Предложение по доработке новой концепции АВ.

[Barkil]

Сегодня в 14:54:05 пользователь S____T сказал:

палубные истребители во время ВМВ оснащались и бомбами и торпедами , а иногда и тем и другим

Хммм, а примеры оснащения ПАЛУБНЫХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ торпедами приведите, пожалуйста. 

 

Файрбранд скорее неудачный пример будет. 

 

Бомбы и ракеты да - активно использовали. 

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 14:53:18 пользователь victor158 сказал:

Прочитал про скорость и понял. Вам действительно ничего не докажешь. Я например от торпед уворачиваюсь всегда поворачиваясь носом к ним. Понимаете? Носом поворачиваюсь к самолётам и всё. Хабаровску Хватает манёвренности. Плюс ко всему и ПВО у него реально лучше чем у Шимы. И про вопрос. Очень часто в клиенте происходят опросы на тему "Как Вам понравился бой?" Так вот в чём проблема провести опрос на тему "Авики нужны в игре или нет?". И посмотреть что получится. А можно сидеть на стриме и надувать щёки.

Ну да, нормальный способ в принципе, даже если попадёт, то, скорее всего не взведётся, просто я по-другому обычно делаю (ухожу в противоположном направлении, тогда относительная скорость торпед и корабля мизерная и увернуться можно спокойно и не торопясь, на мой взгляд, так менее рискованно, есть приличный запас времени), поэтому сразу не понял. Но не предмет для спора, тут уж кому как нравится. У Шимы (и у всех инвизных эсминцев) перед Хабаровском в борьбе с авиацией главный плюс низкая заметность. Если правильно маневрировать под самолётами, то штурмовики либо не могут сделать зрячий заход, идут вслепую и промахиваются, либо просто не успевают свестись даже на тормозе. В итоге получается много "пустых" заходов, а это "лишнее" время нахождения в зоне ПВО, так что инвизник, с вроде бы, по характеристикам, слабым ПВО, вполне может насбивать столько же и даже больше, чем даже "заточенный в ПВО" неинвизник. Ещё не совсем понял? Вы действительно считаете, что у Хабаровска маневренность лучше, чем у Шимы?

То, что получится из такого опроса, все итак знают. А знаете какой опрос придётся проводить потом? "Эсминцы нужны в игре или нет?" и так далее.

Про стримы ничего сказать не могу, не смотрю.

[S____T]

Сегодня в 15:16:20 пользователь Barkil сказал:

Хммм, а примеры оснащения ПАЛУБНЫХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ торпедами приведите, пожалуйста. 

 

Файрбранд скорее неудачный пример будет. 

 

Бомбы и ракеты да - активно использовали. 

ошибся с ракетами

[victor158]

Сегодня в 15:28:15 пользователь AlexanderKruger сказал:

Ну да, нормальный способ в принципе, даже если попадёт, то, скорее всего не взведётся, просто я по-другому обычно делаю (ухожу в противоположном направлении, тогда относительная скорость торпед и корабля мизерная и увернуться можно спокойно и не торопясь, на мой взгляд, так менее рискованно, есть приличный запас времени), поэтому сразу не понял. Но не предмет для спора, тут уж кому как нравится. У Шимы (и у всех инвизных эсминцев) перед Хабаровском в борьбе с авиацией главный плюс низкая заметность. Если правильно маневрировать под самолётами, то штурмовики либо не могут сделать зрячий заход, идут вслепую и промахиваются, либо просто не успевают свестись даже на тормозе. В итоге получается много "пустых" заходов, а это "лишнее" время нахождения в зоне ПВО, так что инвизник, с вроде бы, по характеристикам, слабым ПВО, вполне может насбивать столько же и даже больше, чем даже "заточенный в ПВО" неинвизник. Ещё не совсем понял? Вы действительно считаете, что у Хабаровска маневренность лучше, чем у Шимы?

То, что получится из такого опроса, все итак знают. А знаете какой опрос придётся проводить потом? "Эсминцы нужны в игре или нет?" и так далее.

Про стримы ничего сказать не могу, не смотрю.

Вы как и разработчики путаете педали. Инвизники сбивают в основном истребители. А у истребителей ХП настолько мизерное что даже можно и не учитывать. А Хабаровск сбивает ударные самолёты. Объясняю почему так происходит ( А то на стриме видел как аж захлёбываясь называли количество сбитых) лично я наткнувшись на Шиму тупо вешаю на ней лампочку и делаю заход. Вот именно эти лампочки Шима и сбивает. А над Хабаровском лампочку никто не вешает. Не зачем. И таки да у Хабаровска манёвренность не хуже чем у Шимы и это знает каждый кто хоть раз пытался пострелять по Шиме и по Хабаровску.. И кстати без эсминцев играть тяжеловато. Другое дело что ограничить их число предлагают и сами эсминцеводы. Проблему с ограничением придумали разработчики. На самом деле её нет.

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 15:42:49 пользователь victor158 сказал:

Вы как и разработчики путаете педали. Инвизники сбивают в основном истребители. А у истребителей ХП настолько мизерное что даже можно и не учитывать. А Хабаровск сбивает ударные самолёты. Объясняю почему так происходит ( А то на стриме видел как аж захлёбываясь называли количество сбитых) лично я наткнувшись на Шиму тупо вешаю на ней лампочку и делаю заход. Вот именно эти лампочки Шима и сбивает. А над Хабаровском лампочку никто не вешает. Не зачем.

Ну, сбивают лампочки, я ж не про это. А про "пустые" заходы штурмовиков на инвизный эсминец, вот тогда то он их и сбивает. А на Хабаровск "пустых" заходов не бывает.

Сегодня в 15:42:49 пользователь victor158 сказал:

И таки да у Хабаровска манёвренность не хуже чем у Шимы и это знает каждый кто хоть раз пытался пострелять по Шиме и по Хабаровску.

Ваше мнение понял, но согласиться с ним не получается.

Сегодня в 15:42:49 пользователь victor158 сказал:

И кстати без эсминцев играть тяжеловато. Другое дело что ограничить их число предлагают и сами эсминцеводы. Проблему с ограничением придумали разработчики. На самом деле её нет.

Ну, и саму игру разработчики придумали(:

[victor158]

Сегодня в 15:58:14 пользователь AlexanderKruger сказал:

 

Ну, и саму игру разработчики придумали(:

Эт точно. Только тогда не понятно зачем мне предлагают найти им новых клиентов? Сами придумали? Моё мнение вас не интересует? У вас своё видение развития? Ноу проблем. Сами и ищите.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Автор, зачем эта ерунда? Всего то нужно дать авикам возможность управлять собственными истребителями вручную или в авторежиме. Нужен триггер для запуска: запустить ботов/запустить для себя. И пусть авиководы сами решают что им делать в бою предпочтительнее - месить вражеские кораблики или прикрывать свои от авиации врага вручную и эффективно. А замена истребителей на какие-то штурмовики с теми же функциями - это ерунда. Штурмовики вообще не следовало вводить в игру - кроме того, что их историческая эффективность тут увеличена в миллионы раз, они ещё и повысили уровень токсичности в боях против авиков исключительно для всех классов. Даже Ямато огребает от нурсов на 8000-9000 хп с тычки! 

Сегодня в 15:39:22 пользователь S____T сказал:

ошибся с ракетами

Он ошибся с ракетами сразу. Амеры пытались использовать неуправляемые ракеты Тайни Тим. Они были настолько плохими, что их использование против кораблей свелось практически к нулю ещё до конца войны. В сравнении с парой 1000фн бомб , которые можно было прилепить под крылья уайлдкэтов , ракеты были намного менее эффективными, если не сказать бесполезными. Пара таких бомб ( или 2*500фн + подвесной топливный бак при вылете в составе ударной группы) вполне были способны тяжело повредить тяжёлый крейсер или даже утопить эсминец. Атака ракетами ничего подобного не могла в принципе. Мало того, даже патрульные самолеты-разведчики взлетали на патрулирование и поиск противника с бомбами - амеры пришли к выводу, что часто вооруженный разведчик мог быть намного более эффективен по многим целям здесь и сейчас если не ждал вооружения и отправки звена ударки с борта авианосца. И никто не вооружал разведчиков ракетами - бомбы. Или бомбы + акустическая торпеда на случай обнаружения пл.

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 16:47:40 пользователь abbat76 сказал:

Автор, зачем эта ерунда? Всего то нужно дать авикам возможность управлять собственными истребителями вручную или в авторежиме. Нужен триггер для запуска: запустить ботов/запустить для себя. И пусть авиководы сами решают что им делать в бою предпочтительнее - месить вражеские кораблики или прикрывать свои от авиации врага вручную и эффективно. А замена истребителей на какие-то штурмовики с теми же функциями - это ерунда. Штурмовики вообще не следовало вводить в игру - кроме того, что их историческая эффективность тут увеличена в миллионы раз, они ещё и повысили уровень токсичности в боях против авиков исключительно для всех классов. Даже Ямато огребает от нурсов на 8000-9000 хп с тычки!

Эта ерунда затем, чтобы дать возможность управлять штурмовиками-истребителями и дать возможность использовать их как по "старому" назначению, против кораблей, так и по "новому", против самолётов. А ботами управлять не получится по определению, на то они и боты. Вторая цель ерунды - снизить эту самую "токсичность" штурмовиков", ведь если они "переключатся" на самолёты, то будут меньше "доставать" корабли.

 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 19:19:20 пользователь AlexanderKruger сказал:

Эта ерунда затем, чтобы дать возможность управлять штурмовиками-истребителями и дать возможность использовать их как по "старому" назначению, против кораблей, так и по "новому", против самолётов. А ботами управлять не получится по определению, на то они и боты. Вторая цель ерунды - снизить эту самую "токсичность" штурмовиков", ведь если они "переключатся" на самолёты, то будут меньше "доставать" корабли.

 

А вам не кажется, что это перебор? Давайте им ещё бомбы и торпеды дадим. Чего уж останавливаться... 

В том и состоял геймплейный принцип - предоставить выбор игры на разных самолётах для разных игровых целей, которые имеют разное поведение , живучесть и тактику применения. А вы предлагаете имбогеймплей на многоцелевых пепелацах, которые и ПВО и ПКР обладают. А давайте тогда сделаем все корабли зенитными по нажатию кнопки. Так они свои роли исполняют, а нажал кнопку и они превращаются в пво- батареи на неограниченный срок. Не охота? 

[Shiguru]

Сегодня в 11:57:32 пользователь AlexanderKruger сказал:

Вот Вы сами говорите, что авиков не осталось почти. Вам нравится? Вот и мне нет. А почему не осталось? А потому, что в новой своей инкарнации они стали восприниматься другими игроками как "токсичные", их за это несколько раз понерфили, что и привело к нежеланию на них играть. Я, как раз, эту "токсичность" хочу снизить, но, при этом, сохранить за АВ способность наносить урон и влиять на игру. Для этого и предлагается дать АВ полноценную возможность бороться с самолётами, что просто изменит вектор приложения их усилий, но, в итоге, сделает их и более эффективными... и менее "токсичными".

Очень сильно сомневаюсь. Смотрите.

Снижать токсичность предлагается вводом управляемых ястребов ? Каким образом это сделать в существующем виде управления самолетами ? Оставляя возможность наносить урон, уже в 99% приведет к использованию в 1 очередь этих ударных самолетов. Тут быстрее вводить в "эксплуатацию" выпиленные ранее нечетные авики. И делать их уже чисто ПВО заточенными. При этом в бой должны попадать "зеркальные" авики. 

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 19:30:29 пользователь abbat76 сказал:

А вам не кажется, что это перебор? Давайте им ещё бомбы и торпеды дадим. Чего уж останавливаться... 

В том и состоял геймплейный принцип - предоставить выбор игры на разных самолётах для разных игровых целей, которые имеют разное поведение , живучесть и тактику применения. А вы предлагаете имбогеймплей на многоцелевых пепелацах, которые и ПВО и ПКР обладают. А давайте тогда сделаем все корабли зенитными по нажатию кнопки. Так они свои роли исполняют, а нажал кнопку и они превращаются в пво- батареи на неограниченный срок. Не охота? 

Вопрос в том, в чём отличие моего предложения от того, что мы имеем сейчас и что мы в результате получим? Имеем "токсичность" штурмовиков, и вообще, самолётов по отношению к другим кораблям. Это даже не моё мнение, оно высказывалось постоянно, во многих темах и многими игроками. Получим снижение этой "токсичности", как за счёт перенацеливания штурмовиков на воздушные объекты, так и за счёт более эффективного уничтожения ударных самолётов этими перенацеленными штурмовиками. Эффективность АВ повысится только по отношению к самолётам, к кораблям их "внимание", соответственно, снизится, так что ни о какой имбовости и речи быть не может, сам принцип изменений уничтожает её в зародыше.

Сегодня в 19:36:03 пользователь Shiguru сказал:

Очень сильно сомневаюсь. Смотрите.

Снижать токсичность предлагается вводом управляемых ястребов ? Каким образом это сделать в существующем виде управления самолетами ? Оставляя возможность наносить урон, уже в 99% приведет к использованию в 1 очередь этих ударных самолетов. Тут быстрее вводить в "эксплуатацию" выпиленные ранее нечетные авики. И делать их уже чисто ПВО заточенными. При этом в бой должны попадать "зеркальные" авики. 

Сделать очень просто.Сейчас прицел наводится на корабль. Нарисовать прицел чуть повыше, для наведения на самолёты ...и всё, больше ничего не надо делать. Алгоритм расчёта траекторий ракет и самолётов, так же, как и кораблей, уже есть. Ну, ещё понадобиться модель повреждений (сбития), можно использовать подобный от разрывов ПВО, только увеличить радиус действия. Суть предложения - убрать негативные моменты, связанные с авиацией в игре, при этом оставаясь в рамках существующей концепции, и свести изменения к необходимому минимуму.

Про "зеркальные" авики как-то не радует. Понятно, что ПВО-авик "не даст", а обычный в результате "не сможет". И кто будет в это играть? Смысл? Это всё равно, что одну команду набрать из КР, а другую из контр-класса - ЛК. Вот тоже самое и получится. Для баланса нужно иметь потенциально равные возможности.

Впрочем, Ваша идея может быть интересной, при условии, что в каждой команде будет по 2 АВ, один - обычный и один - ПВО.

[Temnokot]

В 19.07.2019 в 11:29:01 пользователь Marsh_light сказал:

Ортодоксальные воины большого ствола и заднего хода