Вероятность 436% ‒ как это работает?

[_U2_Broiler]

Сегодня в 13:50:24 пользователь artemon749 сказал:

Мой вопрос пока ответа не нашёл.

Вы немного путаете, ваш вопрос вролне себе нашел ответ, просто вы его не захотели увидеть. Повторяю:

436% это не проценты как таковые, это коэффициент 4.36 помноженный на 100%, которые можно  поставить в той самой формуле справа или внести в скобки, что слева, т.е. будет так:

Y_З = ( 100% − (B_ПТЗ + К_{Н КК ПТЗ}) ) · К_{М СБЖ 1} · K_ЗК · Y_{Т З} · К_{ФС З VL} · К_{ФС З JWU} · К_{Н КК З} ,

где     Y_{Т З}   равен, в данном случае, 4.36

Сегодня в 11:38:10 пользователь artemon749 сказал:

Прочитал. Там не сказано, может ли НЕ возникнуть затопления, если итоговый шанс выше 100%.

Вы порете чушь,

1. итоговый шанс больше 100% быть не может,

2. вы требуете, чтобы везде писали определения？Т.е. вам нужны уточнения типа “летел биплан с двумя крыльями.” или “он смотрел глазами” или “трехлопастный винт с тремя лопастями”. Ибо если этих уточнений не будет, то вы вполне можете начать считать, что у биплана может быть 20 крыльев, смотреть можно ушами, а у трехлопастного винта может быть до восьми с половиной лопастей.

[optioner]

Сегодня в 14:41:09 пользователь _U2_Broiler сказал:

итоговый шанс больше 100% быть не может,

Тут согласен. Это прибыль может быть 150%, но не   вероятность чего либо.

Хотя в статье я вижу расчет   Y_З — шанс затопления      ( 1 - [0% / 100% ] ) · 0,97 · 1 · 240% · 1,15 = 267,72% 

Больше 100% это как ?

Видимо статью писали "математики - краснодипломники", другого объяснения у меня нет.

 

 

 

[optioner]

Обсуждать статью с математическими выкладками, в которой написана дребедень по умолчанию, нет смысла.

А то получится, как у Маршака.

 

- Задачу задали у нас.
Ее решал я целый час,

И вышло у меня в ответе:
Два землекопа и две трети.

 

[_U2_Broiler]

Так, значит и итоговый шанс может быть больше 100%, сразу не посмотрел. Однако и это , если напрячь ум, можно понять, что в таком случае затопление точно будет, если, конечно, его там до того не было. А такие числа следует понимать как игровую условность, ведь при стрельбе получается тоже самое: перк на уменьшение разброса увеличивает процент попаданий, но при стрельбе в упор, т.е. метрах на пятистах, эллипс меньше размеров цели, т.е. попадают все снаряды, т.е. процент попаданий 100%, а перк его увеличивает. Так неужели попаданий будет больше, чем выпущено снарядов？ Нет конечно.

Дальше больше, это даже не проблема игры, это проблема математики. При том же гауссовом стандартном （сигма равна единице） рассеянии  вероятность попадания в центр составляет почти 40%, если же изменить сигму до, напр.,  0.25, то эта вероятность станет 160%.

[optioner]

Сегодня в 18:50:17 пользователь _U2_Broiler сказал:

Дальше больше, это даже не проблема игры, это проблема математики.

Дурное описание механизма. Y_З назван как шанс затопления.  Может правильнее было назвать коэффициентом затопления, с помощью которого получить уже вероятность затопления, разделив на 100, и вот тогда получим вероятность  больше или меньше единицы.

Сам вопрос, ссылаясь на такое описание, изначально получился примерно похожий:  Можно ли проиграть при 100% выигрыше. А эта задача не имеет решения.

 

 

[ImOnFire]

На вопрос ответ дан, причем неоднократно, во избежание дальнейшего флейма, тема закрыта.