Необходим нерф линкоров.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 10:34:07 пользователь scourge сказал:

Топить корабли противника разумеется))

Вы мировые войны не перепутали часом? Да и про fleet in being скорее всего даже не слышали.

 

Сегодня в 10:34:07 пользователь scourge сказал:

У вас есть доказательства, что она неверна? В студию.

А Вы, простите, кто, чтобы я Вам доказательства искал? Я на общественной площадке вижу написанную глупость - и пишу, что это глупость. А если Вы думаете иначе - ищите сами. Вы не являетесь тем оппонентом, для которого я буду пруфы искать. Вы, не имея ни опыта игры, ни понимания механик, ни исторического базиса, вышли на форум в субботнее утро набросить на вентилятор. Причем, дискурсию ведёте крайне агрессивно. Так покопайтесь в гугле сами, ради самообразования.

[LLIkinep]

Предлагаю ТСу для начала детально изучить историю таких линкоров как Ямато и Мусаси - чем их топили? в течение какого времени? какие силы были для этого задействованы и какие держались в резерве на случай провала "плана "А"? и почему всё происходило именно так, а не, например, "Пошлём вот этот вот крейсер, линкоры же "совершенно никчёмные". Так же, прошу ТСа привести пример успешного противодействия линкору эсминца или даже эсминцев. Что там случилось с Кашингом, Лэффи, Монсенном и Стереттом (последний выжил лишь чудом и уполз за пределы схватки инвалидом) при атаке на старое корыто Хиэй, строившееся ещё во время ПМВ? Так же не лишним будет вспомнить, что случилось с линейным крейсером Худом, сколько сил было отвлечено на охоту за Бисмарком, а так же сколько времени, сил, средств и нервов было потрачено англичанами на то, чтобы утопить один единственный Тирпиц и, самое главное - почему уделялось столько внимания? Ну и да, WOWS - это НЕ симулятор. 

[scourge]

Сегодня в 10:42:43 пользователь Juzeppe_111 сказал:

Вы мировые войны не перепутали часом? Да и про fleet in being скорее всего даже не слышали.

То есть по Вашему мнению перед ЛК не ставилось задачи топить вражеские суда? Мило. Слышал. А вы не слышали, про отказ от линкоров по результатам ВМВ?

Сегодня в 10:42:43 пользователь Juzeppe_111 сказал:

А Вы, простите, кто, чтобы я Вам доказательства искал? Я на общественной площадке вижу написанную глупость - и пишу, что это глупость. А если Вы думаете иначе - ищите сами. Вы не являетесь тем оппонентом, для которого я буду пруфы искать. Вы, не имея ни опыта игры, ни понимания механик, ни исторического базиса, вышли на форум в субботнее утро набросить на вентилятор. Причем, дискурсию ведёте крайне агрессивно. Так покопайтесь в гугле сами, ради самообразования.

бремя доказывания, почтеннейший, бремя доказывания. Мнение о моих манерах, исходящее из уст человека, который начал дискуссию с аргумента АД ХОМИНЕМ мне неинтересно.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 10:46:59 пользователь scourge сказал:

То есть по Вашему мнению перед ЛК не ставилось задачи топить вражеские суда?

Вы как-то слишком узко смотрите на ВМФ. "Вот есть линкор. Он должен всех топить. А если не топит - он бесполезен". И как с Вами дискутировать при этом? Если Вы сужаете задачи флота до пиу-пиу?

 

Флот должен обеспечивать защиту своих морских коммуникаций и нарушать коммуникации пртивника. Всё! В этом его задача. А какими способами это достигается - это уже частности. Если линкору в данный конкретный момент нужно было идти кого-то топить - он шел топить. А если достаточно было одним своим присутствием напугать противника - он стоял в базе и пугал.

 

Сегодня в 10:46:59 пользователь scourge сказал:

А вы не слышали, про отказ от линкоров по результатам ВМВ?

А Вы не слышали, когда последние линкоры в резерв вывели? Не в 1991-м часом?

[scourge]

Сегодня в 10:42:58 пользователь LLIkinep сказал:

Предлагаю ТСу для начала детально изучить историю таких линкоров как Ямато и Мусаси - чем их топили? в течение какого времени? какие силы были для этого задействованы и какие держались в резерве на случай провала "плана "А"? и почему всё происходило именно так, а не, например, "Пошлём вот этот вот крейсер, линкоры же "совершенно никчёмные". Так же, прошу ТСа привести пример успешного противодействия линкору эсминца или даже эсминцев. Что там случилось с Кашингом, Лэффи, Монсенном и Стереттом (последний выжил лишь чудом и уполз за пределы схватки инвалидом) при атаке на старое корыто Хиэй, строившееся ещё во время ПМВ? Так же не лишним будет вспомнить, что случилось с линейным крейсером Худом, сколько сил было отвлечено на охоту за Бисмарком, а так же сколько времени, сил, средств и нервов было потрачено англичанами на то, чтобы утопить один единственный Тирпиц и, самое главное - почему уделялось столько внимания? Ну и да, WOWS - это НЕ симулятор. 

По большому счёту всё "могущество" линкоров было основано на вере противников в их "могущество". Тот самый fleet is being, в незнании которой концепции меня укорял оратор выше. Да, от них береглись и на их утоплении были задействованы значительные средства. Проблема в том, что всё их "могущество" так и не было спроецированно в реальный утопленный тоннаж.

Могли ли эсминцы утопить линкор? Думаю да. Нортхемптон и Хьюстон они потопили.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_боевых_кораблей_ВМС_США,_потерянных_во_Второй_мировой_войне_(1—229)

 

А если WOWS аркада, то нерф линкоров тем более оправдан. Класс, который в топе по урону и на втором месте по выживаемости просто не имеет права существовать. Ну, разумеется, если мы считаем, что баланс это что-то хорошее.

Сегодня в 10:58:11 пользователь Juzeppe_111 сказал:

Вы как-то слишком узко смотрите на ВМФ. "Вот есть линкор. Он должен всех топить. А если не топит - он бесполезен". И как с Вами дискутировать при этом? Если Вы сужаете задачи флота до пиу-пиу?

 

Флот должен обеспечивать защиту своих морских коммуникаций и нарушать коммуникации пртивника. Всё! В этом его задача. А какими способами это достигается - это уже частности. Если линкору в данный конкретный момент нужно было идти кого-то топить - он шел топить. А если достаточно было одним своим присутствием напугать противника - он стоял в базе и пугал.

 

А Вы не слышали, когда последние линкоры в резерв вывели? Не в 1991-м часом?

Сводить всё к Fleet is being тоже неоправданное сужение. И я читал Лиддел-Гарта и прекрасно понимаю о чём Вы. Но в конечном итоге оружие оценивают по его способности убивать. В этом смысле линкоры себя не оправдали от слова никак. Поэтому от них отказались. И anecdotical evidence с Айовой этого факта не отменяет.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 10:59:50 пользователь scourge сказал:

Проблема в том, что всё их "могущество" так и не было спроецированно в реальный утопленный тоннаж.

Да просто во время ВМВ перед ними такая цель не ставилась. Уже были другие классы для этого.

 

По Вашей логике, так и наличие у страны ядерного ружия бесполезно, раз им не пользуются. 

 

 

[scourge]

Сегодня в 13:08:25 пользователь Juzeppe_111 сказал:

Да просто во время ВМВ перед ними такая цель не ставилась. Уже были другие классы для этого.

 

По Вашей логике, так и наличие у страны ядерного ружия бесполезно, раз им не пользуются. 

 

 

Ядерное оружие вполне себе доказало свою разрушительную мощь. И оправдало каждую вложенную в него копейку. В отличии от линкоров.

Которые работали исключительно в качестве существования сводить которому флот ну вот совершенно неоправдано.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 11:12:49 пользователь scourge сказал:

Ядерное оружие вполне себе доказало свою разрушительную мощь.

А линкоры не доказали? ))))

 

Много бы конвоев в Мурманск прошло, если бы англичане не держали в метрополии по три своих линкора? Так ли важно, что они с Тирпицем ни разу не встретились, если одно их наличие заставляло того стоять в фьордах? А когда ситуация позволила, то линкоры встретились и Шарнхорст ушел на дно.

 

Так ли были бы пассивны Ямато и Мусаси, если бы по Тихому океану не бегали линкоры адмирала Уиллиса Ли? И не боязнь ли этих самых Айов и Алабам заставила Куриту убежать, не превратив кучу эскортных авианосцев янки в груду металла?

 

Не генеральное ли сражение линкоров планировал Ямомото у Мидуэя? А вероломный Нимиц его нагло обманул, превратив геройское самурайское мочилово в геймплей авиков.

 

И так дажее, и тому подобное. Примеров можно привести массу.

 

Линкор долгое время был стратегическим оружием, способным влиять на обстановку на ТВД даже не участвуя непосредственно. Как и ядерная бомба сейчас. И противостоять ему мог только другой линкор и больше никто. Это уже потом, в конце войны, авианосец сместил линкор с трона.

[X_P_I0_H]

Сегодня в 09:46:12 пользователь scourge сказал:

Эсминцы последовательно нерфятся с релиза. По состоянию на текущий момент он СУЩЕСТВЕННО более уязвимы и оказывают существенно меньше влияния, чем в первый день.

Ложь просто чудовищная!Если они не апаются,то уж точно не нерфятся.

[Maks_Taller]

Сегодня в 15:36:09 пользователь X_P_I0_H сказал:

Ложь просто чудовищная!Если они не апаются,то уж точно не нерфятся.

Получается, что они стагнирую

[shims73]

Сегодня в 11:36:09 пользователь X_P_I0_H сказал:

Ложь просто чудовищная!Если они не апаются,то уж точно не нерфятся.

Добавлю пять копеек,эсмы сейчас наиболее востребованный класс в игре наряду с авиками и теперь подлодками,если играли до перепила навыков командира,присмотритесь эм получили столько фишек,что даже я со своими крюками на них начал играть)))

[X_P_I0_H]

Сегодня в 12:06:20 пользователь shims73 сказал:

Добавлю пять копеек,эсмы сейчас наиболее востребованный класс в игре наряду с авиками

Потому что они отлично топят мясо (линкоры).

А исходя из ваших же слов-вы противоречите сами себе,предлагая нерфить то,что и так особенно не кайфует!

[shims73]

Сегодня в 12:16:23 пользователь X_P_I0_H сказал:

Потому что они отлично топят мясо (линкоры).

А исходя из ваших же слов-вы противоречите сами себе,предлагая нерфить то,что и так особенно не кайфует!

Внимательно читайте,сейчас в игре два класса,на мой личный взгляд понерфлены,это линки и тяжелые крейсера,а в тему ответил потому как считаю это абсурд.

[anonym_crMHEGzz2xTX]

Хз, что у ТСа за проблемы с лк, я как любитель КР вообще не страдаю от лк. Да и урон у меня что на ЛК, что на КР +- одинаковый. Наоборот хочу чтоб вернулась старая механика, подставил борт на кр = отправился ваншотом в порт, а не вот это все, подставил борт= сквозняк, рикошет, попал в птз и редко ваншон. 

[shims73]

Сегодня в 12:22:20 пользователь aga6olik сказал:

Хз, что у ТСа за проблемы с лк, я как любитель КР вообще не страдаю от лк. Да и урон у меня что на ЛК, что на КР +- одинаковый. Наоборот хочу чтоб вернулась старая механика, подставил борт на кр = отправился ваншотом в порт, а не вот это все, подставил борт= сквозняк, рикошет, попал в птз и редко ваншон. 

Вы наверно на легких крейсерах играете,или я не прав?

[X_P_I0_H]

Сегодня в 12:21:05 пользователь shims73 сказал:

Внимательно читайте,сейчас в игре два класса,на мой личный взгляд понерфлены,это линки и тяжелые крейсера,а в тему ответил потому как считаю это абсурд.

Я то как раз прочитал внимательно.То вы пишете в главном посте,что ЛК доминируют,то на ваш взгляд они понерфлены...

Вы не находите отсутствие последовательности в вашем мнении?Определитесь тогда,что вас беспокоит на самом деле.

[shims73]

Сегодня в 12:27:00 пользователь X_P_I0_H сказал:

Я то как раз прочитал внимательно.То вы пишете в главном посте,что ЛК доминируют,то на ваш взгляд они понерфлены...

Вы не находите отсутствие последовательности в вашем мнении?Определитесь тогда,что вас беспокоит на самом деле.

Во первых тему не я создал,во вторых читайте внимательно)))

[X_P_I0_H]

Сегодня в 12:31:15 пользователь shims73 сказал:

Во первых тему не я создал,во вторых читайте внимательно)))

Поставьте аватарку заметную,прочитал без внимания))) Извиняюсь

[shims73]

Сегодня в 12:33:04 пользователь X_P_I0_H сказал:

Поставьте аватарку заметную,прочитал без внимания))) Извиняюсь

проехали

 

[anonym_crMHEGzz2xTX]

Сегодня в 12:25:00 пользователь shims73 сказал:

Вы наверно на легких крейсерах играете,или я не прав?

Мои любимцы старички ЗАО, Гиндер и Анри со Сталиком. Лёгкие кр Минотавры и Смоленск это не моё.