Предложение изменения системы ПВО, и предложение по будущей механике засвета с авианосцев

[anonym_1YFXjuS2cEya]

Очень долгое время я сижу и наблюдаю такую картинку, когда Халланд-Смаланд могли спокойно сбить всю авиагруппу из 12 самолётов, при этом наблюдая как вермонт-монтана их сбивают с трудом и в них заходят атаки, при этом они не настолько манёвренные как те же Халланд-Смаланд, из-за чего у меня вопрос: а почему манёвренный корабль, с малым количеством ПВО установок, и меньшим калибром и количеством универсальных орудий бьёт в разы больнее ПВО-корабля, которое не маневрирует, и при этом стоит на нём больше и крупнее универсальная артиллерия. К сравнению на Елбинге калибр универсальной артиллерии 150 мм, на Рагнаре - 152, а на Халланде - 120. Но почему-то урон в разрывах у елбинга 1750 и дальная аура (как раз все орудия которые свыше 85 мм а на эсмах это в основном универсальная артиллерия) 46, в то время как на рагнаре 1820 в разрывах и 39, и у Халанда - 1890 и 144 соответсвующе. Так мало того на елбинге залпов 2, у рагнара тоже 2, зато у Халанда 6. ОТКУДА?!

Поэтому я хочу внести следующее: привести для каждой ПВО-установки определённый урон и делать расчёт исходя из количества ПВО установок на корабле а не руководствоваться "ой ну у него будет хорошее ПВО. а у того будет плохое".

Что я предлагаю: делать рассчёт от СБС (Средняя боеспособность самолётов). Это значит сделать среднее значение всех самолётов в игре, без учёта самолётов по типу блек или же сан-зана. СБС будет уроном в разрыве от самой большой универсальной установки в игре (на данный момент это 180-мм орудия ГК на Александре Невском). Если же будет несколько универсальных установок разного калибра, тогда будет делаться среднее значение от них. Касательно залпов - расчёт будет происходить следующим образом: берётся всё количество универсальных установок калибра выше 85-мм, и делится на 2. Именно установок а не стволов! Будет исключение для эсминцев: у них будет именно количество стволов в залпе. То есть если у Марсо 4 двухорудийных установки, то будет и 8 разрывов в залпе.

Переходим к остальным видам урона, начнём с аур. Тут всё остаётся прежним, а именно:

-ПВО ближнего действия — до 30 мм включительно;

-ПВО среднего действия — до 85 мм включительно;

-ПВО дальнего действия — свыше 85 мм. 

Однако урон в определённой ауре будет рассчитываться от количества орудий. К примеру в средней ауре будет двадцать 40-мм двухорудийных, и 10 четырьох орудийных установок Бофорс. Для рассчёта урона в данной ауре будет браться урон от установки, умножаться на количество и прибавляться друг к другу (а то есть у 4-х орудийных и 2-х орудийных урон будет разным из-за количества орудий). Урон будет рассчитываться от СБС, поделённое на коэффициент ПВО установки (то есть 1630 могут нанести только разрыв, а ПВО установка, без разрыва а прямой урон будет наносить ниже, из-за коэффициента, та же ситуация и с дальней аурой в которой находятся универсальные орудия, но не разрывы а именно урон).
Касательно постоянного урона: теперь это будет средний урон от всех 3 аур (даже если отсутствует), то есть даже если отсутствует аура она будет всё равно учитываться. К этому среднему значению будет прибавляться процент ПВО-установок класса:

- Авианосцы 20 %;

- Линкоры 10%;

- Линейные крейсера по типу "Шлифена" и "Инкомпарабл" 15%

- Крейсера 15%

- Эсминцы 0% (Данный класс не имеет этой прибавки и постоянный урон составляет среднее значение 3 аур)

Так же я сделала расчёты по всем кораблям на 10-м уровне, каким пво его станет, и могу вам продемонстрировать: 

 

Как мы видим ПВО почти у всех кораблей усилено, хоть и пришлось пожертвовать разрывами. Так же у всех хотя бы в 1 пункте есть какое-то усиление (а у некоторых во всех 3), и как я предполагала только у 2 занятный нерф - это Халанд и Смаланд. Только у этих двоих ПВО во всём ослабнет.

 

 

 

Касательно ПВО я окончила, а вот следующее предложение будет касательно грядущего нерфа засвета от самолётов: предлагаю авианосцам так называемого "разведчика" на палубу. Управляться он будет по старой механике: а именно самолёту указываешь в какую точку лететь и он будет там патрулировать по кругу, не идя далее. Пока 1 разведчик в воздухе остальные разведчики поднять нельзя. Разведчика можно сбить или же вызвать на его местоположение истребители. Пока разведчик возвращается на авианосец его можно сбить. Пока игрок управляет авиагруппой, он не сможет переместить разведчик. Разведчик патрулирует большую область чем истребители, однако и засветить он может хуже чем обычные истребители (похожее есть на Беарне).

[Cpt_Pollution]

Теоретически Халланд такой Халланд из-за послевоенного СУО с радарным наведением и вычислителями (а практически - "по балансным соображениям", конечно). Известен случай, когда австралийская "дидошка" (с модернизированной с использованием этого всего СУО)  сбила самолет-мишень, выпустив два снаряда.

П.С. Хохма в том, что зенитная СУО там была по образцу Вэнгарда. На нем такая была изначально. То есть Вэнгард вообще то должен творить летунам холокост и террор.

[anonym_1YFXjuS2cEya]

Сегодня в 18:39:30 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Теоретически Халланд такой Халланд из-за послевоенного СУО с радарным наведением и вычислителями (а практически - "по балансным соображениям", конечно). Известен случай, когда австралийская "дидошка" (с модернизированной с использованием этого всего СУО)  сбила самолет-мишень, выпустив два снаряда.

П.С. Хохма в том, что зенитная СУО там была по образцу Вэнгарда. На нем такая была изначально. То есть Вэнгард вообще то должен творить летунам холокост и террор.

ну даже у рагнара который тоже не далеко от него ушёл только средняя аура сильнее, а по сути ПВО установок больше и по калибру они больше, но почему-то такое присутствует только на Халланде-Смаланде 

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Вот классно то на авиках станет играть при таком постоянном уроне! Особенно у британских ЛК мне урон нравится 

 

Когда такое предлагается, есть ли вообще какие-то соображения на тему того, что ПВО - это балансная характеристика, и если его каким-то сделали, то другие характеристики скорректировали с учетом этого, а еще ПВО не отдельно в виде циферок существует для красоты? 

 

Нет, я понимаю, что раз суперавики завезли, то неплохо бы и суперПВО завезти... Но, по-моему, лучше просто суперавики не завозить.

 

Игра не про историю и реализм. Так что тут нет смысла глубоко копать.

[_Akagi_]

Сегодня в 19:25:35 пользователь TheKaramelka сказал:

а почему манёвренный корабль, с малым количеством ПВО установок, и меньшим калибром и количеством универсальных орудий бьёт в разы больнее ПВО-корабля, которое не маневрирует, и при этом стоит на нём больше и крупнее универсальная артиллерия.

 

Но почему-то урон в разрывах у елбинга 1750 и дальная аура (как раз все орудия которые свыше 85 мм а на эсмах это в основном универсальная артиллерия) 46, в то время как на рагнаре 1820 в разрывах и 39, и у Халанда - 1890 и 144 соответсвующе. Так мало того на елбинге залпов 2, у рагнара тоже 2, зато у Халанда 6. ОТКУДА?!

Скрытый текст

 

Вы правда удивлены, что ттх подгоняются сильнее под игровое назначение\концепцию, а не под что-то, существовавшее в реальности?

[Гость]

У нас еще такие замечательные авионосцы как Нахимов и Иммельман, которым немножко все равно на твое ПВО или истребители, если ты не какой-то Остин под заградкой. Я бы не отказался иметь возможность сбивать группы до того как они залетели в твою ауру ПВО и зону действия истребителя. И вообще кто это придумал, что авионоцес должен почти всегда сброситься хотя бы один раз? Почему нету никакого блока от его захода? Можно было бы сделать какие-то вызываемые группы перехватчики. А что насчет засвета от авиации? Почему если я беру какой-то инвизный корабль (линкор или крейсер), то весь его инвиз ломается о просто летающие где-то сбоку самолетики. Пусть в порту выбирают им про свет либо про урон, как мы выбираем брать заграду иги ГАП.

[_Akagi_]

Сегодня в 19:51:23 пользователь TheKaramelka сказал:

так это как раз не под реально существовавшие а уже под логику, которая есть что если много орудий - залп кучнее

Я бы не сказал, что, например, Лион, Эльзас или тот же Коломбо - линкоры с кучным залпом... Как по мне, те ещё дробовики. 

А логика простая. Высокие треугольные Шведы должны были(как это любят говорить некоторые водители эсминцев) "выключать из боя" игрока на авианосце, следовательно им для этого дали магическое убер пво.
Задачу второй ветки треугольных немцев охарактеризовали как "бить крейсера", им дали волшебные бб для этого. ПВО в сделку не входило.
Задача арт ветки японцев - фугасное уничтожение всего вокруг(грубо говоря). Им дали волшебный пробой оф.
И т.д.

[anonym_1YFXjuS2cEya]

Сегодня в 19:04:25 пользователь _Akagi_ сказал:

Я бы не сказал, что, например, Лион, Эльзас или тот же Коломбо - линкоры с кучным залпом... Как по мне, те ещё дробовики. 

А логика простая. Высокие треугольные Шведы должны были(как это любят говорить некоторые водители эсминцев) "выключать из боя" игрока на авианосце, следовательно им для этого дали магическое убер пво.
Задачу второй ветки треугольных немцев охарактеризовали как "бить крейсера", им дали волшебные бб для этого. ПВО в сделку не входило.
Задача арт ветки японцев - фугасное уничтожение всего вокруг(грубо говоря). Им дали волшебный пробой оф.
И т.д.

вот только проблема что веточной логике это нигде не подстраивается. Да у элбинга и его предшественников да, у хагурумо тоже, но у до халанда не такое страшное ПВО, я спокойно могу зайти на атаку на оланда, остергётланд и т.д.

 

[anonym_lkx7W3HtVMbc]

РУКИ ПРОЧЬ от Халланда. У вас его даже нет. Играйте на Нахимове и будет вам счастье.

 

ПС.

Скрытый текст

 

[_Akagi_]

Сегодня в 20:07:14 пользователь TheKaramelka сказал:

вот только проблема что веточной логике это нигде не подстраивается. Да у элбинга и его предшественников да, у хагурумо тоже, но у до халанда не такое страшное ПВО, я спокойно могу зайти на атаку на оланда, остергётланд и т.д.

 

Да, верно, у Халланда эта магическая особенность выражена ярче всех.

Не думаю, что сильно ошибусь в своём ванговании, но подозреваю, что пво Халланда бустанули, чтобы тот занял нишу кб-эсминца, который мог стать костью в горле АВ. По крайней мере, все факты близки этой логике.

[anonym_1YFXjuS2cEya]

Сегодня в 19:13:19 пользователь feoua сказал:

РУКИ ПРОЧЬ от Халланда. У вас его даже нет. Играйте на Нахимове и будет вам счастье.

 

ПС.

  Скрыть содержимое

 

вот именно, у меня его нет, я против него играю, и это мне кажется слишком имбово бессмертный для меня враг, который может снести всё оружие которое у меня есть, при этом оставаясь незамеченным. Поэтом руки вы прочь - не играете на авиках тогда молчите

 

[anonym_lkx7W3HtVMbc]

Сегодня в 19:16:56 пользователь TheKaramelka сказал:

вот именно, у меня его нет, я против него играю, и это мне кажется слишком имбово бессмертный для меня враг, который может снести всё оружие которое у меня есть, при этом оставаясь незамеченным. Поэтом руки вы прочь - не играете на авиках тогда молчите

вот когда поиграете на Халланде, тогда поймёте, что у него дымов нет, скорости нет, и выжить под светом авика он может только с помощью заградки. Это было до Нахимова. Теперь реально в пвп с Нахимовым Халланду нужно апать дальность ПВО хотя бы до 9 км. Авиководы совесть имейте, достали уже.

[anonym_1YFXjuS2cEya]

Сегодня в 19:20:09 пользователь feoua сказал:

вот когда поиграете на Халланде, тогда поймёте, что у него дымов нет, скорости нет, и выжить под светом авика он может только с помощью заградки. Это было до Нахимова. Теперь реально в пвп с Нахимовым Халланду нужно апать дальность ПВО хотя бы до 9 км. Авиководы совесть имейте, достали уже.

ммм да? Ну тогда поиграйте по-больше против авиков и научитесь такой волшебной кнопке английской р, которая отключает ПВО. И говорите маскировки нету? А что тогда для вас 3,4 км засвет с самолётов (которую можно ещё прокачать). Это по сути когда уже самолёты над вами, а если вы дойдя до халланда не научились фишке засвета под самолётами - тогда вы плохой игрок, и уж тем более руки прочь от таких выводов. 

[anonym_lkx7W3HtVMbc]

Сегодня в 19:23:30 пользователь TheKaramelka сказал:

И говорите маскировки нету?

 

Где?) 

[anonym_1YFXjuS2cEya]

Сегодня в 19:20:09 пользователь feoua сказал:

вот когда поиграете на Халланде, тогда поймёте, что у него дымов нет, скорости нет, и выжить под светом авика он может только с помощью заградки. Это было до Нахимова. Теперь реально в пвп с Нахимовым Халланду нужно апать дальность ПВО хотя бы до 9 км. Авиководы совесть имейте, достали уже.

И если включать пво как раз на 3,4 км и отключать его когда самолёты вылетают за эту зону - этот эсминец имба, ибо пролетая самолёты он сбивает 3-4 спокойно. В таком случае авик его не засветит, нанести урон - не нанесёт, и по сути для него это бессмертный враг

[anonym_lkx7W3HtVMbc]

Сегодня в 19:23:30 пользователь TheKaramelka сказал:

Это по сути когда уже самолёты над вами,

 

Тогда не работают разрывы =)) Для Нахимова постоянный урон ПВО это чих-чих))

[anonym_1YFXjuS2cEya]

Сегодня в 19:24:56 пользователь feoua сказал:

Где?) 

мне зайти в игру и показать что такое 3,4 км?

 

Сегодня в 19:26:37 пользователь feoua сказал:

Тогда не работают разрывы =)) Для Нахимова постоянный урон ПВО это чих-чих))

Для Нахимова и остальных авиков его дикий постоянный урон смертелен, он им за пролёт над ним может вынести 3-4 самолёта спокойно ( а Нахимову так и всё звено)

 

[anonym_lkx7W3HtVMbc]

Сегодня в 19:27:16 пользователь TheKaramelka сказал:

мне зайти в игру и показать что такое 3,4 км?

 

я говорю, что Халланд не может спрятатся от фокуса по нему в дымы, когда авик его светит союзникам что у него нет маскировки я нигде не говорил

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 19:51:23 пользователь TheKaramelka сказал:

не ну если вы настолько слепой что не видите что постоянный урон снижен, но урон в определённой ауре повышен (и то далеко не у всех на 100-200) - то это не мои же проблемы))) Если вы не умете смотреть, то не говорите тут как говориться, что б не пахло

Дальняя аура в любом случае самая опасная, а она в основном серьезно усиливается.

Сегодня в 19:51:23 пользователь TheKaramelka сказал:

Я УЖЕ ПРО ЛОГИКУ ИГРЫ

А какая логика в том, что есть расходники на ускорение перезарядки? Надсмотрщик заряжающих плеткой бьет в это время?

Сегодня в 20:16:56 пользователь TheKaramelka сказал:

и это мне кажется слишком имбово бессмертный для меня враг, который может снести всё оружие которое у меня есть, при этом оставаясь незамеченным

Не летайте на Halland. Авик, который тратит самолеты на эти корабли в начале боя, - это максимально бесполезный авик, особенно речь про АВ8. Конечно, неприятно, если допустим, что авик остался один на один, но у нас игра командная, тут не каждое противостояние 1 на 1 можно затащить при наличии рук с обеих сторон.

[anonym_lkx7W3HtVMbc]

кстати недавно играл на Тундре в ПВО сборке, по ощущениям Тундра под заградкой самолётики лучше косит чем Халланд, или мне показалось

Так что Халланда не трогайте, он маленький и безобидный