"Карманники" класс Deutschland

[RenamedUser_8217340]

Silverado (21 Авг 2012 - 11:42) писал:

Для океанского рейдера, по которому точно никогда не будет стрелять противник - да :)

283 калибр карманного линкора, англичан не испугал и они стреляли по нему,  и рейдеру пришлось спасаться в   территориальных водах Уругвая.

цена постройки и содержания океанского рейдера была  намного выше цены потопленных им торговых судов.

[anonym_FXokrd8kwbOu]

B777_ (21 Авг 2012 - 12:21) писал:

283 калибр карманного линкора, англичан не испугал и они стреляли по нему,  и рейдеру пришлось спасаться в   территориальных водах Уругвая.

цена постройки и содержания океанского рейдера была  намного выше цены потопленных им торговых судов.

А будь там 130 - прихлопнули бы и не заметили ("Коморан" - исключение). А так, когда на поиски одного корабля высылается десяток - поди плохо?
Кроме того. у Германии были примерно так же вооруженные воспомогательные крейсеры.

[RenamedUser_8217340]

Silverado (21 Авг 2012 - 12:44) писал:

А будь там 130 - прихлопнули бы и не заметили ("Коморан" - исключение). А так, когда на поиски одного корабля высылается десяток - поди плохо?
Кроме того. у Германии были примерно так же вооруженные воспомогательные крейсеры.

рейдер продержался в атлантике всего 3 месяца, и в  итоги вынужден был сам себя прихлопнул. главный калибр его не спас (не помог), а  если  бы он  был не броненосцем, скоростным  а легким крейсером, то смог бы  удрать и продолжить перехватывать транспорты, вот тогда  англичанам пришлось  напрячься для его нейтрализации.

[anonym_H4Pt0mulE87K]

не смог бы

1)его ловили такие же крейсера ...

2)дизельные  корабли далеко не такие шустрые как корабли с пту (на том уровне техники ) а с пту далеко не та автономность  ....

[anonym_YNcre68GHd6B]

B777_ (21 Авг 2012 - 12:59) писал:

рейдер продержался в атлантике всего 3 месяца, и в  итоги вынужден был сам себя прихлопнул. главный калибр его не спас (не помог), а  если  бы он  был не броненосцем, скоростным  а легким крейсером, то смог бы  удрать и продолжить перехватывать транспорты, вот тогда  англичанам пришлось  напрячься для его нейтрализации.

Не "был вынужден", а "был дезинформирован и решил себя прихлопнуть". Так то он мог снова выйти. Да, шансы прорваться мимо подзализавших раны англичан дискуссионны - но не нулевые.
А если бы он был лёгким крейсером - то два англа лёгких англа его на-раз догоняют(рейдер в принципе не может шпарить на полном ходу постоянно - сожрёт бесценную горючку) и реализуют преимущество в количестве стволов.

[anonym_FXokrd8kwbOu]

B777_ (21 Авг 2012 - 12:59) писал:

рейдер продержался в атлантике всего 3 месяца, и в  итоги вынужден был сам себя прихлопнул. главный калибр его не спас (не помог), а  если  бы он  был не броненосцем, скоростным  а легким крейсером, то смог бы  удрать и продолжить перехватывать транспорты, вот тогда  англичанам пришлось  напрячься для его нейтрализации.

Англичанам и так пришлось напрячься. А легкий крейсер контрился бы банальным вводом в конвой такого же. Или пары эсминцев. Хватило бы, чтобы отгонять.

[anonym_An5F5P0OpAKb]

130 мм было бы достаточно? Это калибр папуасов на лодках отгонять. Некоторые транспорты не тонули после 15-20 попаданий 105мм.

 

Хотя таки да, англичане на "Эксетере" очень хотели бы, что бы на "Шпее" стояли 130ки.

 

"Стрельба обеих сторон поначалу оказалась весьма точной. Как обычно, немцы пристрелялись первыми. Третий залп 11-дюймовок накрыл “Эксетер”. Осколки одного из снарядов буквально выкосили прислугу торпедного аппарата правого борта, изрешетили стоящий на катапульте самолет и весь борт и надстройки, от ватерлинии до верха дымовых труб. Перебитыми оказались цепи сигнализации о готовности орудий, так что старшему артиллеристу пришлось вести огонь вслепую, не зная, могут ли все его пушки дать залп. Заодно осколки разбили прожекторы и вызвали пожар. (Вообще осколочное действие 300-кг снарядов оказалось очень сильным, и в дальнейшем некоторые недолеты наносили крейсерам не меньшие повреждения, чем прямые попадания.) Снаряд с замедлением из следующего залпа прошел через носовую часть корпуса крейсера без взрыва, не нанеся существенных повреждений. Относительно безобидным было и еще одно попадание в полубак. Но через пару минут последовал роковой для англичан удар. 280-мм фугасный снаряд сдетонировал в момент попадания в возвышенную 8-дюймовую башню. К этому моменту башня “В” сделала только 8 залпов. От страшного сотрясения башня вышла из строя до конца боя, пострадал и ее персонал. Веер осколков накрыл всю главную надстройку. Последствия были ужасными: все находившиеся на мостике офицеры, кроме командира, кэптена Белла, были убиты или тяжело ранены. Переговорные трубы и кабели, ведущие от директора и дальномеров к вычислительному центру, оказались перебитыми. Крейсер лишился навигационных средств и не слушался руля, рыскнув вправо и выйдя из угла обстрела оставшейся носовой башни. К счастью, командир быстро овладел ситуацией и перенес управление на запасной пункт в корме, который, однако, у экономных англичан представлял собой открытый мостик без сколь-нибудь существенного оборудования.Корабль потерял только треть артиллерии, но его реальная боевая мощь упала в гораздо большей степени. В частности, “Эксетер” не успел даже выпустить в воздух свой гидросамолет, который мог бы помочь в корректировке огня, а передача приказов в рулевое отделение и машину осуществлялась голосом через цепочку матросов! В данном случае 280-мм орудия “карманного линкора” полностью подтвердили свою эффективность против крейсеров."

[RenamedUser_8217340]

Shepke (21 Авг 2012 - 13:06) писал:

130 мм было бы достаточно? Это калибр папуасов на лодках отгонять. Некоторые транспорты не тонули после 15-20 попаданий 105мм.

Хотя таки да, англичане на "Эксетере" очень хотели бы, что бы на "Шпее" стояли 130ки.

"Стрельба обеих сторон поначалу оказалась весьма точной. Как обычно, немцы пристрелялись первыми. Третий залп 11-дюймовок накрыл “Эксетер”. Осколки одного из снарядов буквально выкосили прислугу торпедного аппарата правого борта, изрешетили стоящий на катапульте самолет и весь борт и надстройки, от ватерлинии до верха дымовых труб. Перебитыми оказались цепи сигнализации о готовности орудий, так что старшему артиллеристу пришлось вести огонь вслепую, не зная, могут ли все его пушки дать залп. Заодно осколки разбили прожекторы и вызвали пожар. (Вообще осколочное действие 300-кг снарядов оказалось очень сильным, и в дальнейшем некоторые недолеты наносили крейсерам не меньшие повреждения, чем прямые попадания.) Снаряд с замедлением из следующего залпа прошел через носовую часть корпуса крейсера без взрыва, не нанеся существенных повреждений. Относительно безобидным было и еще одно попадание в полубак. Но через пару минут последовал роковой для англичан удар. 280-мм фугасный снаряд сдетонировал в момент попадания в возвышенную 8-дюймовую башню. К этому моменту башня “В” сделала только 8 залпов. От страшного сотрясения башня вышла из строя до конца боя, пострадал и ее персонал. Веер осколков накрыл всю главную надстройку. Последствия были ужасными: все находившиеся на мостике офицеры, кроме командира, кэптена Белла, были убиты или тяжело ранены. Переговорные трубы и кабели, ведущие от директора и дальномеров к вычислительному центру, оказались перебитыми. Крейсер лишился навигационных средств и не слушался руля, рыскнув вправо и выйдя из угла обстрела оставшейся носовой башни. К счастью, командир быстро овладел ситуацией и перенес управление на запасной пункт в корме, который, однако, у экономных англичан представлял собой открытый мостик без сколь-нибудь существенного оборудования.Корабль потерял только треть артиллерии, но его реальная боевая мощь упала в гораздо большей степени. В частности, “Эксетер” не успел даже выпустить в воздух свой гидросамолет, который мог бы помочь в корректировке огня, а передача приказов в рулевое отделение и машину осуществлялась голосом через цепочку матросов! В данном случае 280-мм орудия “карманного линкора” полностью подтвердили свою эффективность против крейсеров."

тут ни кто не оспаривает крутизну 280 калибра по отношению к 203 калибру тяж крейсеров.  тут сама суть концепции океанского рейдера, что бы топить торговый флот нужны броненосцы?

[anonym_H4Pt0mulE87K]

B777_ (21 Авг 2012 - 13:18) писал:

тут ни кто не оспаривает крутизну 280 калибра по отношению к 203 калибру тяж крейсеров.  тут сама суть концепции океанского рейдера, что бы топить торговый флот нужны броненосцы?

охохо он не был броненосцем это лишь название .... на деле это классический ТК  (нуне совсем классический но тк)




И кстати именно по этому я считаю что место Дойчу  и   прочим кораблям той-же концепции (п про и иже с ними) в топе крейсеров  а не в лоу леве линкоров  (к томуже имеются  свидетельства проработки подобных рейдеров еще в  ПМВ)

[anonym_YNcre68GHd6B]

tank_bd (21 Авг 2012 - 13:21) писал:

охохо он не был броненосцем это лишь название .... на деле это классический ТК  (нуне совсем классический но тк)

Так, извиняюсь, из "классических" я знаю только так и оставшегося уникальным Блюхера. Остальное тяжелые вашингтонцы, а там выделить единую "классику" я бы затруднился - каждый ваял в меру своей травыфантазии.

[anonym_H4Pt0mulE87K]

ArdRaeiss (21 Авг 2012 - 13:24) писал:

Так, извиняюсь, из "классических" я знаю только так и оставшегося уникальным Блюхера. Остальное тяжелые вашингтонцы, а там выделить единую "классику" я бы затруднился - каждый ваял в меру своей травыфантазии.

давай  подойдем с такой стороны  что было его задачами ? нести  полный экстерминатус  всему что меньше  линкора  на больших удалениях от базы  это    характеризующая задача ТК  ... как бы он не назывался ....

[RenamedUser_8217340]

ArdRaeiss (21 Авг 2012 - 13:03) писал:

Не "был вынужден", а "был дезинформирован и решил себя прихлопнуть". Так то он мог снова выйти. Да, шансы прорваться мимо подзализавших раны англичан дискуссионны - но не нулевые.
А если бы он был лёгким крейсером - то два англа лёгких англа его на-раз догоняют(рейдер в принципе не может шпарить на полном ходу постоянно - сожрёт бесценную горючку) и реализуют преимущество в количестве стволов.

преследующие англ крейсера тоже  тратили топливо,  к тому же заметив англов. будь он скоростным легким крейсером он не стал бы дожидаться когда англы подойдут на дистанцию выстрела, а ушел бы раньше...но конечно так как его обнаружили началась бы облава...

[anonym_H4Pt0mulE87K]

B777_ (21 Авг 2012 - 13:29) писал:

преследующие англ крейсера тоже  тратили топливо,  к тому же заметив англов. будь он скоростным легким крейсером он не стал бы дожидаться когда англы подойдут на дистанцию выстрела, а ушел бы раньше...но конечно так как его обнаружили началась бы облава...

  здрасте нафиг у англов там базы понатыканы  немцам топать аж в Брест

[RenamedUser_8217340]

Silverado (21 Авг 2012 - 13:04) писал:

Англичанам и так пришлось напрячься. А легкий крейсер контрился бы банальным вводом в конвой такого же. Или пары эсминцев. Хватило бы, чтобы отгонять.

германские вспомогательные крейсера топили торговые суда и даже потопили австралийский крейсер.

tank_bd (21 Авг 2012 - 13:30) писал:

  здрасте нафиг у англов там базы понатыканы  немцам топать аж в Брест

или до испании

[anonym_H4Pt0mulE87K]

B777_ (21 Авг 2012 - 13:34) писал:

германские вспомогательные крейсера топили торговые суда и даже потопили австралийский крейсер.

по  дикому  разгильдяйству последнего  ....

B777_ (21 Авг 2012 - 13:36) писал:

или до испании

  нельзя
1)потому что рядом гиблартар
2) базовая авиация не прикрывает
3) обнаруженому по факту в испанских портах рейдеру будет тяжело дойти  до бреста  не получив ище пару нежданчиков

[anonym_H4Pt0mulE87K]

и таки да я ошибся  дело было еще в 1939том и чесать ему было  даже не в брест а в норвегию  минимум

[RenamedUser_8217340]

tank_bd (21 Авг 2012 - 13:28) писал:

давай  подойдем с такой стороны  что было его задачами ? нести  полный экстерминатус  всему что меньше  линкора  на больших удалениях от базы  это характеризующая задача ТК  ... как бы он не назывался ....

эти задачи подходят и для линейного крейсера.

[anonym_H4Pt0mulE87K]

B777_ (21 Авг 2012 - 13:51) писал:

эти задачи подходят и для линейного крейсера.

мм  линейный крейсер как подкласс создавался  как быстроходный линкор , в пмв ему вменялся дальный бой с линкорами  ,в вмв придание боевой устойчивости группам кораблей  во время боестолновений с тяжелыми крейсерами  , сами по себе лкр  никогда не расчитывались  в отличии от тк хотябы на рейдерство (шарн , гназя  не всчет тем более если смотреть на бронирование они то как раз линкоры )

[RenamedUser_8217340]

tank_bd (21 Авг 2012 - 13:42) писал:

и таки да я ошибся  дело было еще в 1939том и чесать ему было  даже не в брест а в норвегию  минимум

«Адмирал Шеер» пропахал 46 тыс. морских миль, да же в индийский океане пострелял, и вернулся в киль.

[anonym_H4Pt0mulE87K]

B777_ (21 Авг 2012 - 14:03) писал:

«Адмирал Шеер» пропахал 46 тыс. морских миль, да же в индийский океане пострелял, и вернулся в киль.

1) он был без повреждений ...
2) ему так плотно на хвост не садились  ...