Линкор Техас

[anonym_P0t5rUhXIBqI]

Очень хорошая экскурсия.... Сразу видно размах варгейминга если он ради игры сотрудников на другие материки возит)

[STRANGER1971]

motruk13 (06 Сен 2013 - 21:48) писал:

Сразу видно размах варгейминга если он ради игры сотрудников на другие материки возит)

Могут себе позволить )

[RenamedUser_262485]

motruk13 (06 Сен 2013 - 21:48) писал:

Очень хорошая экскурсия.... Сразу видно размах варгейминга если он ради игры сотрудников на другие материки возит)

Думаю это не ради игры, а так сказать "проведи отпуск с пользой".

[Byzantine]

MerCant (12 Сен 2013 - 11:57) писал:

Думаю это не ради игры, а так сказать "проведи отпуск с пользой".

Вы думаете просто на "отпуск" действительно будут тратить деньги?
Вот эта статья из блога разработки поможет лучше понять, зачем нужны экспедиции (и это лишь одна из задач).

[OCTPOB_B_MOPE]

Byzantine (12 Сен 2013 - 15:10) писал:

Вы думаете просто на "отпуск" действительно будут тратить деньги?
Вот эта статья из блога разработки поможет лучше понять, зачем нужны экспедиции (и это лишь одна из задач).

Судя по количеству фото фотографа, его тоже моделить собрались?)

[Byzantine]

OCTPOB_B_MOPE (12 Сен 2013 - 15:14) писал:

Судя по количеству фото фотографа, его тоже моделить собрались?)

Нет, зачем, Южную Дакоту радостно выбросят из ветки и оставят гнить у причала :teethhappy:

[RenamedUser_262485]

Byzantine (12 Сен 2013 - 15:10) писал:

Вот эта статья из блога разработки поможет лучше понять, зачем нужны экспедиции.

Охотно верю... Сам занимаюсь оформлением чертежей, в том числе и с натуры. Так вот: самая дохлехленькая схемка несет в 10 раз больше информации, чем самая распрекрасная фотография. Многие конторы своим сотрудникам отпуск оплачивают... минобороны например

[OCTPOB_B_MOPE]

Byzantine (12 Сен 2013 - 15:20) писал:

Нет, зачем, Южную Дакоту радостно выбросят из ветки и оставят гнить у причала :teethhappy:

Это для меня слишком тонко.

[Byzantine]

MerCant (12 Сен 2013 - 15:30) писал:

Охотно верю... Сам занимаюсь оформлением чертежей, в том числе и с натуры. Так вот: самая дохлехленькая схемка несет в 10 раз больше информации, чем самая распрекрасная фотография. Многие конторы своим сотрудникам отпуск оплачивают... минобороны например

Тут как раз фишка в том, что схемы есть, а вот многих деталей на них нет. На схемах есть множество условностей, уточнить которые лучше всего при личном посещении "объекта".

[anonym_nGlXBXhQLvWq]

Блин вот техника. Что может сделат человек если захотчет.

[RenamedUser_262485]

Byzantine (12 Сен 2013 - 15:43) писал:

Тут как раз фишка в том, что схемы есть, а вот многих деталей на них нет. На схемах есть множество условностей, уточнить которые лучше всего при личном посещении "объекта".

Вы так говорите, как будто корабли моделят по схемам из "Моделиста-конструктора" за 89 год (хотя по ним тоже можно годную модель сделать). Американцы - товарищи крайне дотошные, у них в конструкторской документации каждая гаечка описывается с допусками по размерам и техническими требованиями. Так что, с учетом ссылки в блоге на работу с архивами, проблем с "деталями" быть как раз не должно.

[OCTPOB_B_MOPE]

MerCant (13 Сен 2013 - 03:18) писал:

Вы так говорите, как будто корабли моделят по схемам из "Моделиста-конструктора" за 89 год (хотя по ним тоже можно годную модель сделать). Американцы - товарищи крайне дотошные, у них в конструкторской документации каждая гаечка описывается с допусками по размерам и техническими требованиями. Так что, с учетом ссылки в блоге на работу с архивами, проблем с "деталями" быть как раз не должно.

По чертежам визуальный облик тяжело представить, кмк. А разработчиков, ко всему прочему, интересуют детали, придающие модели реалистичность. Это касается признаков эксплуатации, особенностей изготовления, таких как: рисунки, надписи, потертости, ржавчина, вмятины и прочее. На каждом корабле время оставило свои отпечатки.

[Byzantine]

MerCant (13 Сен 2013 - 03:18) писал:

Вы так говорите, как будто корабли моделят по схемам из "Моделиста-конструктора" за 89 год (хотя по ним тоже можно годную модель сделать). Американцы - товарищи крайне дотошные, у них в конструкторской документации каждая гаечка описывается с допусками по размерам и техническими требованиями. Так что, с учетом ссылки в блоге на работу с архивами, проблем с "деталями" быть как раз не должно.

Разделяйте понятия "схема" и "техническая документация".

P.S.: Нафармлено 250 сообщений! Поздравляю :great:

[RenamedUser_262485]

Byzantine (13 Сен 2013 - 10:01) писал:

Разделяйте понятия "схема" и "техническая документация".

Разделяю: в "МК" - схема. В архиве - техническая документация. Схему можно за пять минут в интернете найти. Документацию - запрашивать надо. ВГ во всех трех проектах на архивы ссылается.

P.S. Благодарю.

[Byzantine]

MerCant (13 Сен 2013 - 10:33) писал:

Разделяю: в "МК" - схема. В архиве - техническая документация. Схему можно за пять минут в интернете найти. Документацию - запрашивать надо. ВГ во всех трех проектах на архивы ссылается.

Просто поверьте, что есть некоторые нюансы ;)

[anonym_wZPK5U8wekNf]

Неплохая пасудина, яб на такой погонял  :hiding:

[RenamedUser_1907026]

ballsofsteel (20 Сен 2013 - 17:19) писал:

Неплохая пасудина, яб на такой погонял  :hiding:

Да ну, класс фусо лучше.

[RenamedUser_1907026]

__Odin___ (12 Сен 2013 - 21:55) писал:

Блин вот техника. Что может сделат человек если захотчет.

Конечно, раньше люди мечтали летать, а теперь реактивные самолёты летают на скорости 1000км/ч и более.

[anonym_nGlXBXhQLvWq]

sesfr (02 Окт 2013 - 19:06) писал:

Конечно, раньше люди мечтали летать, а теперь реактивные самолёты летают на скорости 1000км/ч и более.

Только жыть дружно до сих пор не на учились, Видно нехотят.

[anonym_Ge7ERV2naTXi]

Спасибо парни))+++Внушает уважение !!