3Д моделирование.

[MirrorGallery]

Yegor33RU (08 Сен 2013 - 23:01) писал:

Модели красивые, но как я не старался прочитать все комментарии, я так и не увидел названия программы, с помощь которой эти модельки построены. Просто я захотел попробовать самому создать кораблик, но не знаю через какую программу это лучше сделать. Подскажите пожалуйста. Заранее спасибо.

Вполне подойдет любой редактор трехмерной графики.
Сам лично в 3Д Максе делал бы ну или на крайний случай в Компасе 3Д (хотя в нем придется еще постараться  :glasses: ).

[3arpaDoTpRD]

Yegor33RU (08 Сен 2013 - 23:01) писал:

Модели красивые, но как я не старался прочитать все комментарии, я так и не увидел названия программы, с помощь которой эти модельки построены. Просто я захотел попробовать самому создать кораблик, но не знаю через какую программу это лучше сделать. Подскажите пожалуйста. Заранее спасибо.

Для первоначального обучения рекомендую Gmax
http://en.wikipedia.org/wiki/Gmax
это фриварная облегчённая версия 3d max, которая сохраняет только в своём формате, но все необходимые инструменты там есть, интерфейс копирует Мах, т.е. перестроиться потом будет просто
раньше была хорошая прога MilkShape3D, тоже с интерфейсом по типу макс, сам я в ней учился, а потом мигрировал в Мах - но насколько я понимаю примерно в 2011 году разрабы её перестали поддерживать
и сразу определяйся, что тебе нужно - "хайполи" модель под рендер в картинку/видео, или "лоуполи" модель для игры или рендера в реалтайме - это соврешенно разные варианты, не то чтобы по сложности, а по самой технике исполнения (в первом случае цель сделать сетку как можно более равномерно плотной, во втором - наоборот, оптимизировать её так, чтобы было как можно меньше прямоугольников)
Из представленных в теме, модели итальянца и "Кронштадта" в самом начале - "лоуполи", а те, что ближе к концу, "Баян" и так далее - "хайполи".
Единственно, ещё хочу заметить, что эти программы мало подходят для точного моделирования, если нужна модель не "художественная", а действительно технически достоверная - то нужны уже другие программы, тот же Компас, АвтоКАД и т.п. Макс-образные программы вообще для точного моделирования технических объектов не приспособлены, больше для архитектуры и органики.

[3arpaDoTpRD]

Reg25RUS (09 Авг 2013 - 11:33) писал:

Блин! С 2005-го гда зарабатываю на жизнь "максом", фотошопом и прочим и не знал что такая глобальная разница в текстурах для хай-поли и лоу-поли!

А что, скажете, что её нет ?..
Если в лоуполи моделлинге понятие текстуры в традиционном виде (общая для всей модели текстурная карта + UVW координаты) ещё имеет смысл, то в хайполи текстура в таком виде уже не используется, вместо чего для объекта задаются материалы, описывающие свойства его поверхности (естественно, сами по себе часто основанные на неких текстурных картах) + накладываются оверлеи для имитации той же ржавчины и других деталей. В лоуполи моделлинге всё крутится вокруг нормал-мэппинга, там это пока ещё несущая технология, позволяющая компенсировать недостаток полигонов (как будет в next generation движках - увидим...), а для хайполи - сугубо вспомогательная, для имитации мелкой фактуры, остальное делается геометрией, бюджет полигонов позволяет.
Таки, нет разницы ?..  :amazed:  Я хайполи не занимаюсь, но по-моему разница как раз принципиальная.

25mike25 (28 Июн 2013 - 11:40) писал:

Лови +,но по моему модели годны для года так 2006.(

ну как сказать - нет устаревших моделей, есть устаревшие способы их подачи; например, для браузерки, или для мобильных приложений - такой полигонаж был бы даже избыточен
самый главный недостаток представленных моделей - это настройка свойств материалов, текстуры низкого разрешения и отсутствие нормал-мэппинга; но ведь не каждый движок его и поддерживает, не каждое устройство может воспроизвести, да и не всегда он нужен (при мелком масштабе, например, как в первом Navy Field - всей этой мелкой фактуры просто не будет видно)
а по сетке, если не придираться, я особых ошибок не вижу, так что с учётом вышесказанного (разработка под определённый движок со вполне определенными ограничениями) - я бы сказал, что модели таки годные
вот материалы, да, не очень, поэтому и выглядит "картонно"
если на ту же геометрию наложить профессиональные текстуры, выглядело бы не хуже, чем у варгейменга, имхо

[Yegor33RU]

Спасибо за советы.

[belarus94]

круууууто, после токого самому хочется занятся моделированием, только вот кто ж меня научит?(

[tsuprik]

Шикарно лекс, очень крутые модели плюсую

[2pac_0]

Попробуй сделай 3D модельку какого нибудь США Авионосца..

[anonym_ZIu0Frrexm41]

на игрушечные корабли похожи) и еще сетка в многих местах кривая и воду нормально не сделали

[anonym_CoGMRu0hk0Y8]

хорошо бы увидеть по шагам в чем и как рисовалось  

Поучиться  :glasses:

[anonym_ZIu0Frrexm41]

самые крутые проги это 3ds max и Photoshop, все остальное для нубов и детей

[451_Fahrenheit]

Броненосный крейсер "Баян"  :veryhappy:

[ttiot]

Psicosis (28 Сен 2013 - 01:39) писал:

самые крутые проги это 3ds max и Photoshop, все остальное для нубов и детей

некорректное выражение
смотря для каких целей используется программа
Max, Maya и подобные им - программы дизайнерские, поверхностного моделирования
Inventor, SolidWorks, КОМПАС, T-flex и т.п. - инженерные программы среднего уровня, твердотельного моделирования
вот они и позволяют выдержать размеры моделей с любой заданной точностью
есть еще проги тяжелые, верхнего уровня - CATIA, Pro/ENGINEER и т.п., но их излишне использовать для таких дел

[anonym_ZIu0Frrexm41]

ttiot (21 Окт 2013 - 15:01) писал:

некорректное выражение
смотря для каких целей используется программа
Max, Maya и подобные им - программы дизайнерские, поверхностного моделирования
Inventor, SolidWorks, КОМПАС, T-flex и т.п. - инженерные программы среднего уровня, твердотельного моделирования
вот они и позволяют выдержать размеры моделей с любой заданной точностью
есть еще проги тяжелые, верхнего уровня - CATIA, Pro/ENGINEER и т.п., но их излишне использовать для таких дел

в нашем городе малолетки на информатики уже все изучают про CATIA, Pro/ENGINEER а вот про 3ds max нет

[ttiot]

Psicosis (22 Окт 2013 - 08:31) писал:

в нашем городе малолетки на информатики уже все изучают про CATIA, Pro/ENGINEER а вот про 3ds max нет

а на кой *** малолеткам эти программы?
их невозможно изучить по книгам, не пользуясь в реале и не делая настоящие проекты... сильно сомневаюсь, что в школе будут установлены на компах лицензионые версии этих программ - не каждое предприятие может себе их позволить... а пиратку просто не разрешат ставить, ибо чревато...

[19_Hitman_41]

Да просто товарищ понятия не имеет о чем пытается спорить. Знает названия, слышал про такие и не более того. Если бы разбирался по не порол бы чушь.

[Guardmitr]

Psicosis (22 Окт 2013 - 08:31) писал:

в нашем городе малолетки на информатики уже все изучают про CATIA, Pro/ENGINEER а вот про 3ds max нет

Бред сивой кобылы, эти пакеты не в каждом вузе изучают

[RenamedUser_22652939]

Тяжёлые крейсера «Зара»

Больше всего понравился и модели на 5 очков

 

А также бы всё это отгладить)

[Billy_herington_BA3_2106]

лови плюс +  :great:

[anonym_ZIu0Frrexm41]

19_Hitman_41 (22 Окт 2013 - 14:11) писал:

Да просто товарищ понятия не имеет о чем пытается спорить. Знает названия, слышал про такие и не более того. Если бы разбирался по не порол бы чушь.

А что их изучать? любой адекватный человек выучит их за месяц главное чтоб были нормальные видео уроки. И вообще программы это многолетний труд программистов, они вам уже все на тарелочке подали.

[ttiot]

Psicosis (25 Окт 2013 - 10:09) писал:

А что их изучать? любой адекватный человек выучит их за месяц главное чтоб были нормальные видео уроки. И вообще программы это многолетний труд программистов, они вам уже все на тарелочке подали.

3D программу даже среднего уровня, не говоря уж о верхнем, невозможно изучить за месяц...
за это время можно получить только базовые навыки работы, причем далеко не факт, что по всему функционалу, только по основному...
задачи в программе можно решать различными путями, но способность выбрать наиболее оптимальный приходит лишь с опытом работы в ней, причем, время накопления этого опыта может измеряться годами)
и, зачастую, весь функционал пакета может так и остаться неизученным, ибо он достаточно широк и иногда остается невостребованным в полном объеме... поэтому, далеко не каждый, даже опытный пользователь может сказать, что знает свою рабочую прогу от и до...
так что, не надо слишком уж упрощать... плавали - знаем)