Перл-Харбор. День позора.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Да что вы пристали к этому Томпсону? Он ваш папа?(аналогично Остапу Бендеру из известного произведения Ильфа и Петрова про Студебеккер). коллгеа к вашему сведению я матчасть немного знаю. И Т-34 в 1942 и 1943гг неоднократно модеринизировался и улучшался. Появилась командирская башенка был модернизировано КПП. и т д. А немцы так те модернизировали свои Т3 и Т4 постоянно.Т3 был укомплектован длинноствольеной 50мм пушкой вместо 37 мм а Т-4-длинноствольной 75мм вместо противопехотного "огрызка".

 

Хорошо :Т-34 имел огромную кучу недостатков. В 1942 - 1943 годах он только приводился  к тому виду , которого требовали военные еще до войны. Причем его основные боевые характеристики до установки в конце 43- начале 44гг, новой башни никак не поменялись.К 44 году Шерман тоже был значительно модернизирован. Выше приводили краткий анализ характеристик Т34 и Шермна по которым видно, что они примерно равны, но вплоть до конца войны они оба уступали Тиграм и Пантерам в поединке, не смотря на все модернизации и выше приведенный эпизод фильма в равной степени может касаться как Шермана так и Т34. Противотанковая борьба вообще, не является единственной и первостепенной задачей танка. Советские танкисты  реально воевавшие на Шерманах были ими довольны.

Вы совершенно игнорируете факты, как только они перестают соответствовать вашему мировоззрению и в который раз не понимаете , что я не "за красных или за белых" в спорных с вами вопросах, но вы  искажаете факты . Не нужно манипулировать фактами, чтобы доказать "кто хороший, а кто плохой" - результат, может получится неожиданный для вас.

Извините если был груб.

[Гость]

Вы меня немного не поняли. Я не против роли Шермана во второй Мировой. Они сыграли решающую роль в победе союзников на Западном фронте И согласен, что Т-34 также давили немцев количеством на Восточном. И читал благожелательные отзывы наших танкистов,  воевавших на нем. Там были такие "мелочи", которые приводили в восторг советских танкистов в части удобств и эксплуатации танка, по сравнению с советскими танками. Я против только одного-называть его одних из лучшим танком Второй Мировой. Все-таки, это был, в целом, посредственный танк, отставший от своего времени.

[ALT2065]

Читаем источники. 

 

Аннотация издательства: Герой Советского Союза Дмитрий Федорович Лоза в составе 46-й гвардейской танковой бригады 9-го гвардейского танкового корпуса прошел тысячи километров но дорогам войны. Начав воевать летом 1943 года под Смоленском на танках «Матильда», уже осенью он пересел на танк «Шерман» и на нем дошел до Вены. Четыре танка, на которых он воевал, сгорели, и два были серьезно повреждены, но он остался жив и участвовал со своим корпусом в войне против Японии, где прошел через пески Гоби, горы Хингана и равнины Маньчжурии. В этой книге читатель найдет талантливые описания боевых эпизодов, быта танкистов-»иномарочников», преимуществ и недостатков американских танков и многое другое.

 

http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html

[Гость]

Все правильно коллега, но Шерманы и Матильды не делали погоду на Восточном фронте. Это был просто довесок к нашим танкам. Кстати, мой отец в конце войны после контузии, участвовал в приемке лендлизовских танков в Одесском порту. Надо сказать, что после его ИСУ-152 ( лобовую броню которой не брали немецкие пушки), на котором он воевал, он был весьма невысокого мнения о них.

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Читаем источники. 

 

Аннотация издательства: Герой Советского Союза Дмитрий Федорович Лоза в составе 46-й гвардейской танковой бригады 9-го гвардейского танкового корпуса прошел тысячи километров но дорогам войны. Начав воевать летом 1943 года под Смоленском на танках «Матильда», уже осенью он пересел на танк «Шерман» и на нем дошел до Вены. Четыре танка, на которых он воевал, сгорели, и два были серьезно повреждены, но он остался жив и участвовал со своим корпусом в войне против Японии, где прошел через пески Гоби, горы Хингана и равнины Маньчжурии. В этой книге читатель найдет талантливые описания боевых эпизодов, быта танкистов-»иномарочников», преимуществ и недостатков американских танков и многое другое.

 

http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html

Тут все сильно "литературно обработано "- больше похоже на фронтовые байки, но для общего развития тоже сойдет

 

Вы меня немного не поняли. Я не против роли Шермана во второй Мировой. Они сыграли решающую роль в победе союзников на Западном фронте И согласен, что Т-34 также давили немцев количеством на Восточном. И читал благожелательные отзывы наших танкистов,  воевавших на нем. Там были такие "мелочи", которые приводили в восторг советских танкистов в части удобств и эксплуатации танка, по сравнению с советскими танками. Я против только одного-называть его одних из лучшим танком Второй Мировой. Все-таки, это был, в целом, посредственный танк, отставший от своего времени.

 

В чем он был отставший, конкретно? Тридцатью сантиметрами лишней высоты? Да, не прорыв  - обычный "танк солдат" как и Т34,  в целом соответствующий ему по ТТХ.  Т-34 тоже не прорыв - настоящим прорывом должен был стать Т34М, и в будущем стал Т54. 

 

[Гость]

 

 

В чем он был отставший, конкретно? Тридцатью сантиметрами лишней высоты? Да, не прорыв  - обычный "танк солдат" как и Т34,  в целом соответствующий ему по ТТХ.  Т-34 тоже не прорыв - настоящим прорывом должен был стать Т34М, и в будущем стал Т54. 

 

 

Вы чего? Т-34 был законодателем мод еще на долгие годы. Это был действительно прорыв и веха в танкостроении.  Многие школы танкостроения взяли его как основу, начиная с Пантеры. Как известно, техника наиболее функционально, когда она красива. Так что красивее,  скажемТ-34/85  или Шерман, даже пусть будет, Светлячок(как одногодки) по вашему мнению?

 

 

 

 Уродливый и некрасивый танк.

 

Даже Т-34 первых выпусков выглядит более функционально, несмотря на все его недостатки. Невысокого роста, сравнительно с Шерманом, рациональные наклоны брони. А ведь танк спроектирован задолго до Шермана. И его конструкторы не имели боевого опыта современной войны. И это тогда, когда в немецкой армии ПТ пушка 37мм была оcновной ПТ пушкой, а в Красной Армии-45мм ПТ пушка.И обе считались вполне способны противостоять современным танкам. А танки с противопульной и противоосколочной броней считались королями на поле боя.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Вы чего? Т-34 был законодателем мод еще на долгие годы. Это был действительно прорыв и веха в танкостроении.  Многие школы танкостроения взяли его как основу, начиная с Пантеры. Как известно, техника наиболее функционально, когда она красива. Так что красивее,  скажемТ-34/85  или Шерман, даже пусть будет, Светлячок(как одногодки) по вашему мнению?

 

 

 

 Уродливый и некрасивый танк.

 

Даже Т-34 первых выпусков выглядит более функционально, несмотря на все его недостатки. Невысокого роста, сравнительно с Шерманом, рациональные наклоны брони. А ведь танк спроектирован задолго до Шермана. И его конструкторы не имели боевого опыта современной войны. И это тогда, когда в немецкой армии ПТ пушка 37мм была оcновной ПТ пушкой, а в Красной Армии-45мм ПТ пушка.

 

Охо хо, ладно похоже надо завязывать. У вас все слишком плакатно. Какая фиг разница какой у танка наклон брони, после того как его разнесет от взрыва БК или топливного бака, фото Т34 после детонации сами найдете, или помочь? Шерманы не детонировали почти никогда. "Многие школы взяли за основу" - какие ? Кроме немцев с Пантерой никто и не почесался, и то она кроме немного похожего общего вида ничего  общего и не имеет. Все последующие советские(кроме разве Т43) танки ничего общего с Т34 не имеют кроме двигателя и катков большого диаметра. Глупые советские военные не посчитали Т34 прорывом и он был принят как временный образец, до принятия Т34М. И вообще , что вы мне пытаетесь доказать? Что Т34 отличный танк? Я это знаю и так, только отличным он стал не в 1942 году а в 43-44-ом. До этого - хороший танк, с кучей детских и производственных болячек.Перечислять все или пусть остается танком - легендой? 

Я вас спросил чем Шерман плох, а не чем хорош Т34, и пока кроме высоты ничего вразумительного не услышал.

Внешний вид танка, да это серьезный аргумент для оценки ТТХ . Из всего хлама, который выпускался в мире вы почему то выбрали для наездов, вполне нормальный Шерман. Он  по вашему не один из лучших потому что Т34 и Pz IV  по вашему лучше, а все остальные несколько десятков моделей танков как бы и не существуют

Шерман один из лучших танков войны - один из,не лучший, потому что лучшего не существует. 

 

Короче все, смысл темы давно потерялся. Удачи

 

[Гость]

Жаль, что вы не стали продолжать дискуссию. Впрочем, вы все время интерпретируете мои слова по своему и все время предъявляете мне стандартные обвинения. Я их уже слышал неоднократно. Ничего нового от вас, к сожалению, не услышал. Я ее хотел увести в нестандартный спор, но ничего не получилось.

 Не считайте меня дилетантом. Про Т-34 я такого же мнения как вы, но я хотел сказать не это, а то что до Т-34 в 30-х годах никто ничего подобного не изобретал. И это был прорыв в танкостроении. А вы мне все про недостатки, о которых я и так знаю.

Кстати, Шерман всего лишь развитие вот этого еще одного уродца. Просто стыдно за американцев, которые строили свои танки по образцам танков Первой Мировой войны, размещая пушку в корпусе. И это происходило в то время, когда уже был сконструирован Т-34.

 

Танк "Генерал Ли".

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Жаль, что вы не стали продолжать дискуссию. Впрочем, вы все время интерпретируете мои слова по своему и все время предъявляете мне стандартные обвинения. Я их уже слышал неоднократно. Ничего нового от вас, к сожалению, не услышал. Я ее хотел увести в нестандартный спор, но ничего не получилось.

 Не считайте меня дилетантом. Про Т-34 я такого же мнения как вы, но я хотел сказать не это, а то что до Т-34 в 30-х годах никто ничего подобного не изобретал. И это был прорыв в танкостроении. А вы мне все про недостатки, о которых я и так знаю.

Кстати, Шерман всего лишь развитие вот этого еще одного уродца. Просто стыдно за американцев, которые строили свои танки по образцам танков Первой Мировой войны, размещая пушку в корпусе. И это происходило в то время, когда уже был сконструирован Т-34.

 

Танк "Генерал Ли".

 

 

Это снова демагогия, ничего конструктивного про Шерман, я так и не услышал.

Дискуссию я окончил  потому, что оффим по черному. Вопрос о наличии у американцев в 1941 году огромного  количества оружия,среди которого Томпсоны и Шерманы (в 41!?) , которое нужно было куда то деть, надеюсь снят ? И кстати, реальный хлам, вроде представленного на фото, они сливали и так, без войны с Японией. 

[Гость]

Надеюсь, модераторы нам простят и мы обойдемся без оргвыводов. Тут все таки корабельный форум, а не танковый. Спасибо, коллега, за дискуссию.

[Dilandualb]

Все-таки, это был, в целом, посредственный танк, отставший от своего времени. 

 

Эм... Стабилизатор пушки, сильно наклоненный лобовой лист, отличная ремонтопригодность, хорошая оптика, крупнокалиберный зенитный пулемет на башне, рациональное размещение боеприпаса, отличные средства связи?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Эм... Стабилизатор пушки, сильно наклоненный лобовой лист, отличная ремонтопригодность, хорошая оптика, крупнокалиберный зенитный пулемет на башне, рациональное размещение боеприпаса, отличные средства связи?

Да бесполезно, у этого танка только один серьезный недостаток - он американский, дальше можете сотрясать воздух сколько угодно.

[Гость]

Да бесполезно, у этого танка только один серьезный недостаток - он американский, дальше можете сотрясать воздух сколько угодно.

 

Коллега, а что патриотом своей страны по вашему считается быть зазорным? Ну да вы вроде же над схваткой. Но таких коллега бьют обычно обе стороны и нейтральным и объективным в обе стороны быть не получиться. К сожалентю уже кончилось то время, когда можно быть и нашим и вашим. Идет война, коллега пусть еще и не объявленная.

[Dilandualb]

Не зазорным - до тех пор, пока вы не позволяете в угоду патриотизму закрывать глаза на факты.

[Гость]

Не зазорным - до тех пор, пока вы не позволяете в угоду патриотизму закрывать глаза на факты.

 

Пожалуйте факты. Вы там давече ругали Т-34 за летающие башни и взрывы боекомплекта. Прошу любить и жаловать. Летают башеньки у Шермана и еще как летают.

 

 

[Dilandualb]

Пожалуйте факты. Вы там давече ругали Т-34 за летающие башни.

 

Я? Где?

[Гость]

 

Я? Где?

 

Извините, коллега kibb.

#75

 

[Dilandualb]

Это уже лучше. Что же касается "Шермана", то капитальный недостаток у него был один - янки так стремились к унификации, что не сподобились массово внедрить более мощную пушку. 

[Гость]

О чем и речь. Германия и СССР модернизировали свои танки бешенными темпами, а американцы клепали танк начала войны.

[Dilandualb]

Проблема была в том, что этот американский танк начала войны и в конце ее был вполне на уровне. Американцы попросту не видели причин капитально пересматривать танк, которого на все хватало аж до середины 1944.