Нужны ли современные линкоры?

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Учтите, что современные корабли по определению уязвимей к ядерному взрыву по такому показателю: в них слишком много электроники. Электроники во всём. В системах управления, в вооружении, в жизнеобеспечении...

Выдержал ли современные радары, система наведения и прочее ядерный взрыв поблизости?

[Saire132]

Метр свинца+герметичные помещения+избыточное давление.И на всем этом будет стоять одна пушка и все это будет называться танк.

 

 

При взрыве ЯО возле корабля,там проломит нафиг бронирование,герметичность будет нарушена и не какая краска не спасет. Или корабль может тупо перевернутся.И куда эту краску наносить,внутрь или снаруже,снаруже она может сгореть.

 

 

 

 

Почитай про поражающие факторы ядерного взрыва. Ядерное оружие отнюдь не оружие , которое может уничтожать ВСЕ. Чтобы уничтожить корабль ядерным взрывом, нужно подорвать заряд в непосредственной близости. Или же корабль получить повреждения, экипаж вымрет от облучения, возникнут пожары, но корабль не утонет.  Основной разрушающий фактор это ударная волна, а она очень сильно зависит от типа среды.

[Dirty_Bear]

Учтите, что современные корабли по определению уязвимей к ядерному взрыву по такому показателю: в них слишком много электроники. Электроники во всём. В системах управления, в вооружении, в жизнеобеспечении...

Выдержал ли современные радары, система наведения и прочее ядерный взрыв поблизости?

Смотря где будет взрыв,от эми сейчас технику экранируют.

 

 

Почитай про поражающие факторы ядерного взрыва. Ядерное оружие отнюдь не оружие , которое может уничтожать ВСЕ. Чтобы уничтожить корабль ядерным взрывом, нужно подорвать заряд в непосредственной близости. Или же корабль получить повреждения, экипаж вымрет от облучения, возникнут пожары, но корабль не утонет.  Основной разрушающий фактор это ударная волна, а она очень сильно зависит от типа среды.

Давай договоримся так,сначало ты прочитаешь дискуссию,а потом мы с тобой поговорим.А то уже надоело.

 

[Rotmistr_Dron]

Дошли до упорного обсуждения ЯО.  В таком случае назовите современный корабль, защищенный от взрыва ЯБП в метрах так 800 от борта. Если вдруг такого корабля обнаружить не удастся, какой вывод?  Современные корабли, включая так любимые противниками линкоров авианосцы, не нужны. Их же ЯБП уничтожит. 

 

[Dirty_Bear]

Дошли до упорного обсуждения ЯО.  В таком случае назовите современный корабль, защищенный от взрыва ЯБП в метрах так 800 от борта. Если вдруг такого корабля обнаружить не удастся, какой вывод?  Современные корабли, включая так любимые противниками линкоров авианосцы, не нужны. Их же ЯБП уничтожит. 

Современные корабли строят с учетом взрыва ЯО на дистанциях от 500м,но там зависит от мощности.АВ и АУГ смогут обнаружить ту же ПКР с ЯБ раньше чем линкор,на больщих дистанциях и способов противодействия у АВ больше и так же на больших дистанциях от ордера или самого АВ.

 

[Rotmistr_Dron]

Современные корабли строят с учетом взрыва ЯО на дистанциях от 500м,но там зависит от мощности.АВ и АУГ смогут обнаружить ту же ПКР с ЯБ раньше чем линкор,на больщих дистанциях и способов противодействия у АВ больше и так же на больших дистанциях от ордера или самого АВ.

 

 

Мы пока не про противодействие говорим. Т.е. Вы хотите сказать, что современный АВ или РКР защищен от ЯБП, а линкору такую защиту сделать невозможно? Или ЛК взрывом перевернет, а вот АВ и прочие "Таравы" сохранят остойчивость???

[Dirty_Bear]

 

Мы пока не про противодействие говорим.

Мы говорим про защиту,а активное противодействие и есть защита.

 

Т.е. Вы хотите сказать, что современный АВ или РКР защищен от ЯБП, а линкору такую защиту сделать невозможно? 

Я хочу сказать,что шансов защититься от ЯБЧ у АВ и АУГ больше нежели у линкора.Если сможешь сделать ликору ВВП поставишь самолеты РЭБ,истребители,ДРЛО,будет не плохо,но боюсь такой линкор уже будет не линкором)

Или ЛК взрывом перевернет, а вот АВ и прочие "Таравы" сохранят остойчивость???

ЛК может взрывом перевернуть,а вот что бы перевернуть АВ да еще по типу Нимица понадобиться махина по серьезнее,но все самолеты и прочая фигня которая будет на палубе могут оказаться за бортом.

Не нужно пытаться сравнивать броню,броня это всего лишь один из способов уменьшить воздействие на корабль и сохранить его устойчивость.Другой способ это например системы ПРО,ПВО,истребители включая перехватчики,РЭБ,собственно ПКР,информационная составляющая,спутники,самолеты ДРЛО.

 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

ЛК может взрывом перевернуть,а вот что бы перевернуть АВ да еще по типу Нимица понадобиться махина по серьезнее,но все самолеты и прочая фигня которая будет на палубе могут оказаться за бортом.

 

Это уже издевательство, АВ пострадает от ЯО не меньше чем ЛК, в итоге это будут одинаковые плавучие гробы, ну и собственно в чем проблема, можно нафантазировать ТЯО способное запулить и "Нимиц" на орбиту, но кто будет такое делать. Если дело дошло до того, что ЯО проникло в каждый дом, то беспокоится о потери ЛК, или что мы потопили вражеский ЛК уже не стоит.

 

 Не нужно пытаться сравнивать броню,броня это всего лишь один из способов уменьшить воздействие на корабль и сохранить его устойчивость.Другой способ это например системы ПРО,ПВО,истребители включая перехватчики,РЭБ,собственно ПКР,информационная составляющая,спутники,самолеты ДРЛО.

 

Из всего этого списка в линкор не влезет только выделенное жирным, остальное может быть и на ЛК.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Мы говорим про защиту,а активное противодействие и есть защита.

Нет, не говорим. О защите от конвенционных боеприпасов говорим, про ЯО нет. Канделябром!

О ЯО тут вообще не говорили, потому что к нему все корабли устойчивы плохо. Хотя, как раз линкоры, опять же, заметно более устойчивы к ударной волне. И если их не окатывать тоннами радиоактивного ила со дна лагуны - то ещё бабушка надвое сказала(то есть сильно зависит от условий), сколько там осядет радиации.

[Dirty_Bear]

Нет, не говорим. О защите от конвенционных боеприпасов говорим, про ЯО нет. Канделябром!

?

 

 И если их не окатывать тоннами радиоактивного ила со дна лагуны - то ещё бабушка надвое сказала(то есть сильно зависит от условий), сколько там осядет радиации.

А причем тут ил,при взрыве яо не весь материал включается в реакцию и его часть разлетается,конечно он не проникающий,но ядовитый.А сколько его осядет зависит от ЯО,площади корабля,высоте,дистанции т.д.Но не забываем еще и про проникающую радиацию.

 

Хотя, как раз линкоры, опять же, заметно более устойчивы к ударной волне. 

Снова идет сравнение по броне,про другие средства и параметры включая водоизмещение забываем (

 

 

Это уже издевательство, АВ пострадает от ЯО не меньше чем ЛК

Не факт.
 

можно нафантазировать ТЯО способное запулить и "Нимиц" на орбиту, но кто будет такое делать. 

Нафантазируй,не кто же не мешает,это не отнимет того факта,что АУГ имеет больше возможностей по противодействию.
 

Если дело дошло до того, что ЯО проникло в каждый дом, то беспокоится о потери ЛК, или что мы потопили вражеский ЛК уже не стоит.

Тоже не факт,что будет глобальная война,какая нибудь страна средней паршивости может сделать ракеты средней и малой дальности,пустить в какой нибудь АУГ/АУС.Зона поражения по АУГ зависит так же от того в каком конвое идут,а конвой там может идти с дистанциями в сотню миль.
 

Из всего этого списка в линкор не влезет только выделенное жирным, остальное может быть и на ЛК.

Что истребители не влезут а самолеты РЭБ,ДРЛО влезут ?И сколько будет стоить такой линкор?

[Rotmistr_Dron]

Шикарно! Сравниваем современный АВ и ЛК конца сороковых годов, возможности современных средств защиты на ЛК отрицаем полностью, при рассмотрении АВ упорно говорим об АУГ, а ЛК выставляем в гордом одиночестве. Остойчивость привязываем к водоизмещению... Боюсь тут канделябра не хватит.

[Dirty_Bear]

Шикарно! Сравниваем современный АВ и ЛК конца сороковых годов

Да нет же мы сравниваем современный мифический линкор,которого нет но который оснащен ПВО и КР(ПКР)кому как угодно.Дальше этого тут о современном мифическом линкоре ничего не написали.Но вот пришел ты,теперь сможешь нам рассказать про это чудо в подробностях.Заодно и его цену.

 

возможности современных средств защиты на ЛК отрицаем полностью

Не-не-не я пока над ними только смеюсь.

 

при рассмотрении АВ упорно говорим об АУГ, а ЛК выставляем в гордом одиночестве.

Русскими же буквами писал АВ или АУГ,я же не виноват что АВ создавался как ядро АУГ и взаимодействует с ними,хотя мог ведь еще приписать и АУС,тогда был бы ахтунг.

Выстави КУГ из линкоров,кто же тебе мешает,заодно расскажи про их порядки.

 

Остойчивость привязываем к водоизмещению... Боюсь тут канделябра не хватит.

Можешь привязать ее к аэродинамическим свойствам корабля...кто же тебе мешает ?

[TAHKOBbIu_KOT]

А не кто не говорит про воздущный взрыв,при воздущном взрыве получится тоже самое что и под водой(если большая глубина водоема),я же пищу про взрыв над поверхностью воды.Если корабль будет стоять бортом к взрыву его перевернет.Американцы проводили подобные испытания,там мощность была 20-23кт взрыв воздущный емнип 170 метров на дистанции 800-850 метров перевернуло эсминец.

если быть точным 695 м (внимание пруф!->операция перекрестки<-внимание пруф!) 

и перевернуло эсминец, а эсминец, откровенно говоря, несколько легче перевернуть или сломать волной.

причем взрыв был не высотный, всего 158 м. как я понимаю, примерно на такой высоте современные боеприпасы и планируется подрывать

или Вы предлагаете разработать ныряющую ПКР с ядерной БЧ?)))) 

Можешь привязать ее к аэродинамическим свойствам корабля...кто же тебе мешает ?

пардон, но АВ шибка аэродинамичен а ЛК - нет? каааак интересноооо 

[kayman4]

 

Тут Вы немножко подменяете понятия - не защищающий, а ослабляющий - за счет чуть большего поглощения - то есть фонить уже будет сама краска. Даже пенообразующие материалы или  матерчатые и свинцовые не поглощают 100 % и уж потом фонят они :)

хорошо, если так угодно - ослабляющий до безопасного уровня))) Б-г с ним. и пускай фонит краска, кто против. до деактивации можно походить в защите, а потом ободрать краску и красить заново)))

 

Это фантастика -кстати за сколько вы думайте ободрать краску на линкоре в море силами экипажа?

[TAHKOBbIu_KOT]

Это фантастика -кстати за сколько вы думайте ободрать краску на линкоре в море силами экипажа?

эээээ, зачем в море и силами экипажа? можно до дока потерпеть. делов-то - не выходить на палубу без защиты. всяко лучше чем умереть через пару мгновений после взрыва

[grom1103751]

А какие цели будут у современного линкора?))) Линкор это в первую очередь артиллерийский корабль. Есть сейчас цели, которые выгоднее и надежнее уничтожать именно артиллерией а не, скажем, бомбами или ракетами? Причем цели именно надводные.

[TAHKOBbIu_KOT]

А какие цели будут у современного линкора?))) Линкор это в первую очередь артиллерийский корабль. Есть сейчас цели, которые выгоднее и надежнее уничтожать именно артиллерией а не, скажем, бомбами или ракетами? Причем цели именно надводные.

хм, ЛК прежде всего корабль линии))) а уж артиллерийский или ракетный - не суть. хотя есть цели которые дешевле или надежнее уничтожить артиллерией.

например, в случае паритета в РЭБ и ПВО/ПРО. ну а вообще - писалось об этом уже. толи в этой теме, толи в смежной)))

[anonym_YNcre68GHd6B]

Есть сейчас цели, которые выгоднее и надежнее уничтожать именно артиллерией а не, скажем, бомбами или ракетами? Причем цели именно надводные.

Все виды целей, кроме сверглубоких бункеров. Снаряд по прежнему дешевле, при этом фактически несбиваемый(даже корректируемый высокоточный) и не отводимый РЭБ - чего про другие варианты не скажешь.

[Dirty_Bear]

 

 

 Если быть точным,это был миноносец расстояние 850м перевернулся,не потому что это нубское корыто,а линкор это ах.Миноносец стоял бортом,когда как линкоры стояли к волне кормой и носом,как и АВ и кресеры.Которые так же получили сильные повреждения.Не кто про высотный взрыв не говорит,взрыв был воздушным,а современые ЯБЧ могут попасть прямо в корабль благо системы наведения позволяют.К стати где я предлогал сделать подводный взрыв?Или мне в очередной раз наставлять читать правильно?Ну и про аэродинамику спасибо,размешил )

 

Все виды целей, кроме сверглубоких бункеров. Снаряд по прежнему дешевле, при этом фактически несбиваемый(даже корректируемый высокоточный) и не отводимый РЭБ - чего про другие варианты не скажешь.

Это арт снаряд то не сбиваемый ?Снаряд летит по баллистической траэктории,такой обнаружить и предсказать его траэкторию легче чем поковырятся в носу.А корректируемые высокоточные как бы это сказать,есть РЭБ,коэп,диполь,которые работают против лазера,GPS и т.д.При этом чем обеспечивать хорошее КВО арт снарядов крупной артиллерии не понятно.Всякие самолетики наведения не предлогать там КВО такое,что открывая огонь по одной стране можно зацепить еще 4.И что значит дешевле,численный состав  одного эсминца и к примеру  линкора хотелось бы увидеть.Заодно хотелось бы увидеть цену проэктирования,постройки,живучести стволов крупной артиллерии,как и цену одного снаряда с наведением,как и его КВО,а то ведь может получится так,что КВО у него будет 100 метров,тогда как у КР 1-5 метров.

хм, ЛК прежде всего корабль линии))) а уж артиллерийский или ракетный - не суть. хотя есть цели которые дешевле или надежнее уничтожить артиллерией.

например, в случае паритета в РЭБ и ПВО/ПРО. ну а вообще - писалось об этом уже. толи в этой теме, толи в смежной)))

 

Серьезно?Линейный корабль,ты еще скажи что идти они будут в линейном порядке,вот Фридрих обрадуется.А каким это макаром в случае паритета,ПРО,ПВО РЭБ проще уничтожить артиллерией вообще не понятно.

 

 

 

 

 

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Если быть точным,это был миноносец расстояние 850м перевернулся,не потому что это нубское корыто,а линкор это ах.Миноносец стоял бортом,когда как линкоры стояли к волне кормой и носом,как и АВ и кресеры.

и где ж Вы нашли 850 м? может и правда, поучите читать правильно? откедава цифра?)))) я вот как-то википедии вполне доверяю, там другая

а на счет "нубских корыт" - так я Вас не понял, к чему экспрессия? хотите сказать, что ЭМ более устойчив к стихии? а насчет того, что бортовой удар волны опаснее, с Вами вроде бы никто и не спорит...

Не кто про высотный взрыв не говорит,взрыв был воздушным,а современые ЯБЧ могут попасть прямо в корабль благо системы наведения позволяют.К стати где я предлогал сделать подводный взрыв?Или мне в очередной раз наставлять читать правильно?

ога,с пробитием  хороший расход боеприпасов))) 1 ядренбатон на 1 корабль)))

и да Вы нигде про ныряющие боеприпасы не писали, поэтому я и спросил  а то как-то навеяло

Серьезно?Линейный корабль,ты еще скажи что идти они будут в линейном порядке,вот Фридрих обрадуется.А каким это макаром в случае паритета,ПРО,ПВО РЭБ проще уничтожить артиллерией вообще не понятно.

внезапно любой фронт, любой периметр, любой ордер являются линиями. одной или несколькими, прямыми или кривыми, замкнутыми или разомкнутыми, но линиями))) геометрия - безжалостна

так что корабль, который станет важным узлом этого ордера вполне имеет право именоваться линкором))))

PS а про паритет - артиллерия пожалуй, самая устойчивая к РЭБ система вооружений из подходящих. в крайнем случае вообще можно на глаз навести и шарахнуть тем же ядерным боеприпасом. и в условиях того самого паритета сбить снаряд думаю вряд ли получится. как я понимаю для этого нужно крайне точное наведение

PSS кто такой Фридрих? мы с ним знакомы?