Нужны ли современные линкоры?

[RenamedUser_71189]

Вы про мощность заряда забываете. Если бомба "всего" в 23 килотонны смогла вышвырнуть "Арканзас" из воды на 100 метровую высоту, то что бы было с флотом жахни пару мегатонн? Да и повреждения механизмов могут оказаться фатальными при внешней целосности. Корабль просто ход потеряет и не сможет применять оружие

[TAHKOBbIu_KOT]

Вы про мощность заряда забываете. Если бомба "всего" в 23 килотонны смогла вышвырнуть "Арканзас" из воды на 100 метровую высоту, то что бы было с флотом жахни пару мегатонн? Да и повреждения механизмов могут оказаться фатальными при внешней целосности. Корабль просто ход потеряет и не сможет применять оружие

тут не мощности дело, большее значение имеет направление ударной волны. если волна снизу - конечно вышвырнет. да даже если просто взрыв подводный - ударная волна совсем не такая

ну а при обмене ударами мегатонных боеголовок какие-то там флоты можно во внимание не принимать, а сразу готовиться к ядерной зиме и начинать собирать крышечки от газировки))) если Вы понимаете об чем я)))

[Dirty_Bear]

эээээ, любопытный вывод. не понимаю только как Вы к нему пришли))) поиск-то я производил как раз перейдя по ссылке

так что реальное положение дел таково - Вы лжете

Поиски ты не какие не производил ибо вера не позволит.Те кто искал нашли следущее.
Lamson was anchored approximately 700 yards abeam and slightly aft of the actual zeropoint for the Able bomb's detonation.
Источник из той же вики http://www.nps.gov/history/history/online_books/swcrc/37/chap3.htm
 

да что тут непонятно? Вы лжете. это ясно как день)))

Ты уже нервничаешь и повторяешься.

 

Во время операции "Перекрёстки" при воздушном взрыве затонуло два эсминца, тонули они долго по несколько часов и не один ударной волной не переворачивало. Даже те транспорты которые находились ближе всего к эпицентру тонули без опрокидывания.

Перевернуло.http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-concept/korabli-i-atomnye-bomby/ и смотри на расположение краблей относительно взрыва,что бы говорить что могло перевернуть,а что нет.Потому как большинство стояли к взрыву кормой/носом.

 

 это нужен подводный взрыв))) я потому и спрашивал недавно про ныряющие ядерные заряды, но был непонят))))

Это нужно физику изучать.А про ядерные заряды ты сам и не понял что написал.
 

 

При подводном тогда только линкор "Арканзас" перевернулся, но он довольно близко в 155 м находился.

Подводным это можно назвать с большой натяжкой,там маленькая глубина и взрыв ведет себя так же как над поверхностью земли.Арканзас находился в 250метрах носом к взрыву.Вообще ВМС там сильно сжульничали.
 

ага, о том и речь. не такое оно уж и эффективное против кораблей, ЯО

Улыбнуло,хотя бы отчеты почитай )

 

Вы про мощность заряда забываете. Если бомба "всего" в 23 килотонны смогла вышвырнуть "Арканзас" из воды на 100 метровую высоту

Не правда,его подняло вертикально во всю длину,а длина у него далеко за 100 метров.И да там мощность взрыва была не 23кт а 19.1.и Бейкер 20.3.

 

http://atomstrike.ucoz.ru/statyi/crossroads/Crossroads_Baker.jpg

 

 

то что бы было с флотом жахни пару мегатонн? Да и повреждения механизмов могут оказаться фатальными при внешней целосности. Корабль просто ход потеряет и не сможет применять оружие

Зачем мегаттоны ?500Кт вполне достаточно,но не для флота,для флота и мегатонн будет мало,потому как дистанции между кораблями там огромны.Если 500КТ рванет на дистанции 250-500 метров то ударная волна спокойно перевернет корабль.

 

тут не мощности дело, большее значение имеет направление ударной волны.

Вообще то значение имеет высота,дистанция,мощность,расположение корабля(бортом/кормой/носом)к взрыву,водоизмещение и т.д.

 

если волна снизу - конечно вышвырнет. 

Снова имеет значение мощность,глубина(как взрыва так и водоема)масса корабля и т.д.А про ударная волна совсем не такая,вообще убило )

 

 

 

 

 

 

 

[Dirty_Bear]

А КП с ЛГСН рассчитывается от каких параметров !? 

Вероятность попадания.(поражения)
 

 

Вот как раз - Точность входит в эти "параметры". 

Это ты клево придумал....сказочно.Только вот точность и есть параметр.Точность-наименьшая погрешность от нуля(центра)В нашем случае КВО,КВО означает,что 50% снарядов/ракет упадут на заявленном расстоянии от центра круга(или мишени).Притом упадут в пределах первого круга,остальные 50% упадут в пределах второго,третьего кругов.Это не значит,что 50% снарядов попадут именно в цель.И того мы имеем вероятность попадания в пределы круга 0.5 Вероятность попадания же в цель зависит от размеров цели,дистанции,совершает ли цель маневры,противодействует ли ракете,вплоть до погоды,времени суток,обстановки,КВО и т.д.Поэтому имеются разные КП на полигонне и в войнах.У одной ракеты КП/Рп на полигоне,в сфероконине может быть все 0.99.А в реальном бою 0.6.

[TAHKOBbIu_KOT]

О хоспыдня,там вообще то указано 700 ярдов.Так и написано,около 700 ярдов.

речь шла о статье в википедии

Поиски ты не какие не производил ибо вера не позволит.Те кто искал нашли следущее.
Lamson was anchored approximately 700 yards abeam and slightly aft of the actual zeropoint for the Able bomb's detonation.
Источник из той же вики http://www.nps.gov/history/history/online_books/swcrc/37/chap3.htm

ссылка не на википедию

итого: лжец, демагог, эээ... мизантроп? )))))

[Dirty_Bear]

речь шла о статье в википедии

Речь шла о том что вики доверять не стоит,могу процитировать.

*Не стоит доверять вики,особенно российской я тоже могу привести вики http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Crossroads#Test_Able и там другие цифры.*

 

 

ссылка не на википедию

Что значит не на википедию..заходим на вики там видим 

 

1.  Data in the table and the map come from Delgado 1991. The Able map is on p 16, the Baker map on p 17, and ship damage and distances on pp 86–87. The full text of this reference is posted on the Internet (see link in Sources, below).

    

   Все из вики.Стоит только открыть глазки и включить мозг.

   TAHKOBbIu_KOT (11 Сен 2014 - 05:14) писал:

   итого: лжец, демагог, эээ... мизантроп? )))))

    

   Во как ты себя не любишь...

[TAHKOBbIu_KOT]

Речь шла о том что вики доверять не стоит,могу процитировать.

*Не стоит доверять вики,особенно российской я тоже могу привести вики http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Crossroads#Test_Able и там другие цифры.*

в том то и дело, что в английской вики ровно такие же цифры))) 760 ярдов=695 м

Что значит не на википедию..заходим на вики там видим 

это значит, что сайт nps.gov не является википедией (ни ru.wikipedia.org, ни en.wikipedia.org)

так же хочу отметить, что дискуссия выродилась. предлагаю завершить

[RenamedUser_71189]

Перевернуло.http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-concept/korabli-i-atomnye-bomby/ и смотри на расположение краблей относительно взрыва,что бы говорить что могло перевернуть,а что нет.Потому как большинство стояли к взрыву кормой/носом.
 

Фигня там написана. Я по Перекрёсткам в прошлом году статью опубликовал, работал исключительно по американским документам.  

Вот по эсминцам затонувшим во время теста Эйбл

Эсминец “Андерсон” (DD-411). Находился в 549 м от эпицентра. После взрыва на корме эсминца возник пожар, начали взрываться находившиеся там глубинные бомбы, сильные повреждения получили палубные надстройки. Корабль оставался на плаву, но в полученные пробоины начала поступать вода, “Андерсон” перевернулся и затонул кормой вперёд спустя приблизительно шесть часов после взрыва.

Эсминец “Лэмсон” (DD-367). Расстояние от эпицентра 695 м. Получил сильные повреждения корпуса и надстроек.  Фотографии, сделанные спустя 40 минут после взрыва показали, что корабль стоит ровно, с небольшим креном на правый борт. В 02:00 один из самолётов ещё раз сделал облёт лагуны, “Лэмсон” продолжал оставаться на поверхности, но крен сильно увеличился. Следующая воздушная разведка была проведена в 05:00, корабля на своём месте уже не было. 

Из этого видно, что не один из затонувших эсминцев непосредственно от взрыва не опрокидывался

.И да там мощность взрыва была не 23кт а 19.1.и Бейкер 20.3.

 

Мощность обоих зарядов была одинакова - 23 килотонны. А приведённые вами цифры это мощность Толстяка и малыша сброшенных на Японию

 

 

[Dirty_Bear]

в том то и дело, что в английской вики ровно такие же цифры))) 760 ярдов=695 м

Походу эту инфу на вики ты и сочинял,раз уж источники на которые там ссылаются не указ,одни и те же корабли,затонули почему то на разных дистанциях.
USS Arkansas-в вики написано-170 ярдов от центра,переходим по ссылке в той же вики и видим.
On 25 July, the battleship was sunk by the underwater nuclear test BAKER at Bikini Atoll. Unattentuated by air, the shock was "transmitted directly to underwater hulls", and Arkansas, only 250 yards from the epicenter, appeared to have been "crushed as if by a tremendous hammer blow from below"
Все чудесатее и чудесатее...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Arkansas_(BB-33)
Пришлось найти отчет,в котором дистанции совсем другие,больше чем в вики и те 800метров там есть.

 

 

Фигня там написана. Я по Перекрёсткам в прошлом году статью опубликовал, работал исключительно по американским документам.  

Вот по эсминцам затонувшим во время теста Эйбл

Эсминец “Андерсон” (DD-411). Находился в 549 м от эпицентра. После взрыва на корме эсминца возник пожар, начали взрываться находившиеся там глубинные бомбы, сильные повреждения получили палубные надстройки. Корабль оставался на плаву, но в полученные пробоины начала поступать вода, “Андерсон” перевернулся и затонул кормой вперёд спустя приблизительно шесть часов после взрыва.

Пожар да,а единственный бп который там бомбанул емнип торпеда и было это не на Андерсоне,который затону через 8 минут после взрыва,так гласит отчет.

Эсминец “Лэмсон” (DD-367). Расстояние от эпицентра 695 м. Получил сильные повреждения корпуса и надстроек.  Фотографии, сделанные спустя 40 минут после взрыва показали, что корабль стоит ровно, с небольшим креном на правый борт. В 02:00 один из самолётов ещё раз сделал облёт лагуны, “Лэмсон” продолжал оставаться на поверхности, но крен сильно увеличился. Следующая воздушная разведка была проведена в 05:00, корабля на своём месте уже не было. 

Из этого видно, что не один из затонувших эсминцев непосредственно от взрыва не опрокидывался

 

Мощность обоих зарядов была одинакова - 23 килотонны. А приведённые вами цифры это мощность Толстяка и малыша сброшенных на Японию

 

 

В отчет написано дистанция в пределах пол мили.Ранние фото показали что эсминец получил листинг на правый борт,а ударная волна к стати пришлась на левый.Через 45 минут(после взрыва) наблюдатели с воздуха нашли корабль который лежал на борту.Часть его мостика была под водой,его киль над водой,некоторое время он плавал вверх дном потом затонул.

https://archive.org/stream/bombsatbikinioff00unit#page/n5/mode/2up

Так что скорее всего он от ударной волны и перевернулся на борт,потом его затопило.

Мощность обоих зарядов была одинакова - 23 килотонны. А приведённые вами цифры это мощность Толстяка и малыша сброшенных на Японию

Эээ...так они такие и использовали бомбы,а мощности которые я указал приборные(выходные).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[pod7val]

Вероятность попадания.(поражения)
 

Это ты клево придумал....сказочно.Только вот точность и есть параметр.Точность-наименьшая погрешность от нуля(центра)В нашем случае КВО,КВО означает,что 50% снарядов/ракет упадут на заявленном расстоянии от центра круга(или мишени).Притом упадут в пределах первого круга,остальные 50% упадут в пределах второго,третьего кругов.Это не значит,что 50% снарядов попадут именно в цель.И того мы имеем вероятность попадания в пределы круга 0.5 Вероятность попадания же в цель зависит от размеров цели,дистанции,совершает ли цель маневры,противодействует ли ракете,вплоть до погоды,времени суток,обстановки,КВО и т.д.Поэтому имеются разные КП на полигонне и в войнах.У одной ракеты КП/Рп на полигоне,в сфероконине может быть все 0.99.А в реальном бою 0.6.

 

 Сам себе противоречишь.

А теперь расскажи, чем отличаются "полигонные испытания" и испытание в боевой обстановке !? я хоть посмеюсь

Тот же "Вихрь" показал КП 0.8-0.9 что при полигонных что в боевых действиях.

[RenamedUser_71189]

Цитата не вставляется, отвечу так по мощности.

Бомбы сброшенные на Японию были разного типа, по применённому веществу, по способу подрыва. Заряды использованные в Перекрёстках принадлежали к одному типу и были абсолютно одинаковыми.

На Хиросиму была сброшена урановая бомба, на Нагасаки плутониевая. В перекрёстках использовалась последняя, по конструкции аналогичная "толстяку" сброшенному на Нагасаки.

[Dirty_Bear]

 

 Сам себе противоречишь.

 

?

Цитата не вставляется, отвечу так по мощности.

Бомбы сброшенные на Японию были разного типа, по применённому веществу

Это понятно.

 

В перекрёстках использовалась последняя, по конструкции аналогичная "толстяку" сброшенному на Нагасаки.

И это понятно,так что тебя не устраивает с мощностью ?Потому что тот же малыш обладал намного меньшей мощностью что-то до 18.Зачем про него упоминать.Емнип 23кт это указывалась оценочная.

 

[pod7val]

 

?

 

 

Я же тебе написал, читай внимательно.

 Вероятность попадания же в цель зависит от размеров цели,дистанции,совершает ли цель маневры,противодействует ли ракете,вплоть до погоды,времени суток,обстановки,КВО и т.д.Поэтому имеются разные КП на полигонне и в войнах.

Вот для этого и создают инструкции к применению , и экипажи их придерживаются. Только "баран" будет их не соблюдать.

[Dirty_Bear]

Я же тебе написал, читай внимательно.

Аргументировать научись...приведи данные с учений и боевыми вихря,по каким целям заодно и системы противодействия.

 

Вот для этого и создают инструкции к применению , и экипажи их придерживаются. Только "баран" будет их не соблюдать.

Многие системы выскрывают свои особенности и недостатки в боевых условиях и все не бараны это знают.

[pod7val]

Аргументировать научись...приведи данные с учений и боевыми вихря,по каким целям заодно и системы противодействия.

 

 

Гугл тебе в помощь(С) 

Подсказка "ка-50". 

Многие системы выскрывают свои особенности и недостатки в боевых условиях и все не бараны это знают.

 Я про тоже , боевые испытания "вихря" показали, что ресурс указанный при "полигонных" был намного больше. 

[Dirty_Bear]

Гугл тебе в помощь(С) 

Подсказка "ка-50". 

Ты у нас делаешь утверждения тебе и искать.

 

 

 Я про тоже , боевые испытания "вихря" показали, что ресурс указанный при "полигонных" был намного больше. 

Путать ресурс с вероятностью попадания/поражения это нечто...

 

 

 

 

 

[pod7val]

Путать ресурс с вероятностью попадания/поражения это нечто...

 

А причём тут вероятность!? Я тебе про "Боевые" и "Полигонные" испытания... 

А как ты думаешь , ресурс влияет на КП !? 

[Dirty_Bear]

А причём тут вероятность!?

Мы про нее и ведем речь...ты у нас кинул утверждения которые до сих пор не в состоянии подтвердить и предоставить пруфы.Так что на этом и кончим.

 

[pod7val]

Мы про нее и ведем речь...ты у нас кинул утверждения которые до сих пор не в состоянии подтвердить и предоставить пруфы.Так что на этом и кончим.

 

 

Я тебе ещё раз повторю, тебе надо - ты и ищи. У меня полно это информации, но не для вашей "Персоны".  

Ты лучше ответь - влияет ли "ресурс" на КП !? 

Многие системы выскрывают свои особенности и недостатки в боевых условиях и все не бараны это знают.

 

На дворе 21 век , а ты всё 19-м живёшь, ты хоть посмотри какой нибудь регламент испытаний современного образца вооружения.

 

Ты у нас делаешь утверждения тебе и искать.
 

А мене зачем искать !? тебе же надо - вперёд, в поиски... 

Так что на этом и кончим.
 

А-а-а.. Всё понятно с тобой... "Слышен шум журчание воды" (С) 

P.S. Сдаётся мене, что у нас "ЗИОН" шкуру поменял. 

[TAHKOBbIu_KOT]

Сдаётся мене, что у нас "ЗИОН" шкуру поменял. 

ага, была такая мысль )))