Как выигрываются войны (тема без картинок)

[RenamedUser_18412412]

yellophant (19 Июл 2013 - 11:54) писал:

Тем более глупо было не дать войска любой ценой.

Просто не успели. Ведь тогда "не знали" внезапных нападений без объявления войны и т.д.
Стороны объявили друг другу войну, и начали неторопливо собирать войска, стягивать их к нужным направлениям. А тут - бац! - они понадобились на 1500 км. от нужного места!
Так еще их нужно туда отправить. Как? Флота у поляков и русских нет. Пешком - это 70-120 км. в день, если очень торопиться, то есть идти как минимум две недели. А еще - с Польшей-Саксонией договориться о проходе, места фуражировок и магазинов устроить, и т.д. Не менее полутора месяцев. А за полтора месяца шведы просто выиграли войну.

[Aunt_Tom]

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=81732"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>SergeyMakhov (19 Июл 2013 - 13:02) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">А тут - бац! - они понадобились на 1500 км. от нужного места!Так еще их нужно туда отправить. Как? Флота у поляков и русских нет. Пешком - это 70-120 км. в день, если очень торопиться, то есть идти как минимум две недели.</div></div>

<br />

Сергей, какое там! Это ж не "терминаторы Ланца" на ***е пойдут. <br /><br />

Вот, на родном форуме нашел: "Справочник Левицкого по тактике 1888 года говорит, что нормальный переход пехотной дивизии в сутки 25 верст, кавалерийской - 35". Вот тут вся тема: <a href="http://vif2ne.ru/forum/0/arhprint/1642732" class="bbc_url" title="Ссылка">http://vif2ne.ru/for...rhprint/1642732</a>

[anonym_UM2caTwr25aN]

SergeyMakhov (19 Июл 2013 - 10:19) писал:

Не, это не спесь:.
Вот это - http://forum.worldof...9391#entry79391 - это спесь.
То есть человек, НИЧЕГО НЕ ЗНАЯ об истории, конкретно об истории советского флота времен ВОВ, в том числе и подводного, вместо того, чтобы просто начать искать по теме и просто почитать, с уверенностью делает выводы ужасающей некомпетентности и глупости. И при этом чувствует себя нормально.
На мой взгляд - это есть спесь. А то, что люди больше трех предложений прочитать без картинки не могут и ворчат по этому поводу - это результаты ЕГЭ. Всего лишь.

Та тема вообще эпичная)))
По поводу вашей темы, картинки в оформлении не для тех кто не умеет читать, а для эстетической стороны и наглядности.

[RenamedUser_18412412]

Pak (19 Июл 2013 - 13:59) писал:

По поводу вашей темы, картинки в оформлении не для тех кто не умеет читать, а для эстетической стороны и наглядности.

Я как раз и назвал эту тему "темой без картинок", чтобы народ сосредоточился на получаемой информации, а не разглядывал кораблики, или не спрашивал, почему карты не того года.
На мой взгляд эту информацию очень сложно вообще найти на русском, или она на "рiдной мове" чаще всего тенденциозная и неверная. Но у людей воспылал жар картинок. Оценки темы - лучшее тому подтверждение. То есть если вывалить откровенный мусор, но с картинками (что здесь чаще всего и делают), плюсики обеспечены. По русски это называется - предпочтение внешней стороне дела в ущерб внутреннему смыслу.

[HARD_roker]

SergeyMakhov (19 Июл 2013 - 14:13) писал:

Я как раз и назвал эту тему "темой без картинок", чтобы народ сосредоточился на получаемой информации, а не разглядывал кораблики, или не спрашивал, почему карты не того года.
На мой взгляд эту информацию очень сложно вообще найти на русском, или она на "рiдной мове" чаще всего тенденциозная и неверная. Но у людей воспылал жар картинок. Оценки темы - лучшее тому подтверждение. То есть если вывалить откровенный мусор, но с картинками (что здесь чаще всего и делают), плюсики обеспечены. По русски это называется - предпочтение внешней стороне дела в ущерб внутреннему смыслу.

ТС, эк вас зацепило-то..я же извинился, тк не было ни малейшего намека на авторство. а по поводу копипаст- 95 процентов сообщений форума состоят именно из копирования чужого текста, ну нет среди нас творческих особ (паша не в счет). так что без обид, а просто поставьте в посте в шапке фразу "мое исследование" или что-то подобное.

[RenamedUser_18412412]

XAPDPOKEP (19 Июл 2013 - 14:24) писал:

ТС, эк вас зацепило-то..я же извинился, тк не было ни малейшего намека на авторство. а по поводу копипаст- 95 процентов сообщений форума состоят именно из копирования чужого текста, ну нет среди нас творческих особ (паша не всчет). так что без обид, а просто поставьте в посте в шапке фразу "мое исследование" или что-то подобное.

Ребята, дело совершенно не в этом. Дело в том, что некоторые темы являются с точки зрения истории и науки совершеннейшим бредом, или собранием сказок 70-летней давности. Но "они же отлично оформлены".
Вот, скажем, последняя тема про Гангут - честно скомунизжена, человек даже на карту не смотрел, но зато картинок понафтывкал. Человек честно даже не понял, что Петру при Гангуте сильно повезло. Что шведы (Ватранг) облажались по полной, особенно понравился вывод что 15 ЛК бежали от 100 галер. Для информации - 1 ЛК ЛЕГКО может отбить атаку 20-30 галер без ущерба для себя, чему МАССА примеров. Ах да, это же были не русские галеры..)))) "Товарищ сержант, вы комсомолец?? И пулемет снова застрочил...."
Так вот спор как раз сейчас о том, что первично - знание, или форма подачи.
Я лично, как человек родившийся еще в СССР, однозначно выбираю знание. Оно для меня в разы ценнее и важнее, чем подача.

[HARD_roker]

SergeyMakhov (19 Июл 2013 - 14:37) писал:

Ребята, дело совершенно не в этом. Дело в том, что некоторые темы являются с точки зрения истории и науки совершеннейшим бредом, или собранием сказок 70-летней давности. Но "они же отлично оформлены".
Вот, скажем, последняя тема про Гангут - честно скомунизжена, человек даже на карту не смотрел, но зато картинок понафтывкал. Человек честно даже не понял, что Петру при Гангуте сильно повезло. Что шведы (Ватранг) облажались по полной, особенно понравился вывод что 15 ЛК бежали от 100 галер. Для информации - 1 ЛК ЛЕГКО может отбить атаку 20-30 галер без ущерба для себя, чему МАССА примеров. Ах да, это же были не русские галеры..)))) "Товарищ сержант, вы комсомолец?? И пулемет снова застрочил...."
Так вот спор как раз сейчас о том, что первично - знание, или форма подачи.
Я лично, как человек родившийся еще в СССР, однозначно выбираю знание. Оно для меня в разы ценнее и важнее, чем подача.

мир, хотя мы и не сорились, а просто вышло недопонимание. предлагаю сойтись на обоюдном недопонимании и выпить по пиву



свой минус я верну плюсом

[RenamedUser_18412412]

XAPDPOKEP (19 Июл 2013 - 14:45) писал:

мир, хотя мы и не сорились, а просто вышло недопонимание. предлагаю сойтись на обоюдном недопонимании и выпить по пиву

Договорились. Я порой очень жесток на язык, так что зла не держите.

[yellophant]

XAPDPOKEP (19 Июл 2013 - 14:45) писал:

мир, хотя мы и не сорились, а просто вышло недопонимание. предлагаю сойтись на обоюдном недопонимании и выпить по пиву

Это скучно, предлагаю зарубиться на тему, как эта победа спасла Ригу, и почему Петр I лопух и не отослал экспедиционный корпус в Копенгаген заранее, или хотя бы не уговорил на это Августа II-го. который то же лопухнулся и потом не привел свои войска под Нарву.
UPD или наоборот - почему Петр ломанулся на Нарву, вместо Риги.....
В итоге Дания капитулировала, Рига устояла, а Петр получил по шапке под Нарвой, и все это из-за того что Вильгельм III Оранский был протестант - как чудно плетет кружева истоия  :amazed:

Вообщем масса поводов похоливарить.

[HARD_roker]

yellophant (19 Июл 2013 - 14:54) писал:

Это скучно, предлагаю зарубиться на тему, как эта победа спасла Ригу, и почему Петр I лопух и не отослал экспедиционный корпус в Копенгаген заранее, или хотя бы не уговорил на это Августа II-го. который то же лопухнулся и потом не привел свои войска под Нарву.
UPD или наоборот - почему Петр ломанулся на Нарву, вместо Риги.....
В итоге Дания капитулировала, Рига устояла, а Петр получил по шапке под Нарвой, и все это из-за того что Вильгельм III Оранский был протестант - как чудно плетет кружева истоия  :amazed:

Вообщем масса поводов похоливарить.

здесь, я только смогу быть читателем, Сергея не догнать ..хотя, пошел рыть архивы :glasses:

[yellophant]

XAPDPOKEP (19 Июл 2013 - 15:05) писал:

здесь, я только смогу быть читателем, Сергея не догнать ..хотя, пошел рыть архивы :glasses:

Шутки шутками, а статья подорвала мое мирровозрение на начало Северной войны полностью, ТС не преувеличивает когда говорит что эта информация весьма ценна и нова.
Еще раз респект.

[HARD_roker]

yellophant (19 Июл 2013 - 15:08) писал:

Шутки шутками, а статья подорвала мое мирровозрение на начало Северной войны полностью, ТС не преувеличивает когда говорит что эта информация весьма ценна и нова.
Еще раз респект.

согласен, отлично! вечером выложу еще одну темку для холивара, вчера прочитал, хочу услышать мнение знатоков на форуме

[RenamedUser_18412412]

yellophant (19 Июл 2013 - 15:08) писал:

Шутки шутками, а статья подорвала мое мирровозрение на начало Северной войны полностью, ТС не преувеличивает когда говорит что эта информация весьма ценна и нова.
Еще раз респект.

Кстати, это начало СВ как раз говорит о том, ЗАЧЕМ Петр строил флот. Если бы у России был БФ образца 1718 года - такая переброска войск Карлом была бы скорее всего просто невозможна.

[yellophant]

SergeyMakhov (19 Июл 2013 - 15:42) писал:

Кстати, это начало СВ как раз говорит о том, ЗАЧЕМ Петр строил флот. Если бы у России был БФ образца 1718 года - такая переброска войск Карлом была бы скорее всего просто невозможна.

Ну это слишком просто, хотя и логично, объясняет почем Карл повел войска через Полтаву, ясно же - российский императорский флот мешал.  :honoring:

[RenamedUser_18412412]

yellophant (19 Июл 2013 - 17:00) писал:

объясняет почем Карл повел войска через Полтаву, ясно же - российский императорский флот мешал.  :honoring:

Ну как бы тогда флота-то как такогого и не было. Пара-тройка фрегатов, с десяток шняв и мелочь. Флот - это года с 1715-го, когда Прибалтика уже была в наших руках.
А вообще в свое время я участвовал в холиваре на тему Петровского флота  Многие говорили, что узнали во время этого холивара много нового.
Ссыль: http://thor-2006.liv....com/16358.html

[yellophant]

SergeyMakhov (19 Июл 2013 - 18:29) писал:

Ну как бы тогда флота-то как такогого и не было. Пара-тройка фрегатов, с десяток шняв и мелочь. Флот - это года с 1715-го, когда Прибалтика уже была в наших руках.
А вообще в свое время я участвовал в холиваре на тему Петровского флота  Многие говорили, что узнали во время этого холивара много нового.
Ссыль: http://thor-2006.liv....com/16358.html

спасибо за ссылку) но я имел ввиду несколько другое, не нужно слишком уж упрощать - снятие осады Риги, потому что Вильгельм был протестант это шутка. На этом форуме опасно упрощать, поверят ведь, и потом тЁмку тиснут с иллюстрациями, о том что БФ был создан, потому что Петр проиграл сражение при Нарве.

[leoni231]

Что тема без картинок, я читать не люблю, минус тебе.

[anonym_Orpq1dn5dokH]

Спасибо за информацию! Узнал много нового! :eyesup:

[HARD_roker]

leoni231 (19 Июл 2013 - 19:47) писал:

Что тема без картинок, я читать не люблю, минус тебе.

Как-то вдруг вне графика
Случилося несчастье, -
Слон сказал, не разобрав :
"Видно, быть потопу!.."

[del_2990439]

Kirill_Martirosyan (18 Июл 2013 - 21:38) писал:

Не плохая статья.

А за что тогда минусят?