Мурманск — советский премиумный крейсер V уровня

[RenamedUser_41926432]

    Корабль просто шикарен (пробывал его до вайпа). Но, объясните мне недалекому, чем же он все таки хуже своего прокачиваемого аналога - Омахи? 

Хуже топового корпуса Омахи - вроде ничем, почти идентичные корабли, только Мурманск стреляет дальше.

По сравнению с предтолповым корпусом Омахи - у него меньше на 1 пушку и 1 ТА с каждого борта.

[TihrLef]

Ошибочка у топового коруса "Омахи" тоже по одному трехтрубному аппарату на борт.А вот чем хуже "Мурманск" так это большим разбросом орудий ГК.

 

почему? Разброс ты по ощущениям смотришь или по характеристикам?

У топового да, аппаратов столько же. Но я писал про предтоп.

08:53 Добавлено спустя 3 минуты

Хуже топового корпуса Омахи - вроде ничем, почти идентичные корабли, только Мурманск стреляет дальше.

По сравнению с предтолповым корпусом Омахи - у него меньше на 1 пушку и 1 ТА с каждого борта.

 

у Мурманска по сравнению с топовым корпусом Omaha гораздо больше отличий. Есть специальная темка в "сравнение кораблей и классов", там в спойлерах все написано.

[RenamedUser_41926432]

Похвастаюсь и здесь немного, пожалуй. Купил его сегодня утром, решил опробовать перед работой. Самый первый бой (и пока единственный), даже модификации поставить забыл.

Ну, в общем, пока что я вполне доволен

[RenamedUser_41926432]

у Мурманска по сравнению с топовым корпусом Omaha гораздо больше отличий. Есть специальная темка в "сравнение кораблей и классов", там в спойлерах все написано.

Я вообще то только что оттуда. Да, я помню, на 10 метров хуже циркуляция, зато быстрее перекладка, меньше светится с воды, но больше с воздуха, корректироващик вместо истребителя.

Но это все никоим образом не противоречит тезису, что корабли почти идентичные.

[TihrLef]

Про торпеды забыл. А торпеды уже важный плюс Мурманску

Я вообще то только что оттуда. Да, я помню, на 10 метров хуже циркуляция, зато быстрее перекладка, меньше светится с воды, но больше с воздуха, корректироващик вместо истребителя.

Но это все никоим образом не противоречит тезису, что корабли почти идентичные.

 

[RenamedUser_41926432]

Про торпеды забыл. А торпеды уже важный плюс Мурманску

 

Да, точно. Согласен.

8 км дальность дает преимущество, на Фениксе и топовой Омахе я торпедами вообще почти не пользовался - только в редких случаях, когда, например, на меня из-за острова в паре км ЛК выплывает, или вражеский крейсер проходит чуть не в упор. Но случается это раз 5-10 боев, в остальных случаях я про торпеды даже не вспоминаю.

На Мурманске 8 км дальности больше возможностей стрельнуть дает, может, буду почаще пользоваться.

 

[sergzhur]

 

это очень редко случается. И мне 5 км хода обычно хватает.

 

Крейсер - не эсминец, подойти на дистанцию в 4-5 километров и выжить гораздо труднее, чем на эсминце. Нет дымов, хуже маневренность, нет форсажа, больше силуэт. В результате, по факту, короткие американские торпеды на крейсере - это оружие последнего шанса.

[serg99]

 

Крейсер - не эсминец, подойти на дистанцию в 4-5 километров и выжить гораздо труднее, чем на эсминце. Нет дымов, хуже маневренность, нет форсажа, больше силуэт. В результате, по факту, короткие американские торпеды на крейсере - это оружие последнего шанса.

 

да пару дымов бы не помешали...

 

[anonym_oWPbCkjCOHiz]

А какие возможности по модернизации? Что можно улучшить у Мурманска?

[Temnokot]

Что можно улучшить у Мурманска?

 

Он итак хорош... Маневренность почти как у эсминца, позволяет выживать в торпедном супе: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/17832-

[Thori]

.А вот чем хуже "Мурманск" так это большим разбросом орудий ГК.

 

Это не так.

[anonym_Q7p9JK6vkCBy]

 

Он итак хорош... Маневренность почти как у эсминца, позволяет выживать в торпедном супе: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/17832-

 

Ээээ, дружище. Скилл, конечно, - налицо. Но сейчас так уже не получится, - дальность обнаружения авиаторпед снижена

[Temnokot]

дальность обнаружения авиаторпед снижена 

 

Вопрос не в том, когда я увижу торпеды, а в том, что я знаю где они будут. И как будут. Не каждый корабль способен в такой уворот, но Мурманску хватило маневра. Местами очень валидольно, но хватило. Еще про торпеды в моем профиле и Зло делал гайд по увороту.

[botbot]

Да, с опытом довольно хорошо начинаешь избегать торпед. Жаль нет статистики по % схваченных торпед, было бы интересно сравнить новичков и не новичков).

Быстрая перекладка рулей хороша ещё и тем, что можно кренделя около острова выписывать, там, где другой корабль обезательно бы упёрся носом. А это, в смою очередь, даёт больше простора дла манёвра и лучший контроль над картой. Да и те же торпеды позволяет быстрее пустить, довернув куда надо. Очень полезная характеристика.

[anonym_oWPbCkjCOHiz]

 У кого есть Мурманск, отпишитесь, пож., какие модернизации там можно устанавливать.

Очень люблю играть на Омахе и Фениксе, и хотелось бы купить Мурманск для фана, но стоит ли покупать еще одну "Омаху".

[TihrLef]

 

Крейсер - не эсминец, подойти на дистанцию в 4-5 километров и выжить гораздо труднее, чем на эсминце. Нет дымов, хуже маневренность, нет форсажа, больше силуэт. В результате, по факту, короткие американские торпеды на крейсере - это оружие последнего шанса.

 

да ну? То бишь стрелять торпедами по целям за 8 вы считаете гораздо эффективнее, чем маневрируя и стреляя подойти на расстояние 2-3 км и гарантированно отправить его в порт? Вы не забывайте, торпеды нужны против ЛК, а к одиночному ЛК с его точностью подойти на расстояние торпедной атаки труда не составляет. 

[TihrLef]

 У кого есть Мурманск, отпишитесь, пож., какие модернизации там можно устанавливать.

Очень люблю играть на Омахе и Фениксе, и хотелось бы купить Мурманск для фана, но стоит ли покупать еще одну "Омаху".

 

Да, стоит. Он круче, чем Omaha. Тут неподалеку темка есть, рассказывается насколько он лучше Omaha. На него ставится все тоже самое, что и на Omaha. 

Мой выбор:

1)Орудия ГК мк1(у меня на нем несколько детонаций, так что модификация полезная. Как альтернативу можно поставить ТА мк1,так как их нередко критуют. Орудия ПВО почти не критуют, максимум одно за бой, поэтому на живучесть ПВО ставить не надо)

2)Система управления огнем мк1(увеличивает точность. Как альтернативу можно поставить бонус к ПВО и изображать из себя крейсер ПВО.Бонус на поворот башен не нужен, они и так быстро крутятся.)

3)рули мк1(их нередко критуют. Альтернативой можно взять двигатель. Систему борьбы за живучесть ставить бессмысленно, слишком невелика польза)

 

[anonym_oWPbCkjCOHiz]

В премиум магазине в описании "Мурманск" имеет 12 пушек. Наверное это ошибочка?

[anonym_nEY9S1HMNQE1]

Владельцы "Мурманска" подскажите, как часто он бывает внизу списка и как он там себя чувствует? Какие самые неудобные для него соперники? Намного ли больше фармит относительно одноуровневых крейсеров из веток развития? Спасибо.

[GERMAN_SLOSSE]

В низу списка Мурманск бывает часто. самый опасный противник для него я думаю Кливленд.Фармит он норм. Покупать я думаю его стоит. Мне он дискомфорта не представляет. Плюс у него самолет корректировщик на борту .