О разбросе снарядов ГК

[anonym_ez54NcLlJRCl]

В игре не хватает четких формул и цифр

 

В игре не хватает мозгов сзади залп ТА союзнику не пустить, по одному в фокус групповой не лететь, из ЭМ не изображать броненосец.  Кому цифры нужны, когда не могут в корабль на краю карты попасть. 

[Gazzkiy_Papa]

Вопрос знатокам: Учитывая калибр некоторых линкоров, создается впечатление, что одновременный залп ГК, должен как то влиять на корабль, т.е. возможно оно начинает раскачиваться если залп с борта и притормаживать или ускоряться если по ходу или в противоход? Т.е интересен насколько заметно влияет залп на поведение корабля.

Смотрим массу линкора, скажем Ямато 63 200 000кг. Смотрим массу залпа 9х1460 = 13140 кг. Скорость снаряда 780 м/с. Рассчитываем, через закон сохранения, пренебрегая потерями и точками приложения. 13140*780/63200000 =  0.1621

Это все достаточно грубо, поскольку еще есть точки приложения относительно центра масс, сопротивление в виде воды и потери при выстреле. И самое главное - системы гашения отдачи. В реальности там будет существенно меньше 16 см, что сурово так перекрывается влиянием качки

[anonym_Pss7meX6FyW8]

Совершенно верно! Именно поэтому, скажем, Chester и Chikuma в среднем вывозят 10 к урона, St. Louis и Tatsuta - 22, а Kawachi и South Carolina - 30.  Это все потому, что последние никуда не попадают и DPS у них ни о чем 

 

Сарказм? Оки.

[Dimuch1982]

Совершенно верно! Именно поэтому, скажем, Chester и Chikuma в среднем вывозят 10 к урона, St. Louis и Tatsuta - 22, а Kawachi и South Carolina - 30.  Это все потому, что последние никуда не попадают и DPS у них ни о чем 

 

25.5к среднего 44к макс на каролине 8 боев 24% точность

43,7средний  57,7 макс на люсе 9 боев 28%

Арканзас 39,3 средний 72к макс, а он 4-й уровень...20%

Ну да просто не умею((((

П.с. когда ввели амеров было 65к среднего 120к максимального на каролине(за 4 боя) и 150К макс на вайоминге(тоже боя 3-4) Что то явно тут не то=)))

12:03 Добавлено спустя 4 минуты

Смотрим массу линкора, скажем Ямато 63 200 000кг. Смотрим массу залпа 9х1460 = 13140 кг. Скорость снаряда 780 м/с. Рассчитываем, через закон сохранения, пренебрегая потерями и точками приложения. 13140*780/63200000 =  0.1621

Это все достаточно грубо, поскольку еще есть точки приложения относительно центра масс, сопротивление в виде воды и потери при выстреле. И самое главное - системы гашения отдачи. В реальности там будет существенно меньше 16 см, что сурово так перекрывается влиянием качки

 

Эмм, а можно уточнить как у вас из метров в секунду сантиметры получились? Ну интересно же Физику учил давно, но что то тут не так=))) Да и отдача в том же пистолете получается значительной, при достаточно большой разнице в массах пули и пистолета.

[anonym_ONu8UVY2tHRO]

Оценивать средний урон, это как средняя зарплата по РФ.

На ветку линкоров "плюнул" после 2 залпов на пистолетной дистанции по стоячей цели, 24 выстрела и 2 смешных попадания, пмк и то точнее стрелял.

[Gazzkiy_Papa]

Эмм, а можно уточнить как у вас из метров в секунду сантиметры получились? Ну интересно же Физику учил давно, но что то тут не так=))) Да и отдача в том же пистолете получается значительной, при достаточно большой разнице в массах пули и пистолета.

16 см, получились из 0.16 метра конечно же.

А вы посчитайте для пистолета разницу. Тут для аналогии его надо брать вместе со стрелком ;)

[Dimuch1982]

16 см, получились из 0.16 метра конечно же.

А вы посчитайте для пистолета разницу. Тут для аналогии его надо брать вместе со стрелком ;)

Это я понял, секунды куда дел?=))

Берешь стрелка, помещаешь его на доску для сёрфинга и пытаешься стрелять. Думаю намек понят. Естественно от залпа ямато не перевернулся бы, но качнуло бы его с полного бортового сильнее чем на 16 сантиметров. Там гораздо больший импульс идет, "пороховой заряд" как никак тоже не слабо влияет.

[Gazzkiy_Papa]

Это я понял, секунды куда дел?=))

Пренебрег ими. Хотя да, тут я не прав. Сам с физикой завязал очень давно

Это же скорость получится

[Dimuch1982]

Пренебрег ими. Хотя да, тут я не прав. Сам с физикой завязал очень давно

Это же скорость получится

 

В общем грубо это скорее импульс получится, и с полным расчетом получится что то около полуметра - метра смещения сугубо на глаз. В реальности точность снизилась бы серьезно.

[Shrimpbowl]

Ну да просто не умею((((

Вы действительно не так хорошо умеете играть на ЛК. Зато, судя по статике, у Вас очень крутая эффективность на ЭМ и КР - это нормально, что у игрока есть "свой" класс.

[Dimuch1982]

Вы действительно не так хорошо умеете играть на ЛК. Зато, судя по статике, у Вас очень крутая эффективность на ЭМ и КР - это нормально, что у игрока есть "свой" класс.

А вот это обидно( Я то как раз на збт считал что наоборот, эсминцы не мое=))

П.с. статистика на збт прямо противоположная была)) Точнее сильно лучше на ЛК была чем сейчас. И дело даже не в пресловутой ТУ, не было её на американцах...

П.с.с статистика, все же, как средняя температура по больнице имхо...

[RenamedUser_8022574]

Вопрос знатокам: Учитывая калибр некоторых линкоров, создается впечатление, что одновременный залп ГК, должен как то влиять на корабль, т.е. возможно оно начинает раскачиваться если залп с борта и притормаживать или ускоряться если по ходу или в противоход? Т.е интересен насколько заметно влияет залп на поведение корабля.

 

Линкор - это сокращение от линейный корабль, т.е. корабль линейного строя, т.е. этот класс кораблей изначально проектировался с учётом ведения бортовых залпов. Поэтому, от адской отдачи адских орудий адские линейные корабли не так уж адско кренились, проектные отклонения для "Конго" у меня где-то были, но лень искать.

А вот у других классов с бортовыми залпами не всё и не всегда было гладко. Корабль при полном залпе ГК мог не только накрениться, но и получить повреждения конструкции корпуса. Эта вероятность рассчитывалась ещё при строительстве любого корабля и на основании этих рассчётов капитанам выдавались предписания разного рода. Так, например, командирам японских тяжёлых крейсеров было предписано воздерживаться от полных бортовых залпов ГК во избежание повреждения продольных конструкций корпуса корабля (которые можно было отремонтировать только в доке за много-много денег). Вероятность подобных повреждений в силу харатеристик используемых сталей и специфических особенностей японской кораблестроительной школы 30-40-х (в частности, бортовая броня частично выполняла роль продольных несущих элементов корпуса в целях экономии веса корабля) была довольно высокой, американская комиссия в 1946г. оценила такой шанс деформации корпуса, если не изменяет память, для "Мёко" при полном бортовом залпе 10 203,2-мм орудий в 35% - это очень высокий риск.

 

Я не знаток, но почти уверен, что в реальности использовалась небольшая задержка при стрельбе каждого ствола, чтобы залп на самом деле был быстрым каскадом. Наверное как раз для того, чтобы избежать возможных негативных эффектов.

 

Зря людей в заблуждение не вводите, всё как раз обстояло наоборот, аж с 1905г. стали появляться устройства наподобие Scott's firing director для управления огнём. Во всех флотах со времён 1-й МВ линкоры стреляли только побашенно или полным залпом (считавшимся более предпочтительным до самого конца истории линкоров). Упоминания каскадной поорудийной стрельбы встречал только применительно к британским и советстким лёгким крейсерам.

 

 

В плане понимания как выглядела классическая артиллерийская дуэль дредноутов, не читал ничего лучше "На ''Дерфлингере'' в Ютландском сражении" - за авторством капитана 2-го ранга Георга Хаазе, старшего артиллерийского офицера линейного крейсера "Дерфлингер" во время Ютландского сражения. Книгу очень рекомендую всем любителям линкоров и не только.

[Shrimpbowl]

А вот это обидно( Я то как раз на збт считал что наоборот, эсминцы не мое=))

П.с. статистика на збт прямо противоположная была)) Точнее сильно лучше на ЛК была чем сейчас. И дело даже не в пресловутой ТУ, не было её на американцах...

П.с.с статистика, все же, как средняя температура по больнице имхо...

Нет, это не "средняя температура по больнице". Популярное и очень удобное заблуждение, которое помогает оправдать любое недовольство. С точки зрения балансировки статистика очень важна, если ей правильно пользоваться. Возможно стоит посвятить балансу классов и кораблей отдельную статью.

Подумаю над этим, когда с бюллетенем 0.4.1 закончу

[SQQ]

Нет, это не "средняя температура по больнице". Популярное и очень удобное заблуждение, которое помогает оправдать любое недовольство. С точки зрения балансировки статистика очень важна, если ей правильно пользоваться. Возможно стоит посвятить балансу классов и кораблей отдельную статью.

Подумаю над этим, когда с бюллетенем 0.4.1 закончу

 

Отдельная статья по балансу - это очень правильно. Вообще, любая отдельная статья от разработчиков не помешает.

[Dimuch1982]

Нет, это не "средняя температура по больнице". Популярное и очень удобное заблуждение, которое помогает оправдать любое недовольство. С точки зрения балансировки статистика очень важна, если ей правильно пользоваться. Возможно стоит посвятить балансу классов и кораблей отдельную статью.

Подумаю над этим, когда с бюллетенем 0.4.1 закончу

Вы главное пользуйтесь ею правильно, а ни как некоторые. По поводу статистики. Помните вайны по поводу пожаров, там тоже согласно статистики все норм было=)) Статистика важна, но она не панацея, к сожалению... Ибо та же каролина со времени своего ввода, согласно моей статистики игры на ней, ухудшилась в 2 раза, но это же не так?!=)

12:54 Добавлено спустя 2 минуты

 

Линкор - это сокращение от линейный корабль, т.е. корабль линейного строя, т.е. этот класс кораблей изначально проектировался с учётом ведения бортовых залпов. Поэтому, от адской отдачи адских орудий адские линейные корабли не так уж адско кренились, проектные отклонения для "Конго" у меня где-то были, но лень искать.

 

Было бы смешно если ЛК от бортового залпа переворачивался бы=)) Понятно что влияние было незначительным, но оно же было=)

[Crocodila]

Я не знаток, но почти уверен, что в реальности использовалась небольшая задержка при стрельбе каждого ствола, чтобы залп на самом деле был быстрым каскадом. Наверное как раз для того, чтобы избежать возможных негативных эффектов.

1. Рассчитывается для всего залпа.

2. Не особо.

3. Вряд ли будет - ни к чему это. "Минимальная дальность стрельбы - 900 метров, минимальный разброс по горизонтали - 200 метров, по вертикали - 210, максимальный разброс по горизонтали - 600 метров, по вертикали - 650, сигма разброса =..."...и что это даст игроку? Да ничего не даст. В игру надо играть прежде всего в игре, а не в порту. У нас не симулятор. Достаточно быть наблюдательным и внимательным, чтобы понять как и что в игре работает. Ну может еще иногда гайды почитать не повредит. 

 

у реальности  система управлении стрельбой давала  выстрел при положении башни  при крене в  ноль то есть стоял прибор который при команде выстрел производил   только когда башня стоял ровно  это компенсировало качку и прочии негативные эфекты

 

поэтому линкоры были очень точны так как у них стояла самая навороченная си-стема стрельбы да и приборы лучше к примеру на эсминцах дальномеры с базой 1,5 метра на линкорах 8 -11

[Dimuch1982]

поэтому линкоры были очень точны так как у них стояла самая навороченная си-стема стрельбы да и приборы лучше к примеру на эсминцах дальномеры с базой 1,5 метра на линкорах 8 -11

Жаль что у нас аркада, и эсминцы в разы точнее ЛК=))

[ExpelledWanderer]

 

у реальности  система управлении стрельбой давала  выстрел при положении башни  при крене в  ноль то есть стоял прибор который при команде выстрел производил   только когда башня стоял ровно  это компенсировало качку и прочии негативные эфекты

 

поэтому линкоры были очень точны так как у них стояла самая навороченная си-стема стрельбы да и приборы лучше к примеру на эсминцах дальномеры с базой 1,5 метра на линкорах 8 -11

 

Ага, потому "баланс в угоду бога баланса" сделан так, что крейсера в эсминец могут положить полный залп, а линкоры больше четверти залпа даже в борт под 90 градусов неподвижно стоящего корабля не попадут 

[anonym_SQp3T7yr3CCd]

Стреляя бортовым залпом с линкора по цели которая стоит ко мне носом/кормой с расстояния 7 и выше км, создается впечатление что у нас не элипс при расбросе а 2 конуса

 

 

Мои снаряды пущенные с кормы и с носовой части в небе пересекаются в точке О и дальше падают по бокам врага, кормовой залп ложиться там где в теории должен лечь носовой и наоборот, наперекрест... Почему в данной ситуации точка О находится до центра моего прицела не ясно... Если я целюсь в корабль, то именно место прицела и должно быть этой точкой пересечения траекторий .....

[anonym_VydTCK4B9lIe]

"...Звучит запутанно? Давайте обратимся к моим сомнительным художественным талантам." (с).