Ударный экраноплан «Лунь» (проект 903)

[V_DiS]

1) я и не писал, что он должен патрулировать, и никто не ожидал такой функции---задача была нанести быстрый удар и свалить по быстрому(ну а когда зрк получили дальность, то свалить уже не получалось)

 на каспии как раз две такие штуки--одна "гниет", другая в полусобраном виде (была)

 то есть по вашему--2 1166 и МАКи это так мелочь?(с возможностью наносить удары свыше 300 км(наиболее вероятная минимальная дальность на данный момент 375 км))--и они не вызовут гонку вооружений?

2)ну экраноплан вроде как летательный аппарат))) с высотой полета от 2 до 14 м, однако  он имеет возможность подниматься выше при запуске стартовых двигателей(Орленок забирался на 3000м(при том, что на нем практически отсутствовало большинство пилотажных приборов)

 

 

1) Если корабль не патрулирует, не ходит на боевую службу - он не выполняет функцию "Fleet in being", то есть его нет как фактора вляния.

Про 1166 и МАКи я выше писал:

V_DiS (23 Фев 2015 - 00:54) писал:

А кого на Каспии гонять? Иранских контрабандистов на катерах? Дороговато. Да и мал Каспий для кораблика. А вот Гепарды и 21630 там в самый раз. Наличие же, особенно в постсоветское время, такого монстра, как Лунь, привело бы к региональной гонке вооружений. Что дестабилизировало бы обстановку. Оно нам надо?

Гепарды и 21630 - обычные боевые корабли. Мощные, способные доминировать на ТВД, но всего лишь корабли.

Экраноплан "Лунь" - это, выражаясь игровым языком, имба, наличие которой у других игроков, в частности, Ирана и Азербайджана, вызовет ощущение неприемлимости ситуации и гонку вооружений. Почему? Опять таки, в силу высоких скоростных данных (то есть убер-быстрое выдвижение и применение ракет). Этот корабль при применении отследить невозможно. Значит, им нужно создавать возможность такого отслеживания, накачивать регион локаторами, постами, техникой, ракетами. А это уже плохо.

С точки зрения интересов позитивного совместного существования в регионе, минимизации уровня напряжённости необходимо держать в этом мирном регионе ровно столько оружия, чтобы демонстрировать своё присутствие и некое доминирование, но не провоцировать соседей. А прислонять к виску соседа пистолет нужно далеко не всегда.

 

2) Новости. "В связи с возрастанием напряжённости в черноморском регионе в порт Новороссийск своим ходом через кавказские горы перелетели 8 боевых кораблей УРО Каспийской флотилии."

[al72]

доставка не была проблемой, особенно если бы он был полностью рабочим, а так пришлось тащить ночами под брезентом

Доставка в рабочем состоянии была бы не возможна. Он не влезет не в один шлюз, по крайней мере европейской части России.

 

Экраноплан "Лунь" - это, выражаясь игровым языком, имба, наличие которой у других игроков, в частности, Ирана и Азербайджана, вызовет ощущение неприемлимости ситуации и гонку вооружений. Почему? Опять таки, в силу высоких скоростных данных (то есть убер-быстрое выдвижение и применение ракет). Этот корабль при применении отследить невозможно. Значит, им нужно создавать возможность такого отслеживания, накачивать регион локаторами, постами, техникой, ракетами. А это уже плохо.

С точки зрения интересов позитивного совместного существования в регионе, минимизации уровня напряжённости необходимо держать в этом мирном регионе ровно столько оружия, чтобы демонстрировать своё присутствие и некое доминирование, но не провоцировать соседей. А прислонять к виску соседа пистолет нужно далеко не всегда.

 

Великого смысла в нахождении такой системы как Лунь на Каспийском море нет. Для него просто нет целей.

Это в 60е годы может быть применение экраноплана отследить было не возможно, сейчас радары не ставят разве что на байдарки и надувные матрасы.

 

А насчет имбы, позитивного совместного существования и уровня напряженности.

 

http://gifok.net/image/oC0

http://gifok.net/image/oCZ

 

У Ирана на Каспии не меньше 3 ПЛ (данные 2013 года), соседи напряглись, но ничего сделать не смогли и теперь предпочитают об этом не говорить.

 

Не получается картинки вставить, на них ПЛ пр. Ghadir (их у Ирана много), Fateh (спущены на воду) и Nahang (1 экз, но интересный).

[V_DiS]

А насчет имбы, позитивного совместного существования и уровня напряженности.

 

http://gifok.net/image/oC0

http://gifok.net/image/oCZ

 

У Ирана на Каспии не меньше 3 ПЛ (данные 2013 года), соседи напряглись, но ничего сделать не смогли и теперь предпочитают об этом не говорить.

 

Не получается картинки вставить, на них ПЛ пр. Ghadir (их у Ирана много), Fateh (спущены на воду) и Nahang (1 экз, но интересный).

Не очень это понял. Наханг - в Персидском заливе. Фатех - в Персидском заливе. Гадир, копия северокорейского стотонного карлика, есть фуфло с нулевой боевой ценностью. Да и подлодки в озере - это моветон. Вот например даже Баку отказался от планов закупки двух немецких лодок для Каспия.

[kosakovitchilia]

 

1) Если корабль не патрулирует, не ходит на боевую службу - он не выполняет функцию "Fleet in being", то есть его нет как фактора вляния.

Про 1166 и МАКи я выше писал:

Гепарды и 21630 - обычные боевые корабли. Мощные, способные доминировать на ТВД, но всего лишь корабли.

Экраноплан "Лунь" - это, выражаясь игровым языком, имба, наличие которой у других игроков, в частности, Ирана и Азербайджана, вызовет ощущение неприемлимости ситуации и гонку вооружений. Почему? Опять таки, в силу высоких скоростных данных (то есть убер-быстрое выдвижение и применение ракет). Этот корабль при применении отследить невозможно. Значит, им нужно создавать возможность такого отслеживания, накачивать регион локаторами, постами, техникой, ракетами. А это уже плохо.

С точки зрения интересов позитивного совместного существования в регионе, минимизации уровня напряжённости необходимо держать в этом мирном регионе ровно столько оружия, чтобы демонстрировать своё присутствие и некое доминирование, но не провоцировать соседей. А прислонять к виску соседа пистолет нужно далеко не всегда.

 

2) Новости. "В связи с возрастанием напряжённости в черноморском регионе в порт Новороссийск своим ходом через кавказские горы перелетели 8 боевых кораблей УРО Каспийской флотилии."

 

 

1) словосочетание прикольное, да вот толку от него ровно ноль

будь у противника например в Севастополе 8 903 вы ,гарантирую, ох как бы переживали на их счет: что там писалось на счет фактора влияния?

 остальное обсуждать глупо, так как вы исключили многие составляющие, приняв за постулат, что ресурсные базы бесконечны, а так же научный потенциал зашкаливает

2) так, с географией у нас не очень))))----раскрою страшную тайну--- были проработаны маршруты для быстрой переброски на  три театра--Север,Балтика,ЧМ(сколько их реально было не в курсе, но большая часть маршрутов шла по поймам рек и равнинам)---с орленком так вообще на этот счет проблем не было(главное заправка на маршруте)

[al72]

Не очень это понял. Наханг - в Персидском заливе. Фатех - в Персидском заливе. Гадир, копия северокорейского стотонного карлика, есть фуфло с нулевой боевой ценностью. Да и подлодки в озере - это моветон. Вот например даже Баку отказался от планов закупки двух немецких лодок для Каспия.

 

Одну из Fateh собирали в Бендер-Энзени на Каспии. А вообще в Иране отлажены маршруты и технология перевозки ПЛ между Каспием и Персидским заливом.

Насчет фуфла с нулевой боевой ценностью - вероятно то же самое думали на южнокорейцы на корвете Чхонан о северокорейских ПЛ, но только до того как получили торпеду.

Каспийское море не намного меньше Балтики или Черного.

Немецкие ПЛ с ЭХГ это для очень очень очень богатых стран. Береговой комплекс для них стоит дороже ПЛ и эксплуатационные расходы оценить калькулятора не хватит.

К тому же насколько помню собирались купить у Южной Кореи их вариант, не исключено что без ЭХГ, не исключено что малые ПЛ, не исключено что компании Vogo

[kosakovitchilia]

 

Одну из Fateh собирали в Бендер-Энзени на Каспии. А вообще в Иране отлажены маршруты и технология перевозки ПЛ между Каспием и Персидским заливом.

Насчет фуфла с нулевой боевой ценностью - вероятно то же самое думали на южнокорейцы на корвете Чхонан о северокорейских ПЛ, но только до того как получили торпеду.

Каспийское море не намного меньше Балтики или Черного.

Немецкие ПЛ с ЭХГ это для очень очень очень богатых стран. Береговой комплекс для них стоит дороже ПЛ и эксплуатационные расходы оценить калькулятора не хватит.

К тому же насколько помню собирались купить у Южной Кореи их вариант, не исключено что без ЭХГ, не исключено что малые ПЛ, не исключено что компании Vogo

 

  проблема Каспия это малый ТВД---достаточно набросать активных мин на 300м "урезе " и проблема иранских ПЛ надолго исчезнет

с другой стороны, всем , у кого есть бабки, приходится держать на Каспии ударные корабли, для престижа и дипломатического давления

[al72]

 

  проблема Каспия это малый ТВД---достаточно набросать активных мин на 300м "урезе " и проблема иранских ПЛ надолго исчезнет

с другой стороны, всем , у кого есть бабки, приходится держать на Каспии ударные корабли, для престижа и дипломатического давления

 

Можно многое, с учетом глубин Каспийского моря это может помочь только если Иранские ПЛ пойдут севернее 40 параллели.

Спор о том что такое Каспий море или озеро приводит к различным вариантам раздела, в том числе реальных и потенциальных месторождений нефти и газа.

И малые ПЛ это может быть только транспорт для Такаварана, одна из специализаций которого захват нефтяных платформ.

Ссылка на перепечатку статьи из ЗВО

http://www.modernarmy.ru/article/375/specnaz-vms-irana

[kosakovitchilia]

 

Можно многое, с учетом глубин Каспийского моря это может помочь только если Иранские ПЛ пойдут севернее 40 параллели.

Спор о том что такое Каспий море или озеро приводит к различным вариантам раздела, в том числе реальных и потенциальных месторождений нефти и газа.

И малые ПЛ это может быть только транспорт для Такаварана, одна из специализаций которого захват нефтяных платформ.

Ссылка на перепечатку статьи из ЗВО

http://www.modernarmy.ru/article/375/specnaz-vms-irana

 

  с захватом нефтяных платформ конечно мощно в статье написано, однако эта проблема решаема очень просто---массированный удар ракетами по прибрежной инфраструктуре и пожалеют о захвате платформы

 как раз эти войска  скорее всего больше специализируются по освобождению платформ

[V_DiS]

  проблема Каспия это малый ТВД---достаточно набросать активных мин на 300м "урезе " и проблема иранских ПЛ надолго исчезнет

с другой стороны, всем , у кого есть бабки, приходится держать на Каспии ударные корабли, для престижа и дипломатического давления

Активные мины? Это как? Не помню такого словосочетания в модельном ряду Гидроприбора.

Апдейт. Понял, вы имеете в виду шельфовую якорную мину по типу РМ-2? Ну а вы уверены, что эта штука среагирует на карликовую подлодку?

[al72]

Активные мины? Это как? Не помню такого словосочетания в модельном ряду Гидроприбора.

Апдейт. Понял, вы имеете в виду шельфовую якорную мину по типу РМ-2? Ну а вы уверены, что эта штука среагирует на карликовую подлодку?

 

Не называйте ПЛ водоизмещением менее 500т карликовыми, от этого могут быть комплексы. :-)

Они малые, сверхмалые, подводные средства движения сухого типа, но никак не карликовые :-)

И да, скорее всего не среагирует, особенно если корпус из немагнитной стали (типа немецкой) или композита. Но это не грозит пока Ирану.

Про размагничивание знаю.

 

[kosakovitchilia]

Активные мины? Это как? Не помню такого словосочетания в модельном ряду Гидроприбора.

Апдейт. Понял, вы имеете в виду шельфовую якорную мину по типу РМ-2? Ну а вы уверены, что эта штука среагирует на карликовую подлодку?

 

а чем вам не нравится мтпк-1 или мтпк-2, или ПМР-1,пмр-2,пмт-1---не обязательно брать донную, когда есть РВ, у которых бч--противолодочные торпеды или реактивные бч

 и смысл вопроса в" среагирует"?--вопрос надо ставить так---на какой дистанции среагирует

[V_DiS]

 

а чем вам не нравится мтпк-1 или мтпк-2, или ПМР-1,пмр-2,пмт-1---не обязательно брать донную, когда есть РВ, у которых бч--противолодочные торпеды или реактивные бч

 и смысл вопроса в" среагирует"?--вопрос надо ставить так---на какой дистанции среагирует

1) Для примера привёл. Кстати, РМ-2 - не донные, а как я выше писал, якорные. Донные - это УДМ, МДМ и ДМ, а также . Кстати, если вы ориентируетесь по сводным табличкам сайта "военный паритет", то они врут в некоторых местах, что касается мин. Например, МШМ у них почему-то записана в донные мины, хотя якорная.

 

2) В смысле среагирует: мина, в опасную зону которой вошёл объект, имеющий меньшие величины характеристик цели, чем те величины, на которые ориентировались разработчики мины и расчитана аппаратура, может не среагировать на объект, либо среагировать неправильно. Даже если цель пройдёт не по краешку кубатуры опасной зоны, а недалеко от мины. Там очень сложные и закрытые вещи придётся объяснять, поэтому лучше я этого делать не буду, хотя и мог бы.

 

al72 (26 Фев 2015 - 20:50) писал:

Не называйте ПЛ водоизмещением менее 500т карликовыми, от этого могут быть комплексы. :-)

Они малые, сверхмалые, подводные средства движения сухого типа, но никак не карликовые :-)

И да, скорее всего не среагирует, особенно если корпус из немагнитной стали (типа немецкой) или композита. Но это не грозит пока Ирану.

Про размагничивание знаю.

1) Это англицизм - midget submarine.

 

2) А про другие каналы, скажем так, обнаружения цели и выдачи команды на инициирующие устройства, знаете? 

[al72]

2) В смысле среагирует: мина, в опасную зону которой вошёл объект, имеющий меньшие величины характеристик цели, чем те величины, на которые ориентировались разработчики мины и расчитана аппаратура, может не среагировать на объект, либо среагировать неправильно. Даже если цель пройдёт не по краешку кубатуры опасной зоны, а недалеко от мины. Там очень сложные и закрытые вещи придётся объяснять, поэтому лучше я этого делать не буду, хотя и мог бы.

2) А про другие каналы, скажем так, обнаружения цели и выдачи команды на инициирующие устройства, знаете? 

 

Вариантов обнаружения цели много, но чем меньше цель тем сложнее ее обнаружить, поэтому у "карликовых" ПЛ есть неплохие шансы в прибрежной зоне. 

Но если знать заранее "на что ставить" то несомненно специально заточенная мина / торпеда поразит "карликовую" ПЛ.

[kosakovitchilia]

1) Для примера привёл. Кстати, РМ-2 - не донные, а как я выше писал, якорные. Донные - это УДМ, МДМ и ДМ, а также . Кстати, если вы ориентируетесь по сводным табличкам сайта "военный паритет", то они врут в некоторых местах, что касается мин. Например, МШМ у них почему-то записана в донные мины, хотя якорная.

 

2) В смысле среагирует: мина, в опасную зону которой вошёл объект, имеющий меньшие величины характеристик цели, чем те величины, на которые ориентировались разработчики мины и расчитана аппаратура, может не среагировать на объект, либо среагировать неправильно. Даже если цель пройдёт не по краешку кубатуры опасной зоны, а недалеко от мины. Там очень сложные и закрытые вещи придётся объяснять, поэтому лучше я этого делать не буду, хотя и мог бы.

 

1) Это англицизм - midget submarine.

 

2) А про другие каналы, скажем так, обнаружения цели и выдачи команды на инициирующие устройства, знаете? 

 

1) тогда напишу поточнее--активные мины-торпеды тоже являются якорными

 в военном паритете много, чего не пишут, (если вы не используете тележку как якорь, то мина превращается в донную)))--такой вариант так же предусматривается при малых глубинах установки

2) поэтому мины постоянно модернизируют, заменяя торпеды--кстати не надо скромничать: можете обьяснять насчет чувствительности аппаратуры, вдруг я узнаю например, что одна и та же мина, в разных гидрологических условиях ,на один и тот же обьект реагирует по разному, и про порог чувствительности, который на некоторых  торпедах програмируеммый

[V_DiS]

Вариантов обнаружения цели много, но чем меньше цель тем сложнее ее обнаружить, поэтому у "карликовых" ПЛ есть неплохие шансы в прибрежной зоне. 

Но если знать заранее "на что ставить" то несомненно специально заточенная мина / торпеда поразит "карликовую" ПЛ.

1) Каналов от одного до нескольких, а не "много". Больше всего у итальяшек - 5-канальные, но там донные, то есть на малую глубину.

2) Не факт.

 

1) тогда напишу поточнее--активные мины-торпеды тоже являются якорными

 в военном паритете много, чего не пишут, (если вы не используете тележку как якорь, то мина превращается в донную)))--такой вариант так же предусматривается при малых глубинах установки

2) поэтому мины постоянно модернизируют, заменяя торпеды--кстати не надо скромничать: можете обьяснять насчет чувствительности аппаратуры, вдруг я узнаю например, что одна и та же мина, в разных гидрологических условиях ,на один и тот же обьект реагирует по разному, и про порог чувствительности, который на некоторых  торпедах програмируеммый

1) Якорная мина - всегда якорная, даже когда минреп не выпускается, поскольку в любом случае изделие ставится в вертикальное положение якорем вниз. Донная мина лежит железякой на дне. Мина, имеющая реактивную или торпедную БЧ, не может себе этого позволить.

2) Гидрологические условия, конечно, влияют на эффективность части минной аппаратуры, как и акустических систем подлодок и торпед. Но не настолько, чтобы мина не среагировала на цель заложенного при разработке тоннажа или, наоборот, среагировала на цель, меньшую в десять-двадцать раз по всем параметрам.

[Weraspid]

1) Каналов от одного до нескольких, а не "много". Больше всего у итальяшек - 5-канальные, но там донные, то есть на малую глубину.

2) Не факт.

 

1) Якорная мина - всегда якорная, даже когда минреп не выпускается, поскольку в любом случае изделие ставится в вертикальное положение якорем вниз. Донная мина лежит железякой на дне. Мина, имеющая реактивную или торпедную БЧ, не может себе этого позволить.

2) Гидрологические условия, конечно, влияют на эффективность части минной аппаратуры, как и акустических систем подлодок и торпед. Но не настолько, чтобы мина не среагировала на цель заложенного при разработке тоннажа или, наоборот, среагировала на цель, меньшую в десять-двадцать раз по всем параметрам.

 

Вопрос. Насколько сложно откалибровать характеристики взрывателя (ну или СН) для данного ТВД?

[V_DiS]

 

Вопрос. Насколько сложно откалибровать характеристики взрывателя (ну или СН) для данного ТВД?

Ответ. Нужно разрабатывать новую прошивку и, скорее всего, железо. Это возможно на этапе разработки мины, модернизационного комплекта аппаратурно-приборного модуля или модификации мины. Я не слышал, чтобы были тропические или арктические мины.

Когда мина уже есть, там можно программировать параметры, не связанные с гидроакустическими особенностями ТВД: глубину постановки (для якорных мин), кратность, срочность, опасные и неопасные периоды, тип целей по условному тоннажу (фактически - по уровню сигнала), набор активных каналов аппаратуры. Вроде ничего не забыл?

[kosakovitchilia]

1) Каналов от одного до нескольких, а не "много". Больше всего у итальяшек - 5-канальные, но там донные, то есть на малую глубину.

2) Не факт.

 

1) Якорная мина - всегда якорная, даже когда минреп не выпускается, поскольку в любом случае изделие ставится в вертикальное положение якорем вниз. Донная мина лежит железякой на дне. Мина, имеющая реактивную или торпедную БЧ, не может себе этого позволить.

2) Гидрологические условия, конечно, влияют на эффективность части минной аппаратуры, как и акустических систем подлодок и торпед. Но не настолько, чтобы мина не среагировала на цель заложенного при разработке тоннажа или, наоборот, среагировала на цель, меньшую в десять-двадцать раз по всем параметрам.

 

  Придонная мина такой термин вам подойдет?(это для уточнения--что бы исключить дальнейший спор)

хотя классификаций хватает и все признаки верные--якорная, придонная и тд( но для верности напишем как это описывают разработчики--КРМ-- мина устанавливается на малых глубинах на коротком минрепе--менее 1м, что фактически приравнивает их к донным минам(поэтому и был придуман новый термин--придонная)

 

 но для простоты возьмем даже УДМ-- которая реагирует на гидростатическое изменение(вмятину)--то есть ей по барабану, под чем взрываться ,если чувствительности хватает

 как с новыми разработками сейчас не в курсе, но лсм(американская) обнаруживает ПЛ на дистанции до 1,5 км и по чуствительности выше в несколько раз чем Кэптор(который был лучше, чем советские на то время)

 как раз написав, о возможностях мин, я и подразумевал, о нижнем и верхнем пределе реагирования, которая исходит из задач минного заграждения---ведь если принять во внимание уровень характеристик диверсионных ПЛ, то вероятность реагирования даже на парусные яхты гарантированна, что обессмысливает это заграждение

в этом случае гораздо эффективнее дистанционно управляемое заграждение(однако скорость реакции меньше и возможность выставления удаленных заграждений исключается

[V_DiS]

 

  Придонная мина такой термин вам подойдет?(это для уточнения--что бы исключить дальнейший спор)

хотя классификаций хватает и все признаки верные--якорная, придонная и тд( но для верности напишем как это описывают разработчики--КРМ-- мина устанавливается на малых глубинах на коротком минрепе--менее 1м, что фактически приравнивает их к донным минам(поэтому и был придуман новый термин--придонная)

 

 но для простоты возьмем даже УДМ-- которая реагирует на гидростатическое изменение(вмятину)--то есть ей по барабану, под чем взрываться ,если чувствительности хватает

 как с новыми разработками сейчас не в курсе, но лсм(американская) обнаруживает ПЛ на дистанции до 1,5 км и по чуствительности выше в несколько раз чем Кэптор(который был лучше, чем советские на то время)

 как раз написав, о возможностях мин, я и подразумевал, о нижнем и верхнем пределе реагирования, которая исходит из задач минного заграждения---ведь если принять во внимание уровень характеристик диверсионных ПЛ, то вероятность реагирования даже на парусные яхты гарантированна, что обессмысливает это заграждение

в этом случае гораздо эффективнее дистанционно управляемое заграждение(однако скорость реакции меньше и возможность выставления удаленных заграждений исключается

1) Донные, придонные - всего лишь похожее название. Даже КРМ - она именно якорная. "Придонная" говорит всего лишь о длине минрепа. Ключевая разница - именно в наличии минрепа. У донных мин минрепа нет, они лежат на дне аки булыжник.

 

2) Удээмок разных много было, вы какую имеете в виду? Взрыватель, кстати, не гидростатический, а гидродинамический (один из них), то есть реагирует на динамику сигнала. Кроме того, не на все сигналы мина среагирует - у сигнала должны быть специфические свойства.

 

3) LSM штука хорошая, но неправильно говорить, что он "обнаруживает подлодку". Мина вообще ничего не обнаруживает. Она спит. Иначе батарей не хватит. У неё в дежурном режиме работает один канал. Когда этот канал принимает сигнал соответствующей силы, мина будит аппаратуру, проверяет сигнал на соответствие заданным параметрам, после чего проверяет информацию от остальных каналов. Если всё сходится и источник сигналов опознан как цель, мина ждёт вхождения цели в опасную зону (определяется по хитрым алгоритмам), после чего включается прибор кратности. Если номер проходящей цели соответствует программе прибора кратности, мина реагирует. Если информация от датчиков говорит, что это не цель, или прибор кратности говорит, что эту цель бить не будем, мина обратно засыпает, оставляя один дежурный канал. А постоянно работающей обнаруживающей аппаратуры там нет.

 

4) Как я писал выше, уровень целей по условному тоннажу действительно задаётся. Возможно, на современных минах и есть возможность обнаружения диверсионных подлодок, но это очень сомнительно, что вытекает и из вашего сообщения. Только на парусную яхту мина не сработает - там другие характеристики акустических сигналов. Вот на моторную яхту может и сработать, если мина не чисто противолодочная и если стоит на противокорабельной глубине.

 

5) Дистанционно управляемое заграждение - вчерашний день. Во-первых, нет таких мин. Во-вторых, точность поражения будет невысока. В третьих, дело в том, что мина - слишком дорогая штука, чтобы засевать море десятками и сотнями штук в качестве долгосрочного заграждения, которое может требовать управления. Тем более, что больше чем год мины не стоят. А ещё их может унести штормом - и донные, и якорные. А для краткосрочного заграждения вполне может быть определена компактная позиция, на которую хватит небольшого количества мин.

[al72]

4) Как я писал выше, уровень целей по условному тоннажу действительно задаётся. Возможно, на современных минах и есть возможность обнаружения диверсионных подлодок, но это очень сомнительно, что вытекает и из вашего сообщения. Только на парусную яхту мина не сработает - там другие характеристики акустических сигналов. Вот на моторную яхту может и сработать, если мина не чисто противолодочная и если стоит на противокорабельной глубине.

 

5) Дистанционно управляемое заграждение - вчерашний день. Во-первых, нет таких мин. Во-вторых, точность поражения будет невысока. В третьих, дело в том, что мина - слишком дорогая штука, чтобы засевать море десятками и сотнями штук в качестве долгосрочного заграждения, которое может требовать управления. Тем более, что больше чем год мины не стоят. А ещё их может унести штормом - и донные, и якорные. А для краткосрочного заграждения вполне может быть определена компактная позиция, на которую хватит небольшого количества мин.

 

Если переходить от "карликовых" к "диверсионным", то там несколько по другому, как обнаружение, так и поражение.

Описывается например тут http://www.videoradio.ru/stati/zashita_vajnix_obektov_ot_podvodnogo_terrorizma.htm

И если повезло обнаружить, то проще РБУ или чтото подобное.