Урон — номинал и его части, или всё-таки ВБР?

[Anger_]

Вчера на фениксе с 10000 хп, словил 3 торпеды от авика (увлекся сбором фрагов), в борт под углом, мысленно пошел в ангар......  открыл глаза а там осталось еше  3 400 хп, приятно, но непонятно...

 

Я тоже так, хочу. А то пролопушил торпеду и в порт .

 

Урон от торпед так и остается по большей части загадкой, то больше номинального урона проходит, то крохи какие-то . Ладно спишим на моё "везение"

[Shrimpbowl]

 

Хм, вы это опять только что придумали? 

А то я помню, как вы рассказывали, почему корабли в игре не имеют крен от затопления отсеков. Знатная лапша была. 

Что значит "опять только что придумал"? Какая лапша? Сможете чуточку яснее выразить свою мысль?

[tankowik]

Что значит "опять только что придумал"? Какая лапша? Сможете чуточку яснее выразить свою мысль?

 

Да, конечно, мне не сложно.

Дело в том, что я заметил некую привычку у разработчиков (не только этого проекта) умалчивать о недостатках игрового движка. Например, когда в теме "Вопросы разработчикам" спрашивали, почему нет кренов от затопления отсеков, давались различные ответы, которые никак не были связаны с недостатками BIG WORLD. В принципе, не сложно было догадаться, что те ответы, что давались - это были отговорки. Ну, дабы, в первый раз было сказано, что кренов не будет из-за большой сложности вычисления траектории полёта снаряда на сервере, а во второй раз, после моего уточняющего вопроса, было заявлено, что никаких проблем с вычислением нет, а кренов от затопления отсеков не будет потому, что игроки не поймут, почему они только что могли стрелять по противнику, а теперь нет. 

Вот и тут, вдруг оказывается, что урон может проходить выше номинального. Да и не поймёшь, при попадании в какую часть корабля? Одни пишут, что в центр, другие - в носовую часть корабля. Что-то это такой дремучий лес, что не похоже, что в нанесении урона выше номинального есть какая-то логика.

[Deadborn_MK]

Вот клевое попадание. 2 торпеды в исоказу, угодайте урон

 

https://giant.gfycat.com/SecretFrailCoral.webm

 

 

[Freewheeling]

У меня были случаи что торпеда входила в борт под очень большим углом. Иногда эти торпеды не наносили урона, но вызывали затопление. В чём логика?

[anonym_wXL6auNsHzD6]

Вот клевое попадание. 2 торпеды в исоказу, угодайте урон

 

https://giant.gfycat.com/SecretFrailCoral.webm

 

 

 

В ЦПП вместе с питоном

[anonym_Fwz9JsOwEEO8]

 

Вот это поворот. Первый раз об этом слышу. Как раз таки сегодня отправляла в ЦПП заявку что мой Гремящий ушел на дно от одной торпеды Николаса. Хотя по максимальному урону никак не проходит. 

думаю про все нюансы нужно рассказать поподробней.

 

А мне кажется всё норм - имеем условно 2 торпеды с одинаковым зарядом взрывчатки и пустим одну в эсминец водоизмещением допустим в 1000 ! тонн и вторую пустим в линкор к примеру водоизмещением в 40000 ! тонн... Каковы повреждения и последствия от них думаю всем понятны будут - если эсм сразу уйдёт на дно , то ЛК блокировав 1 отсек  равный примерно по размерам  всему корпусу  этого эсминца , может дальше быть наплаву.

[anonym_CFLJkI1Dbfr1]

 

Вот и тут, вдруг оказывается, что урон может проходить выше номинального. Да и не поймёшь, при попадании в какую часть корабля? Одни пишут, что в центр, другие - в носовую часть корабля. Что-то это такой дремучий лес, что не похоже, что в нанесении урона выше номинального есть какая-то логика.

Эсминец в центр получает от торпед выше урон, чем номинальный. В оконечности - меньше номинального.

ЛК с ПТЗ получают в центр урон меньше номинального, в оконечности - близкий к номинальному.

Все это давно известно и, например мне, понятно.

[anonym_ez54NcLlJRCl]

 

Да, конечно, мне не сложно.

Дело в том, что я заметил некую привычку у разработчиков (не только этого проекта) умалчивать о недостатках игрового движка. Например, когда в теме "Вопросы разработчикам" спрашивали, почему нет кренов от затопления отсеков, давались различные ответы, которые никак не были связаны с недостатками BIG WORLD. В принципе, не сложно было догадаться, что те ответы, что давались - это были отговорки. Ну, дабы, в первый раз было сказано, что кренов не будет из-за большой сложности вычисления траектории полёта снаряда на сервере, а во второй раз, после моего уточняющего вопроса, было заявлено, что никаких проблем с вычислением нет, а кренов от затопления отсеков не будет потому, что игроки не поймут, почему они только что могли стрелять по противнику, а теперь нет. 

Вот и тут, вдруг оказывается, что урон может проходить выше номинального. Да и не поймёшь, при попадании в какую часть корабля? Одни пишут, что в центр, другие - в носовую часть корабля. Что-то это такой дремучий лес, что не похоже, что в нанесении урона выше номинального есть какая-то логика.

 

Давно все было оговорено - и дискуссия как-то была, и ответы были конкретные. Крен никому в игре не нужен, потому что это ИГРА.  И разработчики давно объяснили, что усложнять креном игру не будут.

И по урону от торпед - я, если прозевал атаку и не могу отвернуть от торпед - давно подставляю носовую часть линкора под удар - и урон меньше, и затопления порой можно избежать. Это так-же давно всем известно.

[Folk]

Что значит "опять только что придумал"? Какая лапша? Сможете чуточку яснее выразить свою мысль?

 

А вы сами не понимаете? В игре русским языком написано - МАКСИМАЛЬНЫЙ урон 8500!!! При этом, если внимательно читать форум, мониторить ответы разработчиков и.д. то выясняется что 8500 это максимальный урон по всем кораблям кроме эсминца! А для эсминца это не максимальный урон. Зато у эсминца нет цитадели! И как обычному игроку в этом разобраться? Поэтому идет такая реакция про "лапшу" и т.д.

09:31 Добавлено спустя 0 минут

Эсминец в центр получает от торпед выше урон, чем номинальный. В оконечности - меньше номинального.

ЛК с ПТЗ получают в центр урон меньше номинального, в оконечности - близкий к номинальному.

Все это давно известно и, например мне, понятно.

 

Вам как СБТ, живущему на форуме, это конечно известно и понятно. Мне тоже. а обычным игрокам?

[Shrimpbowl]

Да, конечно, мне не сложно.

Дело в том, что я заметил некую привычку у разработчиков (не только этого проекта) умалчивать о недостатках игрового движка. Например, когда в теме "Вопросы разработчикам" спрашивали, почему нет кренов от затопления отсеков, давались различные ответы, которые никак не были связаны с недостатками BIG WORLD. В принципе, не сложно было догадаться, что те ответы, что давались - это были отговорки. Ну, дабы, в первый раз было сказано, что кренов не будет из-за большой сложности вычисления траектории полёта снаряда на сервере, а во второй раз, после моего уточняющего вопроса, было заявлено, что никаких проблем с вычислением нет, а кренов от затопления отсеков не будет потому, что игроки не поймут, почему они только что могли стрелять по противнику, а теперь нет. 

Вот и тут, вдруг оказывается, что урон может проходить выше номинального. Да и не поймёшь, при попадании в какую часть корабля? Одни пишут, что в центр, другие - в носовую часть корабля. Что-то это такой дремучий лес, что не похоже, что в нанесении урона выше номинального есть какая-то логика.

Что-то я не понял. У движка есть недостатки и преимущества, но крены это сделать не мешает. Можно для затоплений сделать логику крена с изменением дальности стрельбы. Можно, но не нужно. Это действительно дополнительная нагрузка и с другой стороны - мы не считаем, что это пойдет игре на пользу. Поэтому и не делаем. Где там отговорки были? По-моему, Вы что-то не очень поняли и в результате начали наговаривать сами..не надо так.

 

Про урон от торпеды. Видимо, Вы это пропустили. 

Вкратце: урон торпед уменьшает не броня, а ПТЗ - противоторпедная защита - на тех кораблях, где она есть (большинство ЛК, некоторые КР и АВ). Как правило, ПТЗ прикрывает не весь корабль, а ту самую цитадель - центральную часть. Если точка попадания закрыта ПТЗ, то и броня за ней тоже влияет на снижение урона - чем толще, тем лучше. Кроме того, снижается вероятность возникновения затопления. Именно поэтому многие ЛК лучше переживают попадание торпеды в центр, а не в оконечность (хотя если оконечность уже убита, то спорно). Кораблям без ПТЗ торпеды наносят урон стандартный. А эсминцам в центр - повышенный урон.

Резюмируем:

1. Попадание торпеды в оконечность или цитадель без ПТЗ - стандартный урон, который прописан в порту;

2. Попадание торпеды в ПТЗ - уменьшенный урон, зависит от характеристик ПТЗ;

3. Попадание торпеды в центральную область эсминца - очень больно, повышенный урон;

4. Помним, что в части корабля могут закончиться очки боеспособности, тогда урон будет понижаться дальше, но это уже отдельная тема.

[tankowik]

И по урону от торпед - я, если прозевал атаку и не могу отвернуть от торпед - давно подставляю носовую часть линкора под удар - и урон меньше, и затопления порой можно избежать. Это так-же давно всем известно.

 

Как бы не так.

 

 в оконечности - близкий к номинальному.

Все это давно известно и, например мне, понятно.

 

[Ellion_sh]

 

А вы сами не понимаете? В игре русским языком написано - МАКСИМАЛЬНЫЙ урон 8500!!! При этом, если внимательно читать форум, мониторить ответы разработчиков и.д. то выясняется что 8500 это максимальный урон по всем кораблям кроме эсминца! А для эсминца это не максимальный урон. Зато у эсминца нет цитадели! И как обычному игроку в этом разобраться? Поэтому идет такая реакция про "лапшу" и т.д.

09:31 Добавлено спустя 0 минут

 

Вам как СБТ, живущему на форуме, это конечно известно и понятно. Мне тоже. а обычным игрокам?

 

Согласен. Больше того, а как это может стать известно, где в клиенте это есть?

Гайд по торпедам и затоплениям не помешал бы

[Shrimpbowl]

А вы сами не понимаете? В игре русским языком написано - МАКСИМАЛЬНЫЙ урон 8500!!! При этом, если внимательно читать форум, мониторить ответы разработчиков и.д. то выясняется что 8500 это максимальный урон по всем кораблям кроме эсминца! А для эсминца это не максимальный урон. Зато у эсминца нет цитадели! И как обычному игроку в этом разобраться? Поэтому идет такая реакция про "лапшу" и т.д.

Так может это...нужно багрепорт в ЦПП писать, что мол формулировка в порту некорректная и слово "максимальный" не отражает действительности, а не обвинениями кидаться? У нас вроде как тестирование идет.

P.S. Сейчас я это сделаю за вас, разумеется, но вообще не стоит забывать для чего тест нужен

[Folk]

Так может это...нужно багрепорт в ЦПП писать, что мол формулировка в порту некорректная и слово "максимальный" не отражает действительности, а не обвинениями кидаться? У нас вроде как тестирование идет.

 

Ну я обвинениями не кидался если что. Более того я понимаю, как вышло так что написан макимальный урон 8500 и почему это не будет переделываться. Если переделать онисание с учетом повышенного урона эсминца, то пойдет вайн: "как моя торпеда с 16к урона нанесла только 2к?". Тут не баг, а принципиальный недостаток механики

[tankowik]

Что-то я не понял. У движка есть недостатки и преимущества, но крены это сделать не мешает. Можно для затоплений сделать логику крена с изменением дальности стрельбы. Можно, но не нужно. Это действительно дополнительная нагрузка и с другой стороны - мы не считаем, что это пойдет игре на пользу. Поэтому и не делаем. Где там отговорки были? По-моему, Вы что-то не очень поняли и в результате начали наговаривать сами..не надо так.

 

Про урон от торпеды. Видимо, Вы это пропустили. 

 

Конечно, про затопляемость можно и дальше спорить, т.к. если бы могли бы реализовать - реализовали. Ведь это приманит заметное число игроков.

Хотя, конечно, я понимаю, что концепция этой игры нацелена на аркаду.

А вот по урону торпед, да, пропустил. И, похоже, я погорячился. Ведь в "танчиках" также проходит урон выше номинального, так почему тут так не должно!? Так что, прошу прощения! Моя проблема заключается в том, что я всё никак не могу привыкнуть к рандому нанесения урона, где логику искать особо не стоит. Но, это явно моя проблема.

 

 У нас вроде как тестирование идет.

 

Я бы не стал об этом так легкомысленно говорить. Ведь сейчас любой желающий может испробовать игру, вложить в неё реальные деньги. И сейчас, во время ОБТ, ничего не мешает игрокам сформировать своё мнение об игре. А если сейчас сформулируется негативное впечатление, то вы потеряете заметную часть ЦА, которая уже не вернётся.

[Shrimpbowl]

Ну я обвинениями не кидался если что. Более того я понимаю, как вышло так что написан макимальный урон 8500 и почему это не будет переделываться. Если переделать онисание с учетом повышенного урона эсминца, то пойдет вайн: "как моя торпеда с 16к урона нанесла только 2к?". Тут не баг, а принципиальный недостаток механики

Так я не про Вас и говорю.

Тут либо нужно выводить другое значение урона в порту, либо убрать слово "максимальный", либо убирать повышенный урон по эсминцам. Короче, проработать этот нюанс и расставить все по своим местам.

Конечно, про затопляемость можно и дальше спорить, т.к. если бы могли бы реализовать - реализовали. Ведь это приманит заметное число игроков.

Хотя, конечно, я понимаю, что концепция этой игры нацелена на аркаду.

А вот по урону торпед, да, пропустил. И, похоже, я погорячился. Ведь в "танчиках" также проходит урон выше номинального, так почему тут так не должно!? Так что, прошу прощения! Моя проблема заключается в том, что я всё никак не могу привыкнуть к рандому нанесения урона, где логику искать особо не стоит. Но, это явно моя проблема.

Зачем спорить? Еще раз, мы не хотим вводить в игру крен от затоплений. Так же как не хотим вводить разворот на якоре. Так понятнее?

 

Пропустить было нетрудно, это всего лишь ответ разработчика (а их на форуме много). Вы правы в том, что обозначили проблему - есть нелогичность в данном конкретном месте.

Однако, рандома в системе нанесения урона нет. То есть, весь урон, который наносится в игре, наносится без "кубиков" - в каждом конкретном случае можно посмотреть на ситуацию и все посчитать без генератора случайных чисел. Другой вопрос, что разброс при стрельбе и сложная система распределения боеспособности порой делают это похожим на рандом. Насколько это хорошо или плохо - вопрос открытый и каждый игрок может ответить на него сам для себя.

 

P.S. Логику искать не обязательно, чтобы хорошо и с удовольствием играть. Но если поставить себе цель - можно ее найти и понять, поскольку она есть.  Дело Ваше

[Deadborn_MK]

 

Ну я обвинениями не кидался если что. Более того я понимаю, как вышло так что написан макимальный урон 8500 и почему это не будет переделываться. Если переделать онисание с учетом повышенного урона эсминца, то пойдет вайн: "как моя торпеда с 16к урона нанесла только 2к?". Тут не баг, а принципиальный недостаток механики

 

Надо в описании живучести корабля, где указаны его хиты, добавить строчки с особенностями типа :

"Оборудован противоторпедной защитой" - для корабля с ПТЗ

"Уязвим для торпед" - для эсминцев

 

[Raventer]

P.S. Логику искать не обязательно, чтобы хорошо и с удовольствием играть. Но если поставить себе цель - можно ее найти и понять, поскольку она есть.  Дело Ваше

 

Значительной части аудитории Кораблей, "чтобы хорошо и с удовольствием играть" - необходимо понимать логику, без этого не будет ни хорошей игры, ни удовольствия.

Поэтому, чем понятней (информативней) вы подадите механику повреждений в игре - тем больше и удовлетвореннее будет эта часть ЦА.

Ну и Ваши ответы (и темы) на форуме тоже этому очень способствуют (или не способствуют - если ответов нет ...).

[Shrimpbowl]

Значительной части аудитории Кораблей, "чтобы хорошо и с удовольствием играть" - необходимо понимать логику, без этого не будет ни хорошей игры, ни удовольствия.

Поэтому, чем понятней (информативней) вы подадите механику повреждений в игре - тем больше и удовлетвореннее будет эта часть ЦА.

Ну и Ваши ответы (и темы) на форуме тоже этому очень способствуют (или не способствуют - если ответов нет ...).

Вот тут совсем не факт. Я стараюсь объяснять просто, и все равно получается достаточно сложно. С точки зрения игрока..мне в большинстве игр не было бы интересно так глубоко вдаваться в подробности. Я играю для удовольствия. По ощущениям. В кораблях так тоже можно, проверено. Но есть и игроки, которым интересно до всего докопаться, все разобрать по винтикам и разложить по полочкам. Такой подход к играм тоже имеет место.

 

Предложение Deadborn_MK выше лично мне нравится - какие-то простые, общие формулировки, которые объясняют суть, было бы здорово добавить, а текущие табличные данные - доработать. Это должно быть полезно и достаточно понятно как "казуалам", так и "хардкорщикам".