Log in
Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
RenamedUser_18412412

Трафальгар, 1805 год. Трагедия в шести актах.

В этой теме 38 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
587 публикаций

Главные действующие лица.

 

  Показать содержимое

Акт первый. Начало.

 

  Показать содержимое

Акт второй. Между Европой и Америкой.

 

  Показать содержимое

Акт третий. Сражение у мыса Финистерре.

 

  Показать содержимое

Акт четвертый. На пути к Трафальгару.

 

  Показать содержимое

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
587 публикаций

Акт пятый. Трафальгар.

  Показать содержимое
Акт шестой. Результаты.

  Показать содержимое
Сноски:

  Показать содержимое
Изменено пользователем SergeyMakhov

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 840
Старший бета-тестер
4 634 публикации
2 543 боя

Да, похоже пришлось потрудиться.

Долго готовили тему ?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
83
Старший альфа-тестер
779 публикаций
2 952 боя

Очень много буков. Очень подробно. И все-таки главные причины поражения не выявлены. Погода? Ветер? Наглость одних и трусость других? Ошибки командования? Нарушение и неисполнение приказов? Или просто количественное и качественное превосходство?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
679 публикаций
195 боёв

А я всё ждал, когда именно вы создадите тему про Трафальгарское сражение! Так как именно у вас она выйдет наиболее полной.

Мои ожидания оправдались! Спасибо!

Конечно же, самым ярким эпизодом, лично для меня, является, когда "Редутабль" был зажат между "Викторией" и "Темерейром"  :child:

 

P.S. осталось только дождаться, когда знающие люди попробуют осилить такую сложную тему, как Ютландское сражение.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
587 публикаций

Просмотр сообщенияLordd (12 Авг 2013 - 21:59) писал:

Очень много буков. Очень подробно. И все-таки главные причины поражения не выявлены. Погода? Ветер? Наглость одних и трусость других? Ошибки командования? Нарушение и неисполнение приказов? Или просто количественное и качественное превосходство?
Собственно те кто прочитал - увидели, в чем причины поражения.
Если же непосредственно самого сражения, а не плана высадки в Англии - там было и неисполнение приказов, и слабая подготовка, и плохое маневрирование, и невезение. Собственно если прочитать - там все это написано.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
247
Альфа-тестер
3 334 публикации
484 боя

Просмотр сообщенияLordd (12 Авг 2013 - 21:59) писал:

Очень много буков. Очень подробно. И все-таки главные причины поражения не выявлены. Погода? Ветер? Наглость одних и трусость других? Ошибки командования? Нарушение и неисполнение приказов? Или просто количественное и качественное превосходство?
1)Неорганизованность взаимодействия с испанцами.
2)Нельсон. Просто Нельсон.  :trollface:
3)Развал флота Конвентом не прошел даром. От такого удара французский флот не смог оправиться аж до конца наполеоновских войн.
На абсолютное знание не претендую, но у меня сложилось именно такое мнение. Ну и таки да, фортуна, стерва такая. Трафальгара могло и не быть, если бы Латуш-Тревиль не соизволил покинуть этот мир.
Ах да-статья, безусловно, отличная. Побольше бы таких, и "Бисмарки" были бы не страшны! :izmena:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
242 публикации
87 боёв

Прочел. Но от такого количества информации чуть чуть голова пошла кругом.

Интересно было. Спасибо

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
587 публикаций

Просмотр сообщения1L1dan (12 Авг 2013 - 22:12) писал:

1)Неорганизованность взаимодействия с испанцами.
2)Нельсон. Просто Нельсон.  :trollface:
3)Развал флота Конвентом не прошел даром. От такого удара французский флот не смог оправиться аж до конца наполеоновских войн.
На абсолютное знание не претендую, но у меня сложилось именно такое мнение. Ну и таки да, фортуна, стерва такая. Трафальгара могло и не быть, если бы Латуш-Тревиль не соизволил покинуть этот мир.
Ах да-статья, безусловно, отличная. Побольше бы таких, и "Бисмарки" были бы не страшны! :izmena:
Я как раз Нельсона числю довольно посредственным адмиралом.
Ему повезло, что он появился именно в то время, и в том месте.
Я как раз старался показать, что Вильнем не был дурачком, идущим на заклание (каким его любят представлять), а имел свой план боя, разработал свою тактику. Почему она не сработала - я попытался ответить в статье.
Вот еще один фактор:

Цитата

С легкой руки старика Мэхэна все потешаются над французским флотом 1805 года, а заодно и над адмиралом Вильневым, и над подготовкой французских моряков. Однако не все так просто.
Вильнев был одним из лучших французских адмиралов своего времени, если не самым лучшим, и естественно он задумывался над тем, каким будет предстоящее сражение, и как нейтрализовать расчленение флота Нельсоном. Симптоматично, что перед сражением он был уверен - англичане будут пытаться прорвать французскую линию в нескольких местах. В связи с этим Вильнев дал капитанам следующие инструкции - корабли, находящиеся под ветром, обстреливают противника при сближении а в ближнем бою стремятся к абордажу. Корабли на ветре делают поворот оверштаг и атакуют близлежащего противника.
То есть Вильнев ставил на старую добрую свалку, известную еще со времен англо-голландских войн, и абордаж. Если вспомнить, что помимо увеличенных команд французы имели возможность распределить по эскадре около 6000 солдат, которые готовились для высадки в Англии - мысль Вильнева кажется очень правильной. Во первых - имея увеличенные команды французские и испанские корабли могли вести бой на оба борта. Во-вторых - они могли при абордаже реализовать свое преимущество в численности экипажей и солдат.
В свое время я недоумевал - французы и испанцы потеряли при Трафальгаре 3243 человека убитыми и 2538 - раненными, тогда как потери англичан - 458 человек убитыми и 1028 - раненными. Ранее я связывал это с высокой скорострельностью англичан. Теперь я думаю, что совершенно неучтен вот какой фактор - вооружение английских кораблей. Оказалось - все дело в английских карронадах. Дело в том что стандартный французский 74-пушечник имел всего четрые 36-фунтовые гаубицы. Испанцы имели тонкостенные гаубицы, которые не могли сравниться с карронадами.. Лишь французский 80-пушечник (коих при Трафальгаре насчитывалось всего 4, а в бою участвовало только 3) - восемнадцать 12-фунтовых и шесть 36-фунтовых гаубиц.
В английском флоте часть кораблей была вооружена по старому штату (без карронад), зато часть была просто утыкана карронадами. Судите сами - 74-пушечные "Бель Иль" - 14х32-фунтовых и 8х24-фунтовых карронады, "Марс" - 14х32-фунтовых карронады, "Тоннант" - 18х32-фунт., "Ривендж", "Левиафан", "Свитшур", "Конкерор", - 12х32-фунт. и 6х18-фунт. , "Орион" - 6х32-фунт., 100-пушечные "Виктори"- 2х68-фунт., "Британия" - 12х32-фунт.
В итоге именно эти орудия ближнего боя спасли по крайней мере в первой фазе боя британские корабли от захвата. Карронады, чиненые картечью, просто опустошали палубы французов и испанцев, тем более, что для абордажа на верхней палубе собиралась по возможности большая часть команды. Бедные "Редутабль" (по этому вообще четыре раза прошлись двойные залпы карронад "Виктори" и "Тоннанта"), "Фуге", "Энтрепид" сполна испытали на себе смертельные залпы карронад. Картечь как пулеметы сметала французские и испанские экипажи с палуб.
Так что ошибка Вильнева на мой взгляд именно в этом - он не учел или не знал, что англичане имеют действенное оружие против абордажных партий. Хотя мысль его по нейтрализации маневра Нельсона была вполне правильной, и если бы вооружение всех английских кораблей было составлено по старым штатам - неизвестно, каков был мог быть итог Трафальгарского сражения.
Немного статистики.
68-фунтовая карронада - заряд 500 мушкетных пуль в оболочке (при Трафальгаре на первый залп по приказу Нельсона забили по два заряда на ствол).
24-фунтовая карронада - 100 мушкетных пуль.
32-фунтовая карронада - 250 мушкетных пуль.
Вес мушкетной пули - 52 грамма.
В английском флоте карронады получили прозвище Smasher (сокрушитель, сметающий все на пути).
А были ли карронады в испанском и французском флотах? До Трафальгара - не было. Французы в 1780-х в ответ на карронады начали использовать obusier - короткоствольные и тонкостенные гаубицы. То есть это была попытка совместить мортиру, пушку и карронаду. В результате получилась фигня - при использовании в качестве пушки, стреляющей бомбами - obusier разрывало к чертям. Из-за большего веса их либо делали калибром меньше, чем у англичан, либо размещали на корабле в аптекарских дозах.
К примеру - французский 110-пушечный Мажестик в 1780-м имел всего 4х36-фунтовые obusier, а вот в 1806-м был перевооружен и имел уже 10х36-фунтовых карронад.
Испанцы по подобию французов разработали так же мортиру-гаубицу Obúses, она была еще более тонкостенной, и обладала слишком низкой начальной скоростью заряда.
Лучше всех Obúses были оснащены 100-пушечники.
Сантиссима Тринидад - 16х24-фунт., 4х4-фунт.
Принсипе де Астуриас - 14х48-фунт., 6х24-фунт.
Санта Анна - 10х48-фунт., 2х32-фунт.
В принципе - не мало. Но частые разрывы этих орудий и малая эффективность привели к тому, что их практически не использовали. Кроме того - обстрел с высокой скорострельностью верхних палуб (а именно там располагались французские и испанские аналоги карронад) просто сметал артиллерийские расчеты и списывал их со счетов.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
162
[EZI]
Альфа-тестер
652 публикации
4 727 боёв

добротная статья, +

а самое главное поэтапные схемы сражения есть

кста, а откуда их взял? некоторые вижу принты из книги?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
160
[_R_F_]
Старший альфа-тестер
686 публикаций

Вот это статья! Спасибо огромное за труд. Благодаря таким людям, как Сергей, людям начинает нравиться флот и его история.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший бета-тестер
203 публикации
1 415 боёв

Для тех кто не любит читать много букв, есть замечательный исторический роман Артуро Перес-Реверте "Мыс Трафальгар". Аудио версию можно скачать здесь.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
587 публикаций

Просмотр сообщенияTomas17 (13 Авг 2013 - 06:49) писал:

Для тех кто не любит читать много букв, есть замечательный исторический роман Артуро Перес-Реверте "Мыс Трафальгар". Аудио версию можно скачать здесь.

Реверте - это художественная литература. Советовать ее в качестве источника исторических знаний я бы точно не стал.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший бета-тестер
203 публикации
1 415 боёв

Просмотр сообщенияSergeyMakhov (13 Авг 2013 - 07:31) писал:

Советовать ее в качестве источника исторических знаний я бы точно не стал.

Я весьма недвусмысленно написал русским по белому. Исторический роман. Если вы к романам относитесь как с серьезным историческим источникам (или вообще не читаете худ. литературу) это ваши трудности.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
1 154 публикации
3 944 боя

За труды и старание +

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
293
[LST-B]
Разработчик
4 636 публикаций
465 боёв

Эээээ, тише-тише, горячие эстонские парни...  :eyesup:

Спасибо за статью.  :great:

Меня действительно постоянно одолевали смутные сомнения по поводу Вильнева. Как-то однобоко он освещен в широкой литературе. Складывалось впечатления эдакого эпического "фэйк-адмирала". Хотя подробно эту "историческую жилу" не копал, каюсь.

Но реально складывался жуткий диссонанс. Как новаторы в области тогдашнего кораблестроения французы были как раз чаще всего на острие прогресса (испанцы больше "читерили" на стройматериалах  :eyesup: ). Но уж как-то странно получалось. Примерно как с Италией во вторую мировую. Как кто-то сказал - "У итальянцев лучше получается строить корабли, чем воевать на них." Вот примерно точно так же можно было бы сказать и про французов в рассматриваемый период.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
587 публикаций

Просмотр сообщенияBlack_Hunter (13 Авг 2013 - 11:01) писал:

Вот примерно точно так же можно было бы сказать и про французов в рассматриваемый период.

Почитайте вот это: http://militera.lib..../mahan2/02.html
Думаю, вопросы  - почему французы в наполеонику выглядели бледно отпадут сразу за ненадобностью.
Напомню, что перед ВФР французы наваляли англам именно на море, выиграв войну за Независимость САСШ.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×