Бортовая и килевая качка.

[lergvot]

 

Похоже ТС хочет что бы качка на стрельбу влияла, сам не понимает о чем просит, что бы потом кричать: "уберите качку, не могу попасть!"

 

Даже в танках качка практически всеми отключается, а качка танка и корабля не сравнимы. В одном идёт счёт на сантиметры, а в другом на метры.

[ART_MEDIUM]

ЦА и без качки в стрельбу не очень смогла, а вы про качку говорите.

 

Ну зачем же переходить на личности? Неужели только потому, что Ваша стата в результате ввода качки упадет?

Кстати, я тут еще подумал - а ведь качка весьма сильно зависит от массы.

Может для авиков и линкоров - это именно то, что надо?   

[VadyaraMur]

 

Ну зачем же переходить на личности?   

 

вы знаете, что означает "переходить на личности"?

[ART_MEDIUM]

 

вы знаете, что означает "переходить на личности"?

 

Знаю.

Это означает отвергать мнение кого-либо исключительно на основании процентов не важно чего.

Я не прав?

 

 

[VadyaraMur]

 

Знаю.

Это означает отвергать мнение кого-либо исключительно на основании процентов не важно чего.

Я не прав?

Я делал акцент на то, что подавляющему большинству будет тяжело играть в таких условиях. причём тут мнение? 

[ART_MEDIUM]

Я делал акцент на то, что подавляющему большинству будет тяжело играть в таких условиях. причём тут мнение? 

 

При том, что это "подавляющее большинство" (в кое входит и Ваш покорный слуга)  вовсе не просило Вас высказываться от его имени.

Поэтому высказывайте плиз только свое мнение, а я свое уже высказал - идея ТС - ОТЛИЧНАЯ!

 

 

 

 

[VadyaraMur]

 

При том, что это "подавляющее большинство" (в кое входит и Ваш покорный слуга)  вовсе не просило Вас высказываться от его имени.

Поэтому высказывайте плиз только свое мнение, а я свое уже высказал - идея ТС - ОТЛИЧНАЯ!

 

 

 

 

 

я не высказывал чьё-то мнение, я констатировал факт. 

[ART_MEDIUM]

 

я не высказывал чьё-то мнение, я констатировал факт. 

 

Факт чего и, главное, зачем?

[VadyaraMur]

 

Факт чего и, главное, зачем?

 

факт того, что ЦА не сможет в стрельбу при качке.

Затем же, зачем была создана эта тема. 

[ART_MEDIUM]

 

факт того, что ЦА не сможет в стрельбу при качке.

Затем же, зачем была создана эта тема. 

 

Если качки нет, то на каком основании Вы решили, что ЦА не может в стрельбу при качке?

Если ЦА не может в стрельбу при качке или без качки, то с чего Вы взяли, что ЦА не в состоянии выдать дельное предложение?

Или Вы всех, кто не может в стрельбу, считаете раками? 

[hubaduy]

Сам вырос возле моря и мне интересно, будет ли в игре качка? Где бортовая и килевая качка, затрудняющая стрельбу и попадание? А то такое ощущение, что компьютерные гироскопы были изобретены в начале 20-го века. Вопрос на раздумье разработчикам. Это не суша и не воздух. Это вода. А то, когда в капитанском бинокле-то все ровно и гладко как на полигоне в Каспийском море.

Ironclads. Там это есть.

[VadyaraMur]

 

Если качки нет, то на каком основании Вы решили, что ЦА не может в стрельбу при качке?

Если ЦА не может в стрельбу при качке или без качки, то с чего Вы взяли, что ЦА не в состоянии выдать дельное предложение?

Или Вы всех, кто не может в стрельбу, считаете раками? 

 

потому что ЦА не может в стрельбу без качки, вот на каком основании.

По поводу дельности/не дельности предложения в целом -  я ничего не говорил 

Раками? Заметьте, я ничего не сказал ни по поводу интеллекта ЦА, ни по поводу дельности предложения, вы сами всё додумываете. 

Вы пытаетесь увидеть в моих словах то, что хотите, что бы обвинить меня в оскорблении игроков, но это не так. Не накручивайте себе, это пагубно сказывается на нервной системе. 

[ART_MEDIUM]

 

потому что ЦА не может в стрельбу без качки, вот на каком основании.

 

Извините, ЦА или кто-нибудь спрашивал Ваше мнение о том, может он или не может в стрельбу без качки?

Каким образом его умение или его неумение в стрельбу без качки или с качкой связано с уровнем ценности его предложения?

Я считаю, что оно ценно, и объяснил почему.

А Вы что по сути его предложения считаете? Почему? Или будете и дальше зафлуживать тему?