460-мм орудие Тип 94

[ku_]

[kosakovitchilia]

 Корпус работает как упругая система, и поворот даже всех трех башен, во всей системе окажет минимальное воздействие, которое находится в пределах колебаний----орудийные системы расчитывают на отдачу, которая измеряется в т\м, что на порядки больше, чем работа механизмов

[RenamedUser_18660294]

Хорошая тема, автор лови +! Орудие мощное! Разнесет все в хлам!

[FEDOT91]

Серьезная пуха, автор лови +

[kabaner2013]

есть Немецкая гаубица 90мм. она по круче

Серьёзная пушка!

есть орудия 500мм вроде ,они куда лучше

[_OLD_GRANDFATHER_VADIM_]

неплохая статья, хорошо оформлена, вот только не хватает источников для полного шика

 

полностью с вами согласен

в интернете при простом поиске намного больше информации выдаётся 

дополняйте статью 

[RenamedUser_28267722]

Грозные орудия, на войне наверное большой урон наносили противнику

[Darth_Vederkin]

Грозные орудия, на войне наверное большой урон наносили противнику

 

С учетом того, что линкоры типа "Ямато" (собственно, сам "Ямато") принимали участие только в одном артиллерийском бою (бой у острова Самар 25 октября 1944 г.), а так же того, что нет однозначных подтверждений о попаданиях с американской стороны, судить о размерах урона, который могли бы нанести эти орудия весьма затруднительно.

[RenamedUser_17887387]

 

С учетом того, что линкоры типа "Ямато" (собственно, сам "Ямато") принимали участие только в одном артиллерийском бою (бой у острова Самар 25 октября 1944 г.), а так же того, что нет однозначных подтверждений о попаданиях с американской стороны, судить о размерах урона, который могли бы нанести эти орудия весьма затруднительно.

Cпасибо за ответ, Дарт.

[Glebok]

 

С учетом того, что линкоры типа "Ямато" (собственно, сам "Ямато") принимали участие только в одном артиллерийском бою (бой у острова Самар 25 октября 1944 г.), а так же того, что нет однозначных подтверждений о попаданиях с американской стороны, судить о размерах урона, который могли бы нанести эти орудия весьма затруднительно.

а сохранившихся орудий не было? или попыток воссоздать (хотя бы модель)?

[kvazimodo2012]

 

С учетом того, что линкоры типа "Ямато" (собственно, сам "Ямато") принимали участие только в одном артиллерийском бою (бой у острова Самар 25 октября 1944 г.), а так же того, что нет однозначных подтверждений о попаданиях с американской стороны, судить о размерах урона, который могли бы нанести эти орудия весьма затруднительно.

Вот бы увидеть фото попадания...

[SteelKazakh]

Вот вы тут все об орудии, а забыли не менее интересное- боеприпасы к нему..... 

Ведь не менее интересно вот что- для данного орудия имелись также и зенитные снаряды (по названию сейчас не подскажу, может чуть позже). Хорошая такая зенитка калибром 460 мм!)))) 

Еще более интересны (на мой взгляд) "ныряющие снаряды" для данного орудия, но это если я не ошибаюсь вообще отдельный пунктик всего японского флота

[Darth_Vederkin]

 

Еще более интересны (на мой взгляд) "ныряющие снаряды" для данного орудия, но это если я не ошибаюсь вообще отдельный пунктик всего японского флота

А у него только ныряющие и были. :)

[SteelKazakh]

А у него только ныряющие и были. :)

Может неправильно выразился:

"Основным типом являлся бронебойный снаряд типа 91. Он был специально спроектирован как ныряющий.....

....Еще более необычным был "обыкновенный" (common) снаряд "Сан-сики" тип 91 модели 3. На самом деле он представлял собой зенитный снаряд....." (Источник В. Кофман "Японские линкоры Второй мировой")

Ни в одном флоте (если не ошибаюсь) не было столь крупного зенитного калибра. И сама теория морского боя (ныряющий артснаряд, лучшие морские торпеды "Лонглегс", огромное значение ночных сражений) также не является копией чьей то тактики. Ушел от темы.....

Вернусь..... ОРудие само крайне интересно, но и боезапас к нему не менее занимателен.

[anonym_lsrOnqvGNEg1]

Всегда радует хорошо оформленая статья. Орудие размером с человека это конечно жесть.

[defolt64]

http://warfiles.ru/show-51204-glavnyy-kalibr-linkorov-tipa-covetskiy-coyuz.html                  вот ссылка на сравнение калибров однотипных судов тех времен

[SteelKazakh]

http://warfiles.ru/show-51204-glavnyy-kalibr-linkorov-tipa-covetskiy-coyuz.html                  вот ссылка на сравнение калибров однотипных судов тех времен

 

я так понимаю- очередная псевдоправдиво-патриотическая статья? Про "проект 23" других еще не встречал.

Недавно скачал "Самые худшие боевые корабли мира" от Conway. Теперь страдаю (в оригинале книжка то). Так там и "Ямато" и "Бисмарк" есть (более удивило наличие русских "Бородино"). Удивлен конечно, но чтобы оба этих проекта в списке без союзных линкоров.

[Darth_Vederkin]

 

Недавно скачал "Самые худшие боевые корабли мира" от Conway. Теперь страдаю (в оригинале книжка то). Так там и "Ямато" и "Бисмарк" есть (более удивило наличие русских "Бородино"). Удивлен конечно, но чтобы оба этих проекта в списке без союзных линкоров.

Название переведено не совсем верно.

Worst - это не только "худший" или "плохой", но и "несчастливй", "побежденный"... 

[SteelKazakh]

Название переведено не совсем верно.

Worst - это не только "худший" или "плохой", но и "несчастливй", "побежденный"... 

 

Может вы и правы..... Я еще в процессе овладения знаниями из данного труда, процесс в моем случае далеко не быстрый. Но наличие в данной книге таких кораблей, как "поповки" и "Рюрик" (с его расположением орудий ГК) и еще нескольких не совсем интересных проектов дал мне именно такое осмысление названия.

А вот если бы рассматривали в ней те же самые французскую "Йену" или "Муцу" или "Кэмпердаун" и его жертву, тогда да- я  бы с вами согласился без оговорок.

Дарт! Позволю себе поинтересоваться- вы все труды по нашему вопросу у Conway прочли? На что особо посоветовали бы обратить внимание?

P.S.:Сорри за оффтоп