Советские подводники.Биография.

[Connan]

redwar6 (25 Авг 2013 - 18:04) писал:

Напал ли бы Союз на ТР-это уже большой вопрос.

Прочтите книгу Суворова, "Последняя республика"
Тут достаточно жестко все описано, но факты приводятся весьма любопытные и не очень приятные.

[1L1dan]

redwar6 (25 Авг 2013 - 18:04) писал:

Напал ли бы Союз на ТР-это уже большой вопрос.

Это не вопрос. Это факт. Сталин ведь таким уж дураком, как его любят описывать сегодня, не был. Германия, увязшая в войне с той же Францией-идеальная мишень. Ударил-получил благодарность от Великобритании и Франции, территорию, некоторые гарантии. Не будем строить иллюзий.

Connan (25 Авг 2013 - 18:08) писал:

Прочтите Суворова "Последняя республика"
Тут достаточно жестко все описано, но факты приводятся весьма любопытные и не очень приятные.

Резуна вообще читать не стоит-вредно.

[redwar6]

Connan (25 Авг 2013 - 18:08) писал:

Прочтите книгу Суворова, "Последняя республика"
Тут достаточно жестко все описано, но факты приводятся весьма любопытные и не очень приятные.

Данного завравшегося предателя читать не собираюсь.Да и Суовровым,хотя бы в моей теме,попрошу его не называть,не позорьте фамилию полководца.

1L1dan (25 Авг 2013 - 18:09) писал:

Резуна вообще читать не стоит-вредно.

Вот-вот.

[1L1dan]

redwar6 (25 Авг 2013 - 18:13) писал:

Данного завравшегося предателя читать не собираюсь.

Да дело не в том, что он предатель, а в том, что он пишет антинаучный бред в своих "исторических" трудах.

[Connan]

1L1dan (25 Авг 2013 - 18:09) писал:

Резуна вообще читать не стоит-вредно.

redwar6 (25 Авг 2013 - 18:13) писал:

Данного завравшегося предателя читать не собираюсь.

Хмм про "завравшегося предателя" не знаю, но даже зазорного в его писаниях ничего нет.
Остается только гордится за мосч и грандиозные планы Советского союза

[redwar6]

Connan (25 Авг 2013 - 18:16) писал:

Хмм про "завравшегося предателя" не знаю, но даже зазорного в его писаниях ничего нет.
Остается только гордится за мосч и грандиозные планы Советского союза

Был полковником ГРУ,сбежал,пишет бред-кто же он еще?)

[anonym_ivgnxm9i1gL3]

цитата ,,что взрывалось в море после пуска торпед? Ответ на эту загадку мы, похоже, нашли в исторической справке о боевых действиях подводной лодки «К-21». Оказалось, что нечто похожее случалось с этой субмариной не раз.

Вот, например, записи от 12 ноября 1941 г. и 13 января 1942 г. (тогда Лунин еще не был командиром лодки). Их смысл сводится к следующему: увидели транспорт с охранением, вышли в нужную точку, дали залп, услышали взрывы. И все. Потом «К-21» возвращалась на базу, и ей засчитывали очередной потопленный транспорт.

  Когда же стали доступны немецкие архивы, выяснилось, что суда невредимыми приходили в порт назначения. За попадания во всех случаях принимались разрывы глубинных бомб, сброшенных миноносцами, которые выходили в контратаку после обнаружения пенного следа от торпед.

Таким образом, вырисовывается некая схема в действиях подводников.

Командованию докладывался факт атаки и несколько косвенных доводов одержанной победы. Дальше вышестоящие начальники сами решали, как трактовать эту информацию. Но поскольку в успешных операциях и красивых отчетах нуждалось любое ведомство, то толкование чаще всего было в пользу экипажа.

Если вы теперь сверите список наших побед со списком немецких потерь, то картина предстанет удручающая. Более половины свершений советских подводных асов не подтверждается документально.

Рекордсменом в этом смысле является И. В. Травкин, который заявил 13 побед. Начальство утвердило за ним только 7. А по данным немцев, он потопил всего один транспорт. Самым честным оказался Н. К. Мохов. Все заявленные им победы впоследствии подтвердились.,,

От себя добавлю что кроме наград у командиров была и материальная заинтересованность. В зависимости от класса корабля выплачивалась хорошая денежная премия.

По поводу Тирпица после войны к союзникам попал журнал боевых действия с него там нет ни про потопленный подлодкой  эсминец ни про торпедную атаку

http://v-mishakov.narod.ru/dok2.html

redwar6

Вы военно-морскую историю принимаете только в изложении сказочника Валентина Пикуля?

[1L1dan]

Connan (25 Авг 2013 - 18:16) писал:

Хмм про "завравшегося предателя" не знаю, но даже зазорного в его писаниях ничего нет.
Остается только гордится за мосч и грандиозные планы Советского союза

*Тяжело вздыхает*. На ВИФ-е(достаточно серьезном форуме) за упоминание Резуна можно получить банхаммером по башке. Все его художества в n-ый раз я расписывать не буду-надоело.

[Connan]

redwar6 (25 Авг 2013 - 18:17) писал:

Был полковником ГРУ,сбежал,пишет бред-кто же он еще?)

Зря я это заварил ,
Мое мнение не изменится, ваше тоже
Тихо удаляюсь

[redwar6]

Connan (25 Авг 2013 - 18:18) писал:

Зря я это заварил ,
Мое мнение не изменится, ваше тоже
Тихо удаляюсь

Против вашего присутствия ничего не имею.

b1ackwater (25 Авг 2013 - 18:17) писал:

цитата ,,что взрывалось в море после пуска торпед? Ответ на эту загадку мы, похоже, нашли в исторической справке о боевых действиях подводной лодки «К-21». Оказалось, что нечто похожее случалось с этой субмариной не раз.
Вот, например, записи от 12 ноября 1941 г. и 13 января 1942 г. (тогда Лунин еще не был командиром лодки). Их смысл сводится к следующему: увидели транспорт с охранением, вышли в нужную точку, дали залп, услышали взрывы. И все. Потом «К-21» возвращалась на базу, и ей засчитывали очередной потопленный транспорт.
  Когда же стали доступны немецкие архивы, выяснилось, что суда невредимыми приходили в порт назначения. За попадания во всех случаях принимались разрывы глубинных бомб, сброшенных миноносцами, которые выходили в контратаку после обнаружения пенного следа от торпед.
Таким образом, вырисовывается некая схема в действиях подводников.
Командованию докладывался факт атаки и несколько косвенных доводов одержанной победы. Дальше вышестоящие начальники сами решали, как трактовать эту информацию. Но поскольку в успешных операциях и красивых отчетах нуждалось любое ведомство, то толкование чаще всего было в пользу экипажа.
Если вы теперь сверите список наших побед со списком немецких потерь, то картина предстанет удручающая. Более половины свершений советских подводных асов не подтверждается документально.
Рекордсменом в этом смысле является И. В. Травкин, который заявил 13 побед. Начальство утвердило за ним только 7. А по данным немцев, он потопил всего один транспорт. Самым честным оказался Н. К. Мохов. Все заявленные им победы впоследствии подтвердились.,,
От себя добавлю что кроме наград у командиров была и материальная заинтересованность. В зависимости от класса корабля выплачивалась хорошая денежная премия.
По поводу Тирпица после войны к союзникам попал журнал боевых действия с него там нет ни про потопленный подлодкой  эсминец ни про торпедную атаку
http://v-mishakov.narod.ru/dok2.html
redwar6
Вы военно-морскую историю принимаете только в изложении сказочника Валентина Пикуля?

С Пикулем знаком довольно размыто,я выложил официальную биография,обсуждение оставляю за вами.

[1L1dan]

b1ackwater (25 Авг 2013 - 18:17) писал:

цитата ,,что взрывалось в море после пуска торпед? Ответ на эту загадку мы, похоже, нашли в исторической справке о боевых действиях подводной лодки «К-21». Оказалось, что нечто похожее случалось с этой субмариной не раз.
Вот, например, записи от 12 ноября 1941 г. и 13 января 1942 г. (тогда Лунин еще не был командиром лодки). Их смысл сводится к следующему: увидели транспорт с охранением, вышли в нужную точку, дали залп, услышали взрывы. И все. Потом «К-21» возвращалась на базу, и ей засчитывали очередной потопленный транспорт.
  Когда же стали доступны немецкие архивы, выяснилось, что суда невредимыми приходили в порт назначения. За попадания во всех случаях принимались разрывы глубинных бомб, сброшенных миноносцами, которые выходили в контратаку после обнаружения пенного следа от торпед.
Таким образом, вырисовывается некая схема в действиях подводников.
Командованию докладывался факт атаки и несколько косвенных доводов одержанной победы. Дальше вышестоящие начальники сами решали, как трактовать эту информацию. Но поскольку в успешных операциях и красивых отчетах нуждалось любое ведомство, то толкование чаще всего было в пользу экипажа.
Если вы теперь сверите список наших побед со списком немецких потерь, то картина предстанет удручающая. Более половины свершений советских подводных асов не подтверждается документально.
Рекордсменом в этом смысле является И. В. Травкин, который заявил 13 побед. Начальство утвердило за ним только 7. А по данным немцев, он потопил всего один транспорт. Самым честным оказался Н. К. Мохов. Все заявленные им победы впоследствии подтвердились.,,
От себя добавлю что кроме наград у командиров была и материальная заинтересованность. В зависимости от класса корабля выплачивалась хорошая денежная премия.
По поводу Тирпица после войны к союзникам попал журнал боевых действия с него там нет ни про потопленный подлодкой  эсминец ни про торпедную атаку
http://v-mishakov.narod.ru/dok2.html
redwar6
Вы военно-морскую историю принимаете только в изложении сказочника Валентина Пикуля?

Таки очень было интересно читать про то, как доблестные советские подводники потопили транспорт, а затем он возродился аки феникс и был потоплен еще раз, иногда даже теми же советскими подводниками.  :trollface:

[redwar6]

1L1dan (25 Авг 2013 - 18:24) писал:

Таки очень было интересно читать про то, как доблестные советские подводники потопили транспорт, а затем он возродился аки феникс и был потоплен еще раз, иногда даже теми же советскими подводниками.  :trollface:

Вслух xD

[anonym_ivgnxm9i1gL3]

Маринеску ,,потопил,, в 42м году плавбатарею «Хелене» а в 46 году она вошла в состав Балтийского флота

В 45-м потопил транспорт Штойбен а назвал легким крейсером Эмден. За крейсер больше премия :teethhappy:

[brite00]

Чет самое первое изображение не прогружается.

[redwar6]

brite00 (25 Авг 2013 - 19:00) писал:

Чет самое первое изображение не прогружается.

Возможно,у Вас проблемы с интернетом?

[Darth_Vederkin]

1L1dan (25 Авг 2013 - 18:09) писал:

Резуна вообще читать не стоит-вредно.

А Вы читали?

1L1dan (25 Авг 2013 - 18:18) писал:

*Тяжело вздыхает*. На ВИФ-е(достаточно серьезном форуме) за упоминание Резуна можно получить банхаммером по башке. Все его художества в n-ый раз я расписывать не буду-надоело.

Дело в том, что его выводы достаточно трудно оспариваемые... и темы "по предмету" перетекали в жуткие холивары.
Сколько не читал книг с его критикой - их авторы всегда в чём-то сливаются.

[brite00]

redwar6 (25 Авг 2013 - 19:10) писал:

Возможно,у Вас проблемы с интернетом?

С инетом у меня всё отлично, 100 Мбит, пакеты не пропадают

[1L1dan]

Darth_Vederkin (25 Авг 2013 - 19:13) писал:

А Вы читали?

Когда-то в руки попался "Ледокол". Сразу говорю-не дочитал.

Цитата

Дело в том, что его выводы достаточно трудно оспариваемые... и темы "по предмету" перетекали в жуткие холивары.
Сколько не читал книг с его критикой - их авторы всегда в чём-то сливаются.

Лурк паведамляе:

Аргументом в пользу чего является большее количество танков у СССР?
Аргументом в пользу чего является большое количество линкоров и крейсеров у Англии?
Соотносите ли Вы количество советских танков с территорией СССР?
Почему при доказательстве якобы подготовленности СССР к агрессии, Вы сравниваете количество немецких дивизий в 1939 году, а советских танков — в 1941?
Как Вы считали немецкие танковые дивизии?
Зачем американцы ввели воинскую повинность за 15 месяцев до Перл-Харбора, когда у японцев даже авианосцы еще не были достроены?
Являлись ли представители англо-французской дипмиссии в СССР генерал Думенк и адмирал Дракс представителями мирной профессии?
Является ли наличие на истребителях пушек и пулеметов, из которых также можно обстреливать наземные цели, признаком того, что истребители на самом деле были оружием не «оборонительным», а «наступательным»?
Ну и наконец, что же «наступательного» было в противотанковых артиллерийских бригадах РГК?
Почему вы говорите что переговоры с немцами в 39-м были начаты раньше? А три месяца политических переговоров между СССР,Францией и Англией вы почему не учитываете?

[Darth_Vederkin]

1L1dan (25 Авг 2013 - 19:26) писал:

Когда-то в руки попался "Ледокол". Сразу говорю-не дочитал.

И как Вы можете рассуждать о "творчестве" Резуна?
Пастернака не читал, но осуждаю...(с)

1L1dan (25 Авг 2013 - 19:26) писал:

Лурк паведамляе:

А посерьёзнее что-то есть?
Хотя от Вас трудно ожидать чего-то иного...

[1L1dan]

Darth_Vederkin (25 Авг 2013 - 19:38) писал:

Сразу видно опытного специалиста... :trollface:

Толсто.

Цитата

А Вы в состоянии их прояснить?

Заплатите деньги-проведу исследование. А так-ради чего? Накормить вас?