История. F4U «Корсар» против «Зеро»

[anonym_xNLyLdHkE6Hn]

Пилот авиации морской пехоты США майор Грегори «Pappy» Боингтон (Gregory «Pappy» Boyington) (1912-1988). Один из самых известных американских асов ВМВ. Начинал карьеру в Американской добровольческой группе («Летающие тигры») в Китае, затем командовал 214-й истребительной эскадрильей «Черная овца» корпуса морской пехоты, воевал на Соломоновых островах, Гуадалканале, Новой Георгии и Новой Гвинее. 3 января 1944 года был сбит и попал в японский плен. 29 августа 1945 года был освобожден. Награжден Медалью Почёта. Всего на счету этого выдающегося пилота к концу войны было 28 побед. Помимо уже названных наград, он был награжден тремя орденами США. После войны написал книгу об эскадрильи «Летающие Тигры».

• Автор:Неизвестная Авиация

 

 

[BYBLOS]

28 сбитых? Ну молодец....

p/s За видео -!

[strailec]

Корсар красавец , долго прослужил

[EisenTod]

До Хартмна конечно далеко, но большинство пилотов истребителей ни одного не сбили и носом в землю ушли.

[Гость]

Корсар красавец , долго прослужил

 

[RenamedUser_21492047]

Большинство побед, как я понял, в конце войны, когда у японцев в воздух поднимались люди, которых даже не учили, как садиться? =) Хотя, на самом деле, у американцев была отличная программа спасения сбитых летчиков, в океан же падали, поэтому у них много пилотов солидно набрались опыта, это решало. 

А вот сам корсар был так себе самолет. Движок мощный, конструкция крепкая - хорошо подходил для жестких посадок на авики. А вот летал как утюг, американцы только на послевоенном Биркете смогли научить свои истребители хоть как-то маневрировать. 

[arlecin]

Скорость сваливания у корсара высоковата, сложно на авик на нем садиться.

До Хартмна конечно далеко

Сложно сказать. Только топовые немецкие асы "сбили" самолетов на восточном фронте больше, чем СССР произвел. Может Хартман и меньше американца в реальности сбил.

[B1ack_Dragon]

До Хартмна конечно далеко, но большинство пилотов истребителей ни одного не сбили и носом в землю ушли.

Ну до вранья немецких "асов" дошли только в Корее

[AlexBLR_2]

Большинство побед, как я понял, в конце войны, когда у японцев в воздух поднимались люди, которых даже не учили, как садиться? =) Хотя, на самом деле, у американцев была отличная программа спасения сбитых летчиков, в океан же падали, поэтому у них много пилотов солидно набрались опыта, это решало. 

А вот сам корсар был так себе самолет. Движок мощный, конструкция крепкая - хорошо подходил для жестких посадок на авики. А вот летал как утюг, американцы только на послевоенном Биркете смогли научить свои истребители хоть как-то маневрировать. 

 

ну хэллкет и уайлдкет могли в вираж вообще то

[Гость]

Воздушные бои.Япония.

 

[B1ack_Dragon]

Большинство побед, как я понял, в конце войны, когда у японцев в воздух поднимались люди, которых даже не учили, как садиться? =) Хотя, на самом деле, у американцев была отличная программа спасения сбитых летчиков, в океан же падали, поэтому у них много пилотов солидно набрались опыта, это решало. 

А вот сам корсар был так себе самолет. Движок мощный, конструкция крепкая - хорошо подходил для жестких посадок на авики. А вот летал как утюг, американцы только на послевоенном Биркете смогли научить свои истребители хоть как-то маневрировать. 

Да ну нафиг. Ты вообще ТТХ корсара знаешь? Биркет кстати в маневр до версии Б не мог вообще, на 4G предел маневра, а на 5G могло оторвать крыло.

Только вот корсар в 52 воевал, а биркет лихорадочно снимали.

Сейбр вообще бревно в сравнении с зеро, у миг-31 вообще разворот 100км на рабочей высоте...

[Гость]

Grumman Bearcat

 

[RenamedUser_21492047]

 

ну хэллкет и уайлдкет могли в вираж вообще то

 

Ага, щаз. Просто скорости у них ниже, поэтому радиус виража был лучше, чем корсара. Но все равно очень плохой. Американские истребители того времени все были переутяжеленны (котик, например, в два раза тяжелее яка и лавочки), хотя, частично, это объясняется большим радиусом действия. Как следствие - огромная инерция и чудовищные потери энергии на виражах. Плюс, про аэродинамику слышали только те американские инженеры, которые работали над мустангом. Впрочем, последний вообще не поворачивал =)

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 Биркет кстати в маневр до версии Б не мог вообще, на 4G предел маневра, а на 5G могло оторвать крыло.

 

Так у него вроде какая то ерунда с отстрелом законцовок была - срабатывала неправильно, вот маневр по перегрузкам и ограничили?

Только вот корсар в 52 воевал, а биркет лихорадочно снимали.

 Французы вроде использовали его и после Корейской. А  зачем флоту поршневой перехватчик в реактивную эпоху? Корсар как ударник мог, а Биркет плохо.

ИМХО - в самолетах я "не очень".

 

[B1ack_Dragon]

Так у него вроде какая то ерунда с отстрелом законцовок была - срабатывала неправильно, вот маневр по перегрузкам и ограничили?

 Французы вроде использовали его и после Корейской. А  зачем флоту поршневой перехватчик в реактивную эпоху? Корсар как ударник мог, а Биркет плохо.

ИМХО - в самолетах я "не очень".

 

Работала эта "фигня" как раз правильно. При отрыве одного крыла, автоматически отстреливалась часть второго и самолет якобы мог вернутся.

Французы...с супер мистером в 55году летают на поршнях...

А флоту он затем что корсар был живуч и таскал до 4000 фунтов загрузки на пары тысяч км

[RenamedUser_21492047]

Да ну нафиг. Ты вообще ТТХ корсара знаешь? Биркет кстати в маневр до версии Б не мог вообще, на 4G предел маневра, а на 5G могло оторвать крыло.

Только вот корсар в 52 воевал, а биркет лихорадочно снимали.

Сейбр вообще бревно в сравнении с зеро, у миг-31 вообще разворот 100км на рабочей высоте...

 

Знаю. Все те же самые 4 тонны в пустом состоянии. Ты считаешь, это нормально для поршневого истребителя? =)  Корсар показал себя полным убожеством в качестве истребителя (как и многие другие американские истребители того времени), но благодаря высокой мощности и крепости конструкции оказался неплохим штурмовиком.

Биркет просто для американцев был довольно необычным самолетом, очень сырая конструкция, его нужно было доводить до ума, но делать это не было смысла - век поршневой авиации уходил в прошлое. Но самолет был хороший.

В Корее воевали МиГ-15 и Сейбры, корсары, как и остальные поршни служили там в качестве тарелочек для стрельбы.

А твои сравнения - вообще бред, ты о чем думал, когда сравнивал поршневой самолет с реактивным? Кстати, сейбр был достаточно маневренной машиной, у него предкрылки специальные есть. Другое дело, что на реактивном самолете безумие сбрасывать скорость, но иногда помогало.

А про 100км на миг-31 - это ты на сверхзвуке считал? Ай, молодца, отличный объект для сравнения с поршневым истребителем 40-х годов!  

 

[B1ack_Dragon]

 

Ага, щаз. Просто скорости у них ниже, поэтому радиус виража был лучше, чем корсара. Но все равно очень плохой. Американские истребители того времени все были переутяжеленны (котик, например, в два раза тяжелее яка и лавочки), хотя, частично, это объясняется большим радиусом действия. Как следствие - огромная инерция и чудовищные потери энергии на виражах. Плюс, про аэродинамику слышали только те американские инженеры, которые работали над мустангом. Впрочем, последний вообще не поворачивал =)

Опять бред. Палубные американцы должны были держать посадку на воду. А теперь сравни высотность американцев с трехступенчатым турбонагнетателем и лавочки или якоря. Сравни скорости пикирования, максимальные, максимальную дальность полета. На 2-2,5км у лавки взлетный режим дает только выхлоп,на 5-6км заметные потери мощности...

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Работала эта "фигня" как раз правильно. При отрыве одного крыла, автоматически отстреливалась часть второго и самолет якобы мог вернутся.

 

Так вот и читал, что одна заканцовка на перегрузках самоотстреливалась, а другая нет, потому перегрузки и ограничили, пока не доработали

Вот так как то:

Широкая эксплуатация не могла не выявить значительных "врожденных" недостатков самолета. И первой среди них - несоответствие располагаемой и предельно допустимой перегрузки. Напомним, что предел, заложенный в самолете, был 9 "же". Естественно, находились умельцы, которые его превышали. Первая авария по этой причине произошла уже в декабре 1945 года. Через год произошел еще один трагический случай.

Биркэт шел на бреющем полете. Его слегка болтали восходящие потоки. Вдруг самолет резко тряхнуло, он перевернулся через крыло и врезался в землю. Оказалось, что воздушный порыв создал перегрузку, превышающую допустимое значение, а вследствие того, что воздушные нагрузки по крылу распределились неравномерно, произошел отстрел только одной "безопасной законцовки".

Командование флота немедленно провело испытания, в ходе которых доказало: самолет может нормально управляться и с одной отстреленной законцовкой. Вскоре это же подтвердил и случай, произошедший в 61-й эскадрилье ВМС США. Пилот Бэджамин Сандерсон (Benjamin Sanderson), пикируя на цель над полигоном, вдруг почувствовал, что усилия на ручке изменились. Оглядевшись, он обнаружил, что левая законцовка с половиной элерона отсутствуют. Стрелка акселерометра застыла на отметке 11д. Тем не менее, самолет держался в воздухе и смог благополучно сесть на своей базе.

Но не все инциденты заканчивались столь благополучно. Это привело к появлению циркуляра Bu. Aer. Change No 90, предписывающего введение на всех Биркэтах системы синхронного отстрела законцовок и усиления конструкции крыла. С 251-го серийного самолета истребители начали поставляться с усиленным центропланом и узлами складывания крыла, а их сварные лонжероны были заменены клепаными."

Французы...с супер мистером в 55году летают на поршнях...

 Угу, вот как бы заставить Супермистер взлететь/сесть с "Колосуса". "Ароманш" только к 58ому угловой палубой оснастили. Я ж не утверждал, что летали - только Супермистеры причем здесь?

А флоту он затем что корсар был живуч и таскал до

 Причем Корсар? Я вообще про Биркет писал - Биркет создавался как перехватчик для легких и эскортных АВ, ну и на кой он нужен в 50ых? А Корсар понятно, именно "из-за  4000 фунтов загрузки на пары тысяч км" 

 

[RenamedUser_21492047]

Опять бред. Палубные американцы должны были держать посадку на воду. А теперь сравни высотность американцев с трехступенчатым турбонагнетателем и лавочки или якоря. Сравни скорости пикирования, максимальные, максимальную дальность полета. На 2-2,5км у лавки взлетный режим дает только выхлоп,на 5-6км заметные потери мощности...

 

Ну так не пиши бред, не будет его =)

Большая часть воздушных боев второй мировой войны прошла на высотах до 3км. Знаешь почему? Потому что истребители - это средство поддержки. Главное, что есть в авиации - это ударные самолеты - бомбардировщики, штурмовики, торпедоносцы . Истребители должны обеспечить для них оперативный простор. Советские конструкторы это понимали, поэтому як и лавочка были ориентированы именно на завоевание преимущества в воздухе, в чем весьма преуспели. По большому счету, у як-3 и ла-7 не было конкурентов в этом деле - новые немецкие самолеты тоже были "высотные и скоростные". Это помогло набить фрагов отдельным асам, но стало фатальным для люфтваффе в целом. 

У американцев, конечно, был другой ТВД, но и противостояли им несчастные японцы, которые не могли компенсировать  потерю даже сотни пилотов и самолетов.

А пикировать должны не истребители, а бомбардировщики. Например, пешки или тушки, которые гораздо лучше для этого подходят. А для штурмовки есть специализированные ил-2, которые еще большие бревна чем корсары, но зато намного более живучи. Корсар - универсальный самолет, он все делал одинаково неважно =)

Кстати максимальная дальность полета у корсара 1600 против 1200 у лавочки. Не намного больше, с учетом почти в два раза большей массы. 

[SOF_Shinobi]

Корсар показал себя полным убожеством в качестве истребителя (как и многие другие американские истребители того времени), но благодаря высокой мощности и крепости конструкции оказался неплохим штурмовиком.

Интересны критерии Вашего суждения. Это - первое. И потом, если всё так плохо, то откуда брались всякие Кеннеты Уэлши, например? Не стоит забывать, что эти летчики на фронт ходили турами по три месяца, а не торчали там с декабря 41-го по август 45-го.

12:46 Добавлено спустя 4 минуты

Кстати максимальная дальность полета у корсара 1600 против 1200 у лавочки. Не намного больше, с учетом почти в два раза большей массы. 

Перегоночный вариант - 1850 миль для U-1.