Крейсер "Худ"

[Darth_Vederkin]

ale81012803 (27 Сен 2013 - 22:44) писал:

Я прямо не знаю,тут прикалываются что ли?
Заголовок темы просто вообще.....Линейный крейсер "Худ",а не крейсер!

Спасибо, Кэп...
Без Вас мы этого как-то не заметили. ;)

[k19237]

Darth_Vederkin (27 Сен 2013 - 22:56) писал:

Спасибо, Кэп...
Без Вас мы этого как-то не заметили. ;)

Не надо иронии,пожалуйста.Если знакомы с WOT...Меня например,очень сильно раздражает прочтение названия немецкого танка Pz ,как Пз,например.А уж если такие ошибки,допускаются в заголовке темы,то это совсем дурдом.Тут в одной теме название есть -  линейный крейсер "Шарнхорст",а не линкор.

[kosakovitchilia]

кого во время игры волнует правильное прочтение названия танка-----ПАЗИК он и есть ПАЗИК, главное первым успеть добить его,

надеюсь вы не переживаете из за того , что 704 называют обьедком,а 54 тараканом

будет и в кораблях так же---- наиболее характерные черты и будут определять название корабля(и только не выделяющиеся останутся при своих классах и названиях)

[k19237]

kosakovitchilia (27 Сен 2013 - 23:43) писал:

кого во время игры волнует правильное прочтение названия танка-----ПАЗИК он и есть ПАЗИК, главное первым успеть добить его,
надеюсь вы не переживаете из за того , что 704 называют обьедком,а 54 тараканом
будет и в кораблях так же---- наиболее характерные черты и будут определять название корабля(и только не выделяющиеся останутся при своих классах и названиях)

ТОГДА,ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ НА ФОРУМЕ? Главное в игре добить крейсер,а тяжёлый он или линейный,для вас разницы нет.
Игра претендует на определённую степень исторического реализма,как и танки.Но если в случае с ПАЗИКОМ можно сделать скидку на английское прочтение,то уж некорректно употреблять классификацию кораблей никчему(хотя бы но форуме)

[kosakovitchilia]

как вы правильно поняли в игре разницы нет кого утопить----главное победа, а не любование видами и созерцание

в разнице классификации кораблей я немножко разбираюсь(в том числе и сколько было построено всего линейных крейсеров)

если вас интересует степень исторического реализма то это на истфак---- так как  вас может задеть, если напишут выражение линкор, вместо линейный корабль

но так как вас интересует степень реализма  напишите  разработчикам, что бы они например над Шеером сделали кнопочку со сменой классификации----броненосец--- карманный линкор-- тяжелый крейсер( и каждый будет выбирать как ему "обзывать" корабль)

[k19237]

kosakovitchilia (28 Сен 2013 - 00:04) писал:

как вы правильно поняли в игре разницы нет кого утопить----главное победа, а не любование видами и созерцание
в разнице классификации кораблей я немножко разбираюсь(в том числе и сколько было построено всего линейных крейсеров)
если вас интересует степень исторического реализма то это на истфак---- так как  вас может задеть, если напишут выражение линкор, вместо линейный корабль
но так как вас интересует степень реализма  напишите  разработчикам, что бы они например над Шеером сделали кнопочку со сменой классификации----броненосец--- карманный линкор-- тяжелый крейсер( и каждый будет выбирать как ему "обзывать" корабль)

Неудачный пример.Карманный линкор отсутствует в офф. классификации,броненосцем его именовали,по-моему, в целях дезинформации,а сами немцы использовали термин тяж.крейсер.Ну а играть в игру тупо ради фрагов,не для меня.

[Darth_Vederkin]

ale81012803 (28 Сен 2013 - 00:12) писал:

броненосцем его именовали,по-моему, в целях дезинформации,а сами немцы использовали термин тяж.крейсер.

Броненосцем его назвали по двум причинам:
- "дойчланды" строились взамен списанных бьроненосцев;
- до этого момента германский флот подобных кораблей не имел.

Что до тяжёлого крейсера, их переклассифицировали в 1940-м году одновременно с переименованием "Дойчланда", чтобы скрыть факт продажи "Лютцова" в СССР.

[kosakovitchilia]

ale81012803 (28 Сен 2013 - 00:12) писал:

Неудачный пример.Карманный линкор отсутствует в офф. классификации,броненосцем его именовали,по-моему, в целях дезинформации,а сами немцы использовали термин тяж.крейсер.Ну а играть в игру тупо ради фрагов,не для меня.

карманный линкор--это определение дали журналюги и этим воспользовались, что бы уменьшить разрешенный тоннаж, выделенный Германии ,для строительства линейных кораблей
эта игра не симулятор, поэтому она предназначена тупо получать удовольствие от того, как ты кого нибудь мочишь, или от того ,что тебя замочить не могут, а графика предназначена для облагораживания всего этого действия
и во время игры все ,что вы будете видеть это силуэт и значок, обозначающий класс корабля, потому,что в случае любования местными красотами, прочитаете много нелицеприятных фраз по поводу вашего поведения  во время боя

[k19237]

kosakovitchilia (29 Сен 2013 - 22:57) писал:

она предназначена тупо получать удовольствие от того, как ты кого нибудь мочишь, или от того ,что тебя замочить не могут

Не считаю это верным.Меня интересует не просто мочить,а мочить,желательно интересно,в БК там или поджечь и т.д. и т.п.  Да что там говорить иногда даже попытки нормализацию снаряда в голове прикинуть бывали)))

[kosakovitchilia]

ale81012803 (29 Сен 2013 - 23:05) писал:

Не считаю это верным.Меня интересует не просто мочить,а мочить,желательно интересно,в БК там или поджечь и т.д. и т.п.  Да что там говорить иногда даже попытки нормализацию снаряда в голове прикинуть бывали)))

для того ,что бы поджечь баки, движок, или критануть бк---только первое время нужно прикидывать где это находится, а потом все это действует на уровне подсознания
и если я прекрасно знаю, что ис7, один на один, мауса(без подбоя) в открытом поле валит с минимум 6 снарядов (с учетом поджига двигателя), то я уже заранее знаю, что буду делать, что бы с экономить боезапас, потому, что в тупой стрельбе в лоб, бк 7 не хватит даже на половину хп мауса
интересно и как успехи с нормализацией--ведь на экране даже как собственный танк стоит не видно, относительно горизонтальной плоскости---не то,что противника

[k19237]

kosakovitchilia (30 Сен 2013 - 12:49) писал:

для того ,что бы поджечь баки, движок, или критануть бк---только первое время нужно прикидывать где это находится, а потом все это действует на уровне подсознания
и если я прекрасно знаю, что ис7, один на один, мауса(без подбоя) в открытом поле валит с минимум 6 снарядов (с учетом поджига двигателя), то я уже заранее знаю, что буду делать, что бы с экономить боезапас, потому, что в тупой стрельбе в лоб, бк 7 не хватит даже на половину хп мауса
интересно и как успехи с нормализацией--ведь на экране даже как собственный танк стоит не видно, относительно горизонтальной плоскости---не то,что противника

Да практически никак с нормализацией))) Ну иногда,например,на 59 когда стоишь на склоне выше,допустим таракана,то бьёш его в лоб не боясь рикошета.Ну это частный пример по поводу нормализации,известный всем,так же?

[kosakovitchilia]

ale81012803 (30 Сен 2013 - 15:26) писал:

Да практически никак с нормализацией))) Ну иногда,например,на 59 когда стоишь на склоне выше,допустим таракана,то бьёш его в лоб не боясь рикошета.Ну это частный пример по поводу нормализации,известный всем,так же?

а вот эта ситуация меня в танках больше всего прикалывает----так как если хотя бы было соответствие нормализации то  только  при одном условии появилась бы разница---это когда сам стоишь с превышением над противником, который стоит горизонтально, что нереально определить по графике игры
меня на кв1 под скалой зажали 7 квасов------адреналина было выше крыши---но они все за 10минут были трупами(почти весь бк всадил)---хотя если судить по элементарным законам физики--они меня должны были с 2 выстрелов в крышу прикончить сразу же---а у меня больше 40 рикошетов и одно пробитие---потом правда полчаса руки тряслись
или когда я 268 в маску м5 попал ---рикошет , хотя  башня была строго под 90 градусов, и по всем понятиям его просто должно было развалить
просто это означает, что сервер не может все просчитать,а считает только основные типичные ситуации,---все остальное списывает на гусли и рикошеты(что бы не так обидно было)
с кораблями все сложнее ----хотя думаю, что тоже будут просчитаны простейшие варианты пробитий, ну а все остальное, опять же спишут на" не попал"----ведь если использовать даже круговую диаграмму зоны свободного маневрирования, то вариантов попадания снаряда в корабль будет бесконечность, что тоже не имеет смысла, так как сервак просто загнется, пытаясь вычислить вероятность попадания снаряда, в ту или иную точку,с учетом того как и что он пробьет
но так как это первая игра такого типа, то даже такие ситуации можно простить,главное, что бы игралось для души

[Darth_Vederkin]

А может о "Худе"? :)

[k19237]

Darth_Vederkin (30 Сен 2013 - 21:09) писал:

А может о "Худе"? :)

Так точно.
А если бы у Бисмарка не было бы этого "золотого выстрела",прямо интересно - кто кого?

[Darth_Vederkin]

ale81012803 (30 Сен 2013 - 21:55) писал:

Так точно.
А если бы у Бисмарка не было бы этого "золотого выстрела",прямо интересно - кто кого?

Сработал бы "План Холланда": линкоры забивают "Бисмарка", а КРТ - "Ойгена".
При раскладе без лакишотов у немцев шансов практически нет.

[pirania]

ale81012803 (30 Сен 2013 - 21:55) писал:

Так точно.А если бы у Бисмарка не было бы этого "золотого выстрела",прямо интересно - кто кого?

Гибель бисмарка не 27 мая а 24го

[k19237]

pirania (30 Сен 2013 - 22:07) писал:

Гибель бисмарка не 27 мая а 24го

А я про даты ничего не писал.К чему это?

[Bismarck074]

ale81012803 (30 Сен 2013 - 21:55) писал:

Так точно.
А если бы у Бисмарка не было бы этого "золотого выстрела",прямо интересно - кто кого?

Не нужно путать крейсер с линкором. Линкор был хорошо бронированным кораблем, но это сказывалось на его скорости и маневренности, и в данном показателе крейсер превосходил. Наглядным примером может послужить столкновение крейсера "Худ" и линкора "Бисмарк". Капитан крейсера прекрасно зная, что он превосходит линкор в скорости, попытался опередить его и занять более выгодное положение, но тут сказалось одно непредвиденное - "Бисмарк" смог опередить "Худ", и мощным залпом потопить его. В чем же причина такого плачевного исхода для крейсера? Обвинять капитана в общем-то тут нельзя, он поступил верно, так как его учили. Но "Худ", в отличие от "Бисмарка", на тот момент был уже устаревшим кораблем, который бороздил морские глади на протяжение 20 лет. Конечно же его модернизировали, но из-за различных усложнениях ситуации в мире, это не было доделано до конца. Вот эта причина и не дала воспользоваться крейсеру своим преимуществом перед линкором.

[Darth_Vederkin]

Bismarck074 (30 Сен 2013 - 23:21) писал:

Не нужно путать крейсер с линкором. Линкор очень хорошо броннированый корабль,его отличие от крейсера слабая маневреность и скорость.

Вы наверно не в курсе, но у некоторых крейсеров маневренность похуже чем у ЛК...

Bismarck074 (30 Сен 2013 - 23:21) писал:

открыть огонь премой наводкой со всех орудий

Забудьте: "корабли - не танки"(с).

Bismarck074 (30 Сен 2013 - 23:21) писал:

Бисмарк был в выгодном положении открыв огонь со всех орудий Худ был потоплен.Худ был на то время был устаревшим крейсером просуществовав 20 лет но, и на нем были изменения в модернизации по бронированю палубы и бартов.Из за политических ситуаций дело небыло завершено до конца.Худ остался на половину броннированым т.е модернизации палубы небыло,

Может Вы расскажете куда именно попал снаряд?

[pirania]

ale81012803 (30 Сен 2013 - 22:09) писал:

А я про даты ничего не писал.К чему это?

там забыл добавить "была бы"