Марсианин

[anonym_Jn78UjIkInk1]

Доброго товарищи форумчане, и все кто не очень. ©

 

 

И так, впереди выходные и конечно у некоторых из нормальных людей (занимающимися не только *** в WG-игры), может появиться желание приобщиться к более социальному и общественному месту - кинотеатру.

 

Превдонаучный бред же!

 

Знаете.......да нет.

Я не ученый и не ботаник, поэтому выполняемые и показываемые действия выглядят вполне убедительно, а если при этом прочитать книгу (там все разжевывается и кладется прямо в рот), то фильм выглядит вполне реалистичным. Картошечка на Марсе, а действительно, почему бы и нет!?

 

Унылость и тягомотина.

 

Поэтому если вы гопо/быдлоко/фифа и прочие вариации.....фильм противопоказан. Он не наполнен экшеном, тоннами юмора, или так любимыми влажными сценами (слезливыми).

Фильм имеет логическое начало, немного юмора, хорошее повествование, и да....динамика, она есть в фильме. Мне лично он не казался скучным или унылым (он был интересен как и Интерстеллар).

 

И что там может быть интересного?

 

Фильм учит никогда не сдаваться. Даже если тебе кажется, что ситуация безвыходная - всегда есть решение.

Нам показывают человека, который не смотря на все обстоятельства, пытается спастись и не погибнуть. Он понимает, что у него может это не выйти.

 

Актеры.

 

Мне когда-то понравилась пародия на Мэта Деймона в "Отряд Америка". И когда его в самом начале показывают (накаченный, мускулистый), он не особо тянет на инженера-механика/ботаника, но все таки он старается.....и вроде получается.

Все остальные..........то же отыгрывают свои роли.

 

Благо справились! 

 

3D

 

Не особо и нужно. Оно есть, но на него не особо и обращаешь внимание, даже не заметно.

А может просто виной заляпанные и поцарапанные очки, в совокупности с не очень хорошим кинотеатром......можно и в 2D

 

Ну и?

 

Если Вам понравился Интерстеллар и Гравитация, то сходите в кино и на этот фильм. Не стоит портить все мнение вшивым camrip'ом и фуфловым звуком.

Фильм хороший и интересный. Не рекомендовано брать с собой подругу, особенно которая "течет" (рыдает) по Сумеркам, Голодным и прочей ереси.

#Книгалучше 

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

С точки зрения логики и Интерстеллар, и Гравитация - те ещё несуразицы.

[anonym_Jn78UjIkInk1]

С точки зрения логики и Интерстеллар, и Гравитация - те ещё несуразицы.

Не смотри 100500 обзоров, что не могло быть в них не так.

Я сам понимаю, что в Гравитации Клуни не могло утянуть. В Интере можно было просто послать зонд, а ни самим тратить десятки лет.

Но давайте воспринимать кино, как все таки кино.

 

И, что же Вам не логично в Марсианине?

 

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Не смотри 100500 обзоров, что не могло быть в них не так.

Я сам понимаю, что в Гравитации Клуни не могло утянуть. В Интере можно было просто послать зонд, а ни самим тратить десятки лет.

Но давайте воспринимать кино, как все таки кино.

 

И, что же Вам не логично в Марсианине?

 

Как здесь оказались обзоры, если я, смотря Интерстеллар прикладывал руку к лицу "по кд". А уже после этого посмотрев обзор (того же Красного Циника) увидел ещё больше несостыковок.

>И, что же Вам не логично в Марсианине?

А он тут причём? Я говорил про Гравитацию и Интерстеллар.

В Интерстелларе были только две вещи, которые были хороши без натяга - это чёрная дыра (потому что к ней приложил руку аж целый профессор) и музыка (потому что Циммер).

[USS_Partizan]

Друзья кто сходил, говорят отличный фильм, но я подожду блюрей рип 

 

[anonym_Jn78UjIkInk1]

А он тут причём? Я говорил про Гравитацию и Интерстеллар.

Хорошо, что же в Интере не так?

[EisenTod]

не смотрел и не буду. то что тс написал тоже не считал и не буду.

[anonym_Jn78UjIkInk1]

не смотрел и не буду. то что тс написал тоже не считал и не буду.

Молодец, время только сэкономили.

Жаль затратили время на написание сообщения.

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Хорошо, что же в Интере не так?

 

Приду с учёбы - распишу.

[anonym_Jn78UjIkInk1]

Приду с учёбы - распишу.

Хорошо.

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Хорошо.

 

Как минимум косяк с временной петлёй, который нафиг рушит весь стройный мир фильма.

[anonym_Jn78UjIkInk1]

Как минимум косяк с временной петлёй, который нафиг рушит весь стройный мир фильма.

Время оборота вокруг Земли? Или про переход по станциям?

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Время оборота вокруг Земли? Или про переход по станциям?

Нет, это когда Они начали помогать ГГ, когда шансов на спасение уже не было. Если нет отправной временной точки - то нет и будущего с Ними. Если будущее есть, то ему не надо помогать прошлым людям, ведь человечество было спасено.

[RenamedUser_37118166]

Я уже давно для себя сделал вывод, что к художественным фильмам нужно относится как к чему то, что дарит какую то эмоцию и атмосферу (мотивацию, радость, грусть, вдохновение и тд ) Пытаться найти какие то не стыковки в сюжете, научном обосновании, логики и тд - мне кажется смешным и даже наивным!

[anonym_Jn78UjIkInk1]

Нет, это когда Они начали помогать ГГ, когда шансов на спасение уже не было. Если нет отправной временной точки - то нет и будущего с Ними. Если будущее есть, то ему не надо помогать прошлым людям, ведь человечество было спасено.

Ахах.......слушаю аудиокнигу,и чего-то про Гравитацию подумал. Слоу.

Тут все может быть по другому.

Скажем у нас есть отправная точка с кучей людей, но отправить мы смогли лишь 4 человека с "посевом". Человечество оставшееся на планете погибло, а новая колония через 10 000 (любое значение) пришла к разгадке тайны. Дать знание людям  - они же погубят себя быстрей. Поэтому просто помогаем в прошлом тем 4-м и вытаскиваем людей.

 

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Я уже давно для себя сделал вывод, что к художественным фильмам нужно относится как к чему то, что дарит какую то эмоцию и атмосферу (мотивацию, радость, грусть, вдохновение и тд ) Пытаться найти какие то не стыковки в сюжете, научном обосновании, логики и тд - мне кажется смешным и даже наивным!

 

Э, нет. Если режиссёр не смог в описываемую вселенную добавить логичности происходящего, то грош цена такому режиссёру. А если он лезет в те области, в которых не смыслит, то это плачевно.

[anonym_Jn78UjIkInk1]

Я уже давно для себя сделал вывод, что к художественным фильмам нужно относится как к чему то, что дарит какую то эмоцию и атмосферу (мотивацию, радость, грусть, вдохновение и тд ) Пытаться найти какие то не стыковки в сюжете, научном обосновании, логики и тд - мне кажется смешным и даже наивным!

Это как примерно: Почему СуперМэн поднимает остров из криптонита.

И никого не смущает, что в фильме есть вообще-то СуперМэн (инопланетянин физически как человек)

05:04 Добавлено спустя 1 минуту

Э, нет. Если режиссёр не смог в описываемую вселенную добавить логичности происходящего, то грош цена такому режиссёру. А если он лезет в те области, в которых не смыслит, то это плачевно.

Так не режиссер же виноват (в основном), а сценаристы.

[Taipasha]

Я уже давно для себя сделал вывод, что к художественным фильмам нужно относится как к чему то, что дарит какую то эмоцию и атмосферу (мотивацию, радость, грусть, вдохновение и тд ) Пытаться найти какие то не стыковки в сюжете, научном обосновании, логики и тд - мне кажется смешным и даже наивным!

 

Согласен с Вами. Если разбирать каждый фильм с точки зрения- а могло ли так произойти на самом деле, то ЛЮБОЙ фильм окажется мало имеющим общего с реальностью. Особенно в настоящее время,когда чуть ли не в каждом втором фильме авторы делают приписку "основано на реальных событиях" и снимают всякую бредятину.

 

А о самом фильме - посмотрел его вчера. Хорошая крепкая работа. И режиссерская и Мэта Деймона (игра остальных актеров на его фоне малозаметна). Не без косяков, конечно,история, но ничуть не жалею, что посмотрел.

 

[__Flesh_]

Посмотрел на одном дыхании, фильм очень понравился. Ну а любителям придраться к не стыковкам скажу - 1. Назовите хоть один фильм, где все идеально. 2. Смотрите в интернете видео с онлайн камер, там все правдоподобно, правда сюжет так себе, хотя бывает и экшн, ага.  

[Ozymandis]

Сходили вчера на премьеру.

Если коротко - фильм великолепен.

Но, как правильно заметил ТС, любителям "сумерек, голодных и прочей ереси" не понравится.