Авианосцы - плавучие гробы?

[kosakovitchilia]

1) потому,что,мы как вы и указали----ничего достоверно, кроме баек о них не знаем

2) это тоже входило в задачу---но как он сказал----какой *** попрет через границу, когда пара вертолетов с другой стороны шатается(на учениях отрабатывали)

3)главное, что все события поминутно известны и все кто, что сделал и что не сделал,и что потом было сделано

[urykhy]

Имхо вопрос не только в том чтобы его утопить.

 

история http://ru.wikipedia....ррестол»_(1967) показывает что случайный пожар, выводит авианосец из строя более чем на 8 месяцев.

[1L1dan]

urykhy (20 Сен 2013 - 13:51) писал:

Имхо вопрос не только в том чтобы его утопить.

история http://ru.wikipedia....ррестол»_(1967) показывает что случайный пожар, выводит авианосец из строя более чем на 8 месяцев.

Oh RLY?
То есть пожар таких масштабов не выведет из строя, допустим, ракетный крейсер?

[kosakovitchilia]

1L1dan (20 Сен 2013 - 13:56) писал:

Oh RLY?
То есть пожар таких масштабов не выведет из строя, допустим, ракетный крейсер?

у ракетного крейсера просто нет столько авиатоплива,что бы так загорелось----даже пу Гранит вокруг затапливают , что бы стартовик не прожег стаканы

[NicPS]

Парни, о чем вы спорите? О том, что полезней ручка или карандаш? Если созрел конфликт и нужно военное присутствие - то за пару месяцев вы базу рядом не построите. Гонять самолеты в отдаленные районы тоже накладно. Пригнали авианосец с эскортом и вопрос решен.

[anonym_XspImHIzeO8v]

нет

[kosakovitchilia]

пригнать авианосец с экскортом хорошо против папуасов---против остальных гнать авианосец черевато утоплением его, так как авиагруппа может сделать не более 2 вылетов в день и все

[oleg34]

Что бы из Авианосца сделать братскую могилу , надо до него добраться , а это не так просто.Успешность действий авианосных сил определяется прежде всего высокой оснащенностью кораблей и авиации средствами разведки, наблюдения и РЭБ.В зоне Персидского залива, при бури в пустыне, корабли и самолеты противника обнаруживались до выхода их на рубежи применения оружия, а ракеты — на дальностях, позволяющих принять действенные меры по их отражению.В этой войне все воздушное пространство над Персидским заливом было охвачено наблюдением с двух-, трехкратным перекрытием, включая сверхнизкие высоты. К решению этой задачи привлекались самолеты ДРЛО и управления Е-ЗС АВАКС, палубные самолеты ДРЛО Е-2С «Хокай» и корабельные барьеры ПВО. В ходе войны не было отмечено ни одного случая несвоевременного обнаружения средств воздушного нападения противника.

[anonym_870pQa0H810O]

"Поразить" полноценный авик в ходе учений смогли только шведы на своём "Готланде".

Причём амеры в присущей им манере потребовали повторных учений и снова ПЛ "Готланд" поразил цель и УШЁЛ НЕ ОБНАРУЖЕННЫМ.

 

На данный момент это единственное оружие против авика с большим шансом на успех и остаться в живиых. Самоубийственные атаки с мизерным шансом уцелеть в расчёт не беру

[oleg34]

Torbinsan (03 Окт 2013 - 00:09) писал:

"Поразить" полноценный авик в ходе учений смогли только шведы на своём "Готланде".
Причём амеры в присущей им манере потребовали повторных учений и снова ПЛ "Готланд" поразил цель и УШЁЛ НЕ ОБНАРУЖЕННЫМ.

На данный момент это единственное оружие против авика с большим шансом на успех и остаться в живиых. Самоубийственные атаки с мизерным шансом уцелеть в расчёт не беру

В годы холодной войны проводили советские подводники не однократно проводили учебные торпедные атаки Авианосцев противника, и не замеченным покидали позиции.

[anonym_870pQa0H810O]

Соглашусь.

Но от слушателя академии ГШ СССР я слышал, что при моделировании атаки АУГ силами ПЛ результат близкий к 0.

Тоже самое с атакой самолётами.

 

А преподававший нам на кафедре ВМП чёрный полковник подплава прямо сказал: наши ПЛ самые шумные, кроме варшавянки, но она дизельная и её всё равно возьмут измором.

 

Возможно при патрулировании и возможна улыбка фортуны когда на тебя авик под выстрел вышел, но всё остальное за гранью.

[1L1dan]

kosakovitchilia (02 Окт 2013 - 13:18) писал:

авиагруппа может сделать не более 2 вылетов в день и все

Пруф, пожалуйста. Попахивает бредом.

[kosakovitchilia]

если вас так интересуют данные ,то если умеете читать на английском----прочтите отчет о учениях в которых участвовал авианосец(там даже диаграммы есть)-----абсолютный мировой рекорд это менее 300 самолетовылетов за сутки----при этом как всегда в показухе:1--все готовилось заранее и белее недели;2---все самолеты были отремонтированы,3--самолеты были расставлены по позициям стартовой очереди;4--- сам0леты взлетали недозаправленными и недогруженными;5---большинство самолетов просто взлетали, делали круг и садились-----на предельную дальность почти никто не летал, ну и т .п.

согласно статистике---среднее число вылетов в сутки, даже в боевых условиях не превышает 100-120 (из которых30-36 это вылеты патрульной группы)

данные по возможностям авиакрыла есть везде----для примера цикл хокая  составляет 8-10 часов,при коэффициенте готовности 0,9(отсюда и минимальное число хокаев на авианосце --3 шт---ну и плюс 1 про запас---и 8 экипажей для них)

[1L1dan]

kosakovitchilia (03 Окт 2013 - 09:59) писал:

если вас так интересуют данные ,то если умеете читать на английском----прочтите отчет о учениях в которых участвовал авианосец(там даже диаграммы есть)-----абсолютный мировой рекорд это менее 300 самолетовылетов за сутки----при этом как всегда в показухе:1--все готовилось заранее и белее недели;2---все самолеты были отремонтированы,3--самолеты были расставлены по позициям стартовой очереди;4--- сам0леты взлетали недозаправленными и недогруженными;5---большинство самолетов просто взлетали, делали круг и садились-----на предельную дальность почти никто не летал, ну и т .п.
согласно статистике---среднее число вылетов в сутки, даже в боевых условиях не превышает 100-120 (из которых30-36 это вылеты патрульной группы)
данные по возможностям авиакрыла есть везде----для примера цикл хокая  составляет 8-10 часов,при коэффициенте готовности 0,9(отсюда и минимальное число хокаев на авианосце --3 шт---ну и плюс 1 про запас---и 8 экипажей для них)

Понятие "авиагруппа может сделать не более 2 вылетов в день" надо бы заменить на "авиагруппа совокупно может сделать не более 2 вылетов в день"
Стесняюсь спросить, а зачем авиагруппе(в полном составе, разумеется) делать больше 2 вылетов в день, если в случае масштабной войны с тем же Ираном можно запросто подогнать ПЯТЬ авианосцев и спокойно себе обеспечить развертывание подразделений КМП, которые за недельку создадут ВПП прямо там, где несколько дней назад еще была оборона персов? А потом можно спокойно долбить этих же самых персов и с аэродромов.
Ежели вы знаете иной способ доставки войск в Иран в условиях, когда сухопутный путь для этого закрыт-просветите.

[kosakovitchilia]

тоже не верно----хокай может сделать например 2 вылета в день, а ф-18---4, а некоторые ни одного, по причине поломки

пять авианосцев американцы не могут одновременно подогнать, так как даже для них проблематично поддерживать одномоментно  пять АУГ(половина авианосцев всегда или на переходе или в ремонте(на март месяц----5 авианосцев были у стенок заводов---ремонт)

простите, а то мешает атаковать иран с территории Турции,Ирака, Афганистана,Пакистана,Саудовской Аравии,Омана---сопредельных стран, что и происходило при всех нападениях, при этом авианосцы делали менее 10 процентов вылетов(из которых боевых менее половины), да и возможности 18 по сравнению с ввс гораздо ниже

[1L1dan]

kosakovitchilia (03 Окт 2013 - 10:20) писал:

тоже не верно----хокай может сделать например 2 вылета в день, а ф-18---4, а некоторые ни одного, по причине поломки
пять авианосцев американцы не могут одновременно подогнать, так как даже для них проблематично поддерживать одномоментно  пять АУГ(половина авианосцев всегда или на переходе или в ремонте(на март месяц----5 авианосцев были у стенок заводов---ремонт)
простите, а то мешает атаковать иран с территории Турции,Ирака, Афганистана,Пакистана,Саудовской Аравии,Омана---сопредельных стран, что и происходило при всех нападениях, при этом авианосцы делали менее 10 процентов вылетов(из которых боевых менее половины), да и возможности 18 по сравнению с ввс гораздо ниже

Пруфы. А не пустые слова.

[WZander]

kosakovitchilia (02 Окт 2013 - 13:18) писал:

пригнать авианосец с экскортом хорошо против папуасов---против остальных гнать авианосец черевато утоплением его, так как авиагруппа может сделать не более 2 вылетов в день и все

Какая-то неконкретная цифирь. Зайдём с другой стороны. Нормативная "производительность поздних "Нимицев" - 160 самолёто-вылетов в сутки. Расходоваться эти вылеты могут по всякому. С учётом того, что ударное авиакрыло 48 самолётов - если потребуется, будут работать именно на на него - это почти четыре вылета получается.
Опять-же, 160 вылетов в сутки - это много или мало? Для сравнения, в ходе войны с Грузией, ВСЕ самолёты российских ВВС задействованные в конфликте, совершили 605 самолёто-вылетов, из них, на выполнение боевых задач 427. 427 разделим на 5 суток боевых действий и получим 85,4 самолёто-вылета в сутки.
Т.е.один авианосец с двукратным запасом заменяет авиацию целого военного округа.

[kosakovitchilia]

ну раз для вас тяжело найти элементарные вещи давайте электронную почту-- я сброшу отчет(анализа по результатам учений) , а то там 6 мб ну и, что самое бесит, то что отчет на английском (не могу правильно построить фразы при переводе)

[1L1dan]

kosakovitchilia (03 Окт 2013 - 12:17) писал:

ну раз для вас тяжело найти элементарные вещи давайте электронную почту-- я сброшу отчет(анализа по результатам учений) , а то там 6 мб ну и, что самое бесит, то что отчет на английском (не могу правильно построить фразы при переводе)

Так, простите, что мешает США держать 5 авианосцев у побережья Ирана во время вторжения?  Если уж совсем припрет, так еще "Энтерпрайз", "Форрестолы" и "Китти Хоуки" некоторые на консервации, и приведение их в состояние боевой готовности займет всего пару месяцев.
И какие минусы у палубников кроме малого радиуса действия(а большой он и не нужен)?
И таки я жду пруф на "10% вылетов". Ибо у меня немного другая информация по той же БВП.

[kosakovitchilia]

WZander (03 Окт 2013 - 12:10) писал:

Какая-то неконкретная цифирь. Зайдём с другой стороны. Нормативная "производительность поздних "Нимицев" - 160 самолёто-вылетов в сутки. Расходоваться эти вылеты могут по всякому. С учётом того, что ударное авиакрыло 48 самолётов - если потребуется, будут работать именно на на него - это почти четыре вылета получается.
Опять-же, 160 вылетов в сутки - это много или мало? Для сравнения, в ходе войны с Грузией, ВСЕ самолёты российских ВВС задействованные в конфликте, совершили 605 самолёто-вылетов, из них, на выполнение боевых задач 427. 427 разделим на 5 суток боевых действий и получим 85,4 самолёто-вылета в сутки.
Т.е.один авианосец с двукратным запасом заменяет авиацию целого военного округа.

эти 160 самолетовылетов не взялись из воздуха--- элементарное снятие с вооружения самолета ф-14 и дало эту норму--- которая, так же не обеспечивается----для воздушного патруля нужно в 2 раза больше ф-18 чем ф-14 и так как время патрулирования ф-18 меньше, чем у ф-14, то и количество патрулей из ф-18 тоже больше
даже в ударном варианте не получится сделать 4 вылета----в зависимости от типовой цели в ударной группе 20 ф-18 и до 20 обеспечивающих самолетов-----остальные патрулирование( хокай обычно взлетает 2 раза в сутки(что дает постоянное рл покрытие дальней зоны)  заправщики взлетают по требованию---для дозаправки. А примерную циклограмму можно без проблем посчитать для каждого самолета ведь все данные известны и стандартны и одинаковы как для Нимица так и для Кузнецова

1L1dan (03 Окт 2013 - 12:33) писал:

Так, простите, что мешает США держать 5 авианосцев у побережья Ирана во время вторжения?  Если уж совсем припрет, так еще "Энтерпрайз", "Форрестолы" и "Китти Хоуки" некоторые на консервации, и приведение их в состояние боевой готовности займет всего пару месяцев.
И какие минусы у палубников кроме малого радиуса действия(а большой он и не нужен)?
И таки я жду пруф на "10% вылетов". Ибо у меня немного другая информация по той же БВП.

1)что мешало держать 5-6 авианосцев при вторжении в остальные страны, а так же снять с консервации остальные авианосцы(а сколько мишеней то будет)
2) ударные возможности палубников гораздо ниже, чем у сухопутников
3) сравните общее число боевых вылетов союзников с сухопутных аэродромов и с авианосцев  вот и возьмутся эти 10 процентов плюс минус