Бумажный "Проект 10581"

[MaksimT34TIGR]

Впервые увидел такое размещение взлетной полосы) Оригинально

[Detroy_086]

это же каким  он должен быть? оригинально сделано!

интересно а если самолет под взлетку нырнет.... хана будет надстройкам?

[anonym_eI6A7MT2DxSN]

Редактируй тему снизу источники поставь. Не правильно как то в сообщении источники указывать.

Очень хотелось увидеть его в игре. Тема мне понраилась!

[RenamedUser_30299213]

Откуда информация?

[anonym_YNcre68GHd6B]

СССР обладал какой-то просто маниакальной страстью к линейно-авианосным гибридам. Дикое желание сэкономить? Или действительно усматривали в этом некую тактическую нишу?

Ну почему же сразу СССР... Немцы, японцы, да и США тоже сочиняли ничуть не меньше. Точнее - ещё больше и масштабней, нежели Союз.

[Dilandualb]

Эм, янки все же проектировали в габаритах легкого крейсера. :) И от авианосца там было все же больше. Пожалуй, их творчество было максимальным приближением к практичности, достижимым для кораблей такого типа.

[Mazzeltof]

Ну почему же сразу СССР... Немцы, японцы, да и США тоже сочиняли ничуть не меньше. Точнее - ещё больше и масштабней, нежели Союз.

Ну потому, например, что в СССР придумали и построили таких сумеречных монстров как ТАКР, напичканых  как различным вооружением, так и  авианосной группой. Совмещение столь противоположных ролей как авиабаза (которая должна торчать в тылу) и ударный корабль (который должен навешивать и терпеть на передовой) ни к чему хорошему не привело. Так что да-да,именно СССР тяготела к подобным уродцам =)

 

P.S. может немного и не в тему, но не менее упоротым я нахожу перестраивание корпуса ЛК в авианосец. Получившийся уродец достоин отдельного места во флотской кунсткамере.

[Darth_Vederkin]

 

P.S. может немного и не в тему, но не менее упоротым я нахожу перестраивание корпуса ЛК в авианосец. Получившийся уродец достоин отдельного места во флотской кунсткамере.

Чем Вам "Лексингтон" не угодил? :)

[Mazzeltof]

Чем Вам "Лексингтон" не угодил? :)

Леди Лекс перестраивали из ЛКР к тому же ЛКР с чертовски слабым бронированием, так что оно отъело не так уж много водоизмещения. А пушки вообще были сняты еще до войны. А я говорил про Синано.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Леди Лекс перестраивали из ЛКР к тому же ЛКР с чертовски слабым бронированием, так что оно отъело не так уж много водоизмещения. А пушки вообще были сняты еще до войны. А я говорил про Синано.

А что с ним не так, кроме желания японцев поэкономить и перестроить "по-быстрому" и их же нелюбви к складным крыльям? Можно, опять же, вспомнить Bearn, из корпуса ЛК класса Нормандия перестроенный. Или Кага.

[Mazzeltof]

А что с ним не так, кроме желания японцев поэкономить и перестроить "по-быстрому" и их же нелюбви к складным крыльям? Можно, опять же, вспомнить Bearn, из корпуса ЛК класса Нормандия перестроенный. Или Кага.

Да много авианосцев было перестроено из ЛК и ЛКР, но Синано, по моему мнению, самый бесполезный из всех. Вообще все они - вынужденный ход, то есть по умолчанию корабль-калека, как будто его готовили стать спортсменом-пауэрлифтером, но из-за того что набор тяжелоатлетов временно прекратился, он записался в прыжки с шестом. И если некторые все таки смогли найти себя на новом поприще: сбросить вес, развить гибкость и ловкость, то Синано похож на все на того же огромного дядьку весом под 120 кг, который пытается прыгать, используя связку из трех шестов. Можете сами домыслить, на кого похожи линкоры-авианосцы из данной статьи. Надеюсь, я смог довольно точно передать мои ощущения от этих кораблей.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Можете сами домыслить, на кого похожи линкоры-авианосцы из данной статьи.

"Авианосцы из данной статьи" придуманы дилетантами в США. СССР поинтересовался, поизучал вопрос и справедливо решил, что овчинка выделки не стоит. Ну и при чём тут ТАВКР, который строили в совсем других условиях с оружием совершенно иной дальнобойности? Там уже совсем другие тараканы, другой эпохи кораблестроения, к данным не имеющие отношения. Причём концепцией, в условиях внешнего целеуказания ещё и имеющей теоретическую возможность действительно что-то сделать. Да, развитие техники и политические изменения прибили концепцию, но мёртворождённой она всё же  не была. В отличии от артиллерийско-авиационных гибридов, да и у тех ньюансы были(Тоне, например, как эскадренный разведчик с возможностью пострелять при необходимости).

Тогда как Синино - просто плохо перестроенный авианосец.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Да много авианосцев было перестроено из ЛК и ЛКР, но Синано, по моему мнению, самый бесполезный из всех. 

Ну, Синано изначально планировался как АВ поддержки и вообще не должен был иметь авиагруппы. 

[Mazzeltof]

Ну, Синано изначально планировался как АВ поддержки и вообще не должен был иметь авиагруппы. 

 

Авианосец водоизмещением 72 тысячи тонн без авиагруппы? Ну-ну

"Авианосцы из данной статьи" придуманы дилетантами в США. СССР поинтересовался, поизучал вопрос и справедливо решил, что овчинка выделки не стоит. Ну и при чём тут ТАВКР, который строили в совсем других условиях с оружием совершенно иной дальнобойности? Там уже совсем другие тараканы, другой эпохи кораблестроения, к данным не имеющие отношения. Причём концепцией, в условиях внешнего целеуказания ещё и имеющей теоретическую возможность действительно что-то сделать. Да, развитие техники и политические изменения прибили концепцию, но мёртворождённой она всё же  не была. В отличии от артиллерийско-авиационных гибридов, да и у тех ньюансы были(Тоне, например, как эскадренный разведчик с возможностью пострелять при необходимости).

Тогда как Синино - просто плохо перестроенный авианосец.

 

Ок. Про дилетантов из США - допустим принято (хотя как вы знаете, наверное, кон. бюро делают чертежи все таки по ТЗ заказчика.) Теперь о ТАКР или ТАВКР или еще можно назвать их ТАКР с УРО, суть дела не меняет. Давайте абстрагируемся от силы вооружения как такового (она не имеет отношения к сути вопроса), и определимся - зачем на авианесущем корабле ударное оружие, применяя которое, он автоматически попадает в зону поражения такого же оружия противника, подставляя под удар свою авиа группу (в данном случае я имею в виду я имею в виду и самолеты и ввп, и проч)? Вы можете дать ответ на этот вопрос?

P.S. что характерно, вопрос актуален  и для вышеупомянутого арт-гибрида.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Авианосец водоизмещением 72 тысячи тонн без авиагруппы? Ну-ну

 

Что ну-ну? Изначально идея была в том что он будет заправлять. вооружать и ремонтировать самолеты с других АВ. Этакий плав-аэродром подскока. Потом все таки решили дать ему свою авиа группу.

[ManWithAGun]

Что ну-ну? Изначально идея была в том что он будет заправлять. вооружать и ремонтировать самолеты с других АВ. Этакий плав-аэродром подскока. Потом все таки решили дать ему свою авиа группу.

Ну изначально он вообще не должен был иметь авиагруппы(кроме гидросамолетов), а иметь 3х3х460

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Ну изначально он вообще не должен был иметь авиагруппы(кроме гидросамолетов), а иметь 3х3х460

Так мы о линкоре, или о уже авианосце?

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ок. Про дилетантов из США - допустим принято (хотя как вы знаете, наверное, кон. бюро делают чертежи все таки по ТЗ заказчика.)

Гм. Вы бы хоть прочитали информацию по проекту... он был предложен советской стороне фирмой. "А давайте мы вооот такое вам смонстрячим? Смотри, тут и ГК, тут и самолёты - всё сразу и за одну цену!".

Да и вообще, "как вы знаете" вовсе не является истиной. Чистейший пример - Т-34 был предложены к осмотру военными без предварительного заказа, как самостоятельная разработка КБ наработка по тематике среднего танка. Причём эта разработка была прямым конкурентом тому танку, который по ТЗ рисовали.

 

И всё-таки, почему разговор про конкретный авианосец линкор гибрид конкретной фирмы Вы так старательно сводите к продукту 1143.5 эволюции авианесущих крейсеров проекта 1143? Там даже Ульяновск(1143.7) планировался всего лишь планомерным развитием концепции, только уже с силовой установкой и ДРЛО. А Тбилиси в этом плане ещё ничего так, просто "улучшенный Новороссийск"(у которого ракеты были, в силу слабости авиации, основной ударной силой) - что на примере Викрамадитьи и можно пронаблюдать. И группа у него планировалась, в первую очередь, истребительная.

[Mazzeltof]

Гм. Вы бы хоть прочитали информацию по проекту... он был предложен советской стороне фирмой. "А давайте мы вооот такое вам смонстрячим? Смотри, тут и ГК, .......

Гм. Я не спорю, что проекты бывают и инициативой компании-разработчика. Но расходовать труд конструкторов весьма странно, поэтому проекты все таки подстраивают под то чем в общем интересуется предполагаемый заказчик. Это во первых. Далее циатата из статьи "С 1937 года в США по советским техзаданиям начали разрабатывать проекты линейных кораблей-авианосцев. Одним из самых любопытных оказался проект линкора компании «Гиббс энд Кокс» проект 10581 (варианты: А, В, С)." У вас есть противоречащие данные, дайте ссылку, я почитаю. Это во вторых.

Не пойму где я вообще упоминаю Кузю? Я говорил в целом о проекте 1143. Дальнейшей развитие его, показывает, что все равно увеличили полетную палубу и склонили чащу сил корабля в сторону авианосца. Тоже подтверждает и варяг и горшков. Это в третьих.

 

Я не увожу тему на 1143, я лишь привожу их в пример, как очередное желание Адмиралтейства запилить гибрид авианосца и ударного корабля,  что еще раз доказало, что эти роли принципиально несовместимы. Вы же, как я заметил, отстаиваете точку зрения, что с изобретением УРО все изменилось, и наличие базальтов-гранитов на кораблях проекта опаравдано. Поэтому я и задал вам простой вопрос, на который, кстати, вы не ответили. Опять таки вопрос в рамках дискуссии на тему "гибридов" вполне оправдан, и что самое интересное, по прежнему актуален. Это в четвертых.

Что ну-ну? Изначально идея была в том что он будет заправлять. вооружать и ремонтировать самолеты с других АВ. Этакий плав-аэродром подскока. Потом все таки решили дать ему свою авиа группу.

Обратился к поиску , нашел то, о чем вы писали. Действительно, были такие мысли. Впрочем это не отменяет моего мнения о том, что "Синано" - провальный проект.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 Впрочем это не отменяет моего мнения о том, что "Синано" - провальный проект.

Это, частично, объясняет почему он поучился таким. А с тем, что он неудачен я и не спорю.