По линейной тактике

[RenamedUser_18412412]

А когда сошла со сцены линейная тактика?

На мой взгляд, джентльмены, это была комедия сошла она не в эпоху паровых флотов, наоборот - в паровых флотах она была поднята на щит снова. И даже не в эпоху ЭБР или дредноутов. Что Цусима, что Ютланд - сражались в линиях или колоннах, причем если Битти держал сомкнутый кильватер в лучших традициях Нельсона, то и Хиппер от него не отставал, держа между мателотами всего на полкабельтова больше.

А смерти своей линейная тактика на мой взгляд обязана развитию прицелов и дальномеров, а потом и радиоуправляемых снарядов и ракет. Именно точечная доставка боевого заряда в цель сделала линейную тактику бесполезной, ибо ГЛАВНОЕ назначение у линейной тактики только одно - сосредоточить огонь всей артиллерии на цели (целях). И согласно закону равномерного и даже нормального имени товарища Гауса распределений какая-то часть снарядов так или иначе по теории вероятности попадет в искомый объект.

Улучшенные же прицелы и позже - радиоуправляемые боеголовки - выбили саму основу из линейной тактики - теперь нет смысла всем кагалом вести огонь по цели, достаточно лишь послать одиночную снаряд/ракету в направлении. А дальше этот снаряд/ракета сам найдет способ попасть в цель.

В общем, как-то так.)))

[Kolovorot13]

Спасибо, Сергей! Заставили задуматься. Хотя и раньше и про Ютланд, и про Цусиму читал и знал, что линейная тактика там использовалась, не было картины про линейную тактику в целом. Т.е. я знал про Ютланд и Цусиму, но думал, что эпоха пара и железа сделала своё) Вот так вот, нелогично и забавно думал я. Надеюсь, Вы не заклеймите меня позором)

[HARD_roker]

при линеной тактике флагман подавал команду сигнальными флажками на фокусировку по одной цели?

[1L1dan]

XAPDPOKEP (24 Сен 2013 - 20:18) писал:

при линеной тактике флагман подавал команду сигнальными флажками на фокусировку по одной цели?

Если мыслить логически-точность стрельбы была выше.

[HARD_roker]

1L1dan (24 Сен 2013 - 20:28) писал:

Если мыслить логически-точность стрельбы была выше.

думаешь они стреляли хаотически сразу по всем целям?

[1L1dan]

XAPDPOKEP (24 Сен 2013 - 20:30) писал:

думаешь они стреляли хаотически?

Да как бы не в этом дело. Я, конечно, дилетант в плане практики артиллерийской стрельбы, но, как и писал Сергей в головном посте, в линии баталии проще фокусировать огонь на одном объекте(это раз), и проще осуществлять пристрелку(это два). Поправьте, если не прав.
А развитие прицельных приспособлений постепенно сводило необходимость пристрелки на нет. Как-то так.
P.S. Сергей, ежели возможно, то в следующей теме наглядно распишите устаревание линейной тактики на примере того же Ютланда. Думаю, у вас этой выйдет очень интересно.

[RenamedUser_19309505]

Как я знаю, примером линейно тактики - является битва при Копенгагене.

[RenamedUser_18412412]

_Admiral_1945 (24 Сен 2013 - 21:21) писал:

Как я знаю, примером линейно тактики - является битва при Копенгагене.

А он -то тут причем? Битва флота с блокшивами ,построенными у берега.

XAPDPOKEP (24 Сен 2013 - 20:30) писал:

думаешь они стреляли хаотически сразу по всем целям?

В парусном флоте каждый корабль вел бой против своего корабля или против корабля /кораблей, мимо которого/которых проходил.

[anonym_4k4vKceoJgOK]

Хороший повод для размышлений

[3BoHuMeHTaM]

Интересная статья :great:

[Klosterheim]

XAPDPOKEP (24 Сен 2013 - 20:18) писал:

при линеной тактике флагман подавал команду сигнальными флажками на фокусировку по одной цели?

Во время боя дредноутов (например боя лк при Ютланде) каждый корабль стрелял по своей цели. Я так понимаю это делалось чтобы всплески от чужих снарядов не мешали корректировки собственного огня.
В линию же дредноуты и броненосцы шли скорей всего что бы не остаться в кокой то момент в одиночестве против малых кораблей. Эта тактика скорей всего идет из результатов боев во второй половине 19 века на Средиземном море, как и тараны на носу броненосцев.
Исчезла же она (точнее не применялась) после Первой Мировой вместе с крупными соединениями линейных кораблей. Большое количество вымпелов могли выставить только Великобритания и США которые между собой воевать не собирались. Что бы гонять одиночные линкоры Германии линейная тактика была не нужна. Итальянцы больше 2 линкоров в операциях одновременно не задействовали, против них линия тоже не нужна была. А на Тихом океане война сразу пошла с применением авианосцев, линкоры в которой были вспомогательными кораблями.

[RenamedUser_18412412]

Katahi79 (24 Сен 2013 - 23:44) писал:

Во время боя дредноутов (например боя лк при Ютланде) каждый корабль стрелял по своей цели. Я так понимаю это делалось чтобы всплески от чужих снарядов не мешали корректировки собственного огня.В линию же дредноуты и броненосцы шли скоре
й всего что бы не остаться в кокой то момент в одиночестве против малых кораблей. Эта тактика скорей всего идет из результатов боев во второй половине 19 века на Средиземном море, как и тараны на носу броненосцев.Исчезла же она (точнее не применялась) после Первой Мировой вместе с крупными соединениями линейных кораблей. Большое количество вымпелов могли выставить только Великобритания и США которые между собой воевать не собирались. Что бы гонять одиночные линкоры Германии линейная тактика была не нужна. Итальянцы больше 2 линкоров в операциях одновременно не задействовали, против них линия тоже не нужна была. А на Тихом океане война сразу пошла с применением авианосцев, линкоры в которой были вспомогательными кораблями.

И? Если у каждого коробля в линии цель разная (чаще всего такой же корабль в чужой линии) идет равномерное распределение вероятности попаданий.  Если линия ведет огонь по одному кораблю - то нормальное распределение.  В любом случае линия при несовершенных приборах наводки есть средство управления концентрации огня.

[Klosterheim]

SergeyMakhov (25 Сен 2013 - 00:14) писал:

И? Если у каждого коробля в линии цель разная (чаще всего такой же корабль в чужой линии) идет равномерное распределение вероятности попаданий.  Если линия ведет огонь по одному кораблю - то нормальное распределение.  В любом случае линия при несовершенных приборах наводки есть средство управления концентрации огня.

Я думаю линия была выбрана не только и даже не столько из-за возможности концентрировать огонь (при стрельбе по одной цели наводчикам было очень трудно отличать всплески своих снарядов от всплесков снарядов соседних линкоров). Просто она наиболее выгодна для больших кораблей. С точьки зрения ведения огня, маневрирования, управления эскадрой, обороны линкоров от атак эсминцев. И в конце концов какая тактика лучше?

[anonym_5RShMaj6bzTx]

Да, такие брат дела, высокоточные снаряды сделали свое дело!

[HARD_roker]

SergeyMakhov (25 Сен 2013 - 00:14) писал:

И? Если у каждого коробля в линии цель разная (чаще всего такой же корабль в чужой линии) идет равномерное распределение вероятности попаданий.  Если линия ведет огонь по одному кораблю - то нормальное распределение.  В любом случае линия при несовершенных приборах наводки есть средство управления концентрации огня.

всегда думал, что приоретет цели- флагман противника, снесли его, половина победы в кармане. тогда получается, что при движении в кильватере на встрчном курсе, все плюшки получают  первые несколько кораблей

[Nishtiak]

XAPDPOKEP (24 Сен 2013 - 20:30) писал:

думаешь они стреляли хаотически сразу по всем целям?

Каждый стрелял по своей, иначе получалось что кого-то из противников вниманием обделили и у него есть время спокойно пристреляться.

[oslabya]

XAPDPOKEP (25 Сен 2013 - 07:55) писал:

всегда думал, что приоретет цели- флагман противника, снесли его, половина победы в кармане. тогда получается, что при движении в килватере на встрчном курсе, все плюшки получают  первые несколько кораблей

Cие есть выход на crossing the "T", цусима в полный рост.

[Nishtiak]

oslabya (25 Сен 2013 - 08:38) писал:

Cие есть выход на crossing the "T", цусима в полный рост.

Вообщето это не crossing the "T". Рокер же написал - встречные кильватерные колонны. В таком случае действительно поначалу все плюшки достанутся первым в строю, потом огонь будет переносится на следующие корабли - каждый корабль стреляет по тому кто напротив.

[oslabya]

Nishtiak (25 Сен 2013 - 08:58) писал:

Вообщето это не crossing the "T". Рокер же написал - встречные кильватерные колонны. В таком случае действительно поначалу все плюшки достанутся первым в строю, потом огонь будет переносится на следующие корабли - каждый корабль стреляет по тому кто напротив.

Я же сказал - это ВЫХОД на постановку палочки на Т. А не сама постановка :)
Кто вспомнит встречный бой линкоров\дредноудов\броненосцефФ в колоннах, без поворота одной из сторон в первые часы контакта? Вот прям чтоб как кавалерия на фаланги - руби в песи круши в хузары?

[Nishtiak]

oslabya (25 Сен 2013 - 09:15) писал:

Я же сказал - это ВЫХОД на постановку палочки на Т. А не сама постановка :)
Кто вспомнит встречный бой линкоров\дредноудов\броненосцефФ в колоннах, без поворота одной из сторон в первые часы контакта? Вот прям чтоб как кавалерия на фаланги - руби в песи круши в хузары?

Так тебе и дадут палочку поставить :) Противник тоже не ***, довернет.