Тяжёлый крейсер "Корнуолл" (Cornwall)

[1L1dan]

Aunt_Tom (26 Сен 2013 - 15:30) писал:

Где угодно, в подходящей теме. Вас что-то в мореплаванье интересует, кроме того, чтобы попасть в альфа-тест?

Добавлю-вот тема:
http://forum.worldof...1-вопрос-ответ/

No_obAstuk (26 Сен 2013 - 15:29) писал:

Если и не все то 90% всех тем это обычный копипаст.

А больше половины людей на Земле-женщины. Это не дает повода всех людей назвать женщинами.

[anonym_4KemmBOYpymQ]

Спасибо, узнал много нового.

[anonym_FERqFx1nK7LV]

1L1dan (26 Сен 2013 - 15:31) писал:

Добавлю-вот тема:
http://forum.worldof...1-вопрос-ответ/
А больше половины людей на Земле-женщины. Это не дает повода всех людей назвать женщинами.

За тему спасибо, но Вы очень ловко решили уклонится от моего вопроса. А именно Вы утверждаете, что на этом форуме есть достаточно большое количество тем, которые были написаны без помощи "контрол в + контро ц"
Дайте пожалуйста ссылку на эти темы, очень бы хотелось почитать таких великолепных авторов и поблагодарить их за труд

Aunt_Tom (26 Сен 2013 - 15:30) писал:

Не все.

Дайте пожалуйста ссылку на эти темы, очень бы хотелось почитать таких великолепных авторов и поблагодарить их за труд

[1L1dan]

No_obAstuk (26 Сен 2013 - 15:36) писал:

За тему спасибо, но Вы очень ловко решили уклонится от моего вопроса. А именно Вы утверждаете, что на этом форуме есть достаточно большое количество тем, которые были написаны без помощи "контрол в + контро ц".
Дайте пожалуйста ссылку на эти темы, очень бы хотелось почитать таких великолепных авторов и поблагодарить их за труд

В подписи ссылка. Не благодарите.
Там тема "Первый раз на форуме."

[UnCursed]

Aunt_Tom (26 Сен 2013 - 15:22) писал:

А зачем тогда вы заполняете интернет байтами? Для тех, кто не смог найти в нем википедию?

Не знаете -- сначала спрашивайте, а потом информируйте. Не наоборот.

Не надо, автор прогрессирует и эволюционирует. Прогресс виден. Информация в этой статье взята не только из википедии (википедией "Корнуолл" прошляплен).

Автору на заметку, чтобы такого больше не было: быть внимательнее и аккуратнее, следить за видом кораблей. Чаще всего в глаза бросаются следующие отличия (по ним и в войну идентифицировали корабль): количество и расположение башен и орудий, дымовые трубы, надстройки, мачты, форма форштевня.

[anonym_FERqFx1nK7LV]

1L1dan (26 Сен 2013 - 15:38) писал:

В подписи ссылка. Не благодарите.

Ваша ссылка не открывается, скиньте пожалуйста открытую ссылку в сообщение на форуме

[1L1dan]

No_obAstuk (26 Сен 2013 - 15:40) писал:

Ваша ссылка не открывается, скиньте пожалуйста открытую ссылку в сообщение на форуме

Настройки-форумы-количество сообщений на тему-40.

[Aunt_Tom]

No_obAstuk (26 Сен 2013 - 15:36) писал:

Дайте пожалуйста ссылку на эти темы, очень бы хотелось почитать таких великолепных авторов и поблагодарить их за труд

Ищите по авторам: SergeyMakhov, U-96, люди из группы "Разработчики" как класс, ваш покорный слуга в конце концов :)

[UnCursed]

Автор, схема башни, кстати, тоже от броненосного крейсера. На ней даже надпись - "6 дюймов". В то время как традиционный калибр тяжей, не исключая "Корнуолла" - 8 дюймов (203-мм).

 

По темам без копипаста - держите:

http://forum.worldof...hp?/topic/2178-

http://forum.worldof...hp?/topic/2185-

 

Мои, писал без копипаста, можете проверить гуглением кусков текста.

[anonym_FERqFx1nK7LV]

1L1dan (26 Сен 2013 - 15:42) писал:

Настройки-форумы-количество сообщений на тему-40.

Попал в тему "Уютная кают-компания" пролистал 2 страницы, никаких тем не увидел, заметил, что там 150 страниц, отпала охота дальше листать. Поэтому решил зайти в Ваш профиль и посмотреть, что Вы пишите. Темы где Вы указывали источник я даже не рассматривал, понятно, что если Вы даете ссылку то это простейше оформленный копипаст.
Зашел в Вашу тему о Авианосцах, любопытная статья, есть правда не большой кусок который Вы взяли оттуда практически не меняя.
вот Вы пишете в Вашей теме :

1L1dan (12 Сен 2013 - 11:37) писал:

Радиолокационное оборудование на момент ввода в строй было представлено РЛС SPS-8A, SPS-10, SPS-12, радионавигационной системы TACAN и системы посадки самолетов SPN-8.Позже состав оборудования значительно менялся-SPS-12 заменялась на SPS-29, затем - на SPS-37A/43A, а SPS-8A - на SPS-30. Дополнительно устанавливались SPS-48C, SPS-49, а для ЗРК "Sea Sparrow" - SPS-58. Кроме того, все корабли оснастили системой мониторинга тактической обстановки и управления NTDS

При этом оригинал выглядит так :
"Радиолокационное оборудование на момент ввода в строй было следующим: РЛС AN/SPS-8A (трехкоорди-натная), SPS-10, SPS-12, SPN-6, радионавигационная система TACAN, система всепогодной посадки самолетов SPN-8. Позже состав РЛС неоднократно менялся: SPS-12 заменялась на SPS-29, затем - на SPS-37A/43A; SPS-8A - на SPS-30. Дополнительно устанавливались SPS-48C, SPS-49, а для ЗРК "Си Спэрроу" - SPS-58. Кроме того, все корабли оснастили системой отображения тактической обстановки и управления NTDS."
Если сравнить эти две статьи, то можно заметить очень большое сходство, просто в некоторых случаях Вы убирали кое что, сокращали, а в некоторых добавляли свои реплики. Но факт остается фактом, а именно, что Вы "слизали" оттуда свою статью. При этом не указав источник, выдав за свой труд.
Я проверил, только одну статью, но думаю и остальные такие же.

Aunt_Tom (26 Сен 2013 - 15:45) писал:

Ищите по авторам: SergeyMakhov, U-96, люди из группы "Разработчики" как класс, ваш покорный слуга в конце концов :)

Просмотрел Ваши статьи в которых не указаны были ссылки на источник и не заметил ни какого копипаста, снимаю перед Вами шляпу - это достойно уважения. Кстати опубликовывать статьи в livejournal - это хорошая возможность, отследить авторство  :great:

[1L1dan]

No_obAstuk (26 Сен 2013 - 16:50) писал:

Если сравнить эти две статьи, то можно заметить очень большое сходство, просто в некоторых случаях Вы убирали кое что, сокращали, а в некоторых добавляли свои реплики. Но факт остается фактом, а именно, что Вы "слизали" оттуда свою статью. При этом не указав источник, выдав за свой труд.
Я проверил, только одну статью, но думаю и остальные такие же.

Вы утверждаете, что я не указал источник? Да ну? Точно? А может, информация не только на сайтах лежит?
Проверяйте остальные. Я не говорил, что я их полностью, от начала до конца писал сам. Я читал статьи и на их основе писал свои.
Прежде чем обвинять, немного ознакомьтесь с сабжем.

Цитата

Все началось с проекта авианосца "Юнайтед Стейтс". А именно с того, что корабль по проекту заложен был(18 апреля 1949 года), но через 5 дней строительство свернули. Почему-вопрос интересный. Вообще интересен тот факт, что авианосец данного типа предназначался для того, чтобы забомбить противника по самое немогу, а именно-атомными бомбами. Поскольку в те годы Холодная война уже началась и ядерное оружие планировалось применять при переходе от "холодной" стадии к "горячей", руководство ВВС начало программу развития стратегической бомбардировочной авиации.
Естественно, им этот проект встал поперек горла-ведь денег стоил авианосец немалых, а уж сколько бомбардировщиков на них можно было наклепать!
Вот и нашептали Трумэну генералы, мол, ну его, эти гигантские лоханки, лучше уж B-36 настроить.
И вот, как уже и говорилось выше, через 5 дней строительство авианосца свернули. Что тут началось!
Морской министр немедленно подал в отставку. Среди флотских начальников поднялась паника. Ходили самые разные слухи, в том числе и совсем экзотические-например, об упразднении КМП и о переподчинении палубной авиации ВВС.
На фоне всего этого в Вашингтоне развернулся грандиозный спор на тему "У кого больше... власти". Сторонами выступили ВМС и ВВС. Назвали это дело "бунтом адмиралов".
Полемика достигла таких масштабов, что вынужден был вмешаться сам президент(которого уведомил Винсон. За это в честь него, видимо, и назвали один из "Нимицев"). Разбирательство поручили Конгрессу, после чего все остались при своих-КМП и палубную авиацию не ликвидировали, а ВВС больше не лезли в дела адмиралов. А вот "Юнайтед Стейтс" так и не заложили. В то же время поползли разговоры о сокращении флота.
После Корейской войны вояки поняли, что палубная авиация ой как важна, а старенькие(не физически, а морально) "Эссексы" уже не в состоянии обеспечивать поддержку войск(реактивная авиация же). Разговоры о сокращении флота были сразу же забыты, и командованию ВМС США было дано разрешение на строительство авианосцев нового типа.
Решили не мудрить, и построить "Юнайтед Стейтс", но с поправкой на корейский опыт и изменение доктрины применения этих самых авианосцев.

Вот этот текстик проверьте тем же инструментом.

Цитата

Вы даете ссылку то это простейше оформленный копипаст.

Который делается 4 дня... Шикарно, что сказать. Если мои статьи копипаст, то как назвать вашу, которая выше?

[anonym_FERqFx1nK7LV]

В Вашей статье указание на источник я не нашел, только потому, что вы разбили ее на 3 поста, и концовку я не увидел, что является моей не внимательностью. Действительно Вы указали там несколько источников. Что касается оформление Вашей темы, то просмотрев ее полностью (там даже 4 поста), то я согласен, что бы подготовить такое количество материала, нужно по трудиться, поэтому нисколько не занижаю Ваших заслуг в этом плане, что же касается моих слов "простейше оформленный копипаст" то беру их назад, так как не обратил внимание на последующие посты, подумав, что они относятся к другой теме.

Но все же, статью Вы в большом количестве "слизали" с первоисточника, а не писали сами.

Что как уже не раз повторялось в  моей теме не есть плохо!

[1L1dan]

Цитата

Но все же, статью Вы в большом количестве "слизали" с первоисточника, а не писали сами.
Что как уже не раз повторялось в  моей теме не есть плохо!

Еще раз-я писал статью после прочтения источников и сверяясь с ними. Да, есть похожие моменты(и довольно много), но это не есть копипаст, это работа с источниками и умелое комбинирование информации. Но статья от этого не перестает быть моей.

[anonym_FERqFx1nK7LV]

1L1dan (26 Сен 2013 - 17:42) писал:

Еще раз-я писал статью после прочтения источников и сверяясь с ними. Да, есть похожие моменты(и довольно много), но это не есть копипаст, это работа с источниками и умелое комбинирование информации. Но статья от этого не перестает быть моей.

Это называется рерайтерство.
Рерайтинг (rewriting) — переписывание текста с изменением формы изложения и сохранением оригинального смысла. Прежде всего, рерайтинг подразумевает пересказ данного текста своими словами. как правило, конечный текст не должен иметь сходную структуру, похожие по строению и типу предложения, например в заголовках и подзаголовках. качественный рерайтинг подразумевает частые изменения в форме текста. например: в исходном тексте речь велась от частного к общему, в рерайте - от общего к частному. И так далее. Вплоть до пересказа с конца к началу.

[1L1dan]

No_obAstuk (26 Сен 2013 - 17:51) писал:

Рерайтинг (rewriting) — переписывание текста с изменением формы изложения и сохранением оригинального смысла. Прежде всего, рерайтинг подразумевает пересказ данного текста своими словами. как правило, конечный текст не должен иметь сходную структуру, похожие по строению и типу предложения, например в заголовках и подзаголовках. качественный рерайтинг подразумевает частые изменения в форме текста. например: в исходном тексте речь велась от частного к общему, в рерайте - от общего к частному. И так далее. Вплоть до пересказа с конца к началу.

То есть использование источника является рерайтингом? Вот уж не знал.

[anonym_FERqFx1nK7LV]

1L1dan (26 Сен 2013 - 17:57) писал:

То есть использование источника является рерайтингом? Вот уж не знал.

Ну знаете ли взять предложение, вырезать из него 10% дополнить своими 15% (причем не конструктивными идеями, а так называемой "водой") и мы получаем классический рерайт. В Вашем случае он очень хорошо просматривается. Возможно Вы его не видите, или скорее не хотите видеть, но он есть. Что не такой уж и плохой результат для игрового форума, где 90% создаваемых тем - это копипаст.

[1L1dan]

No_obAstuk (26 Сен 2013 - 18:15) писал:

Ну знаете ли взять предложение, вырезать из него 10% дополнить своими 15% (причем не конструктивными идеями, а так называемой "водой") и мы получаем классический рерайт. В Вашем случае он очень хорошо просматривается. Возможно Вы его не видите, или скорее не хотите видеть, но он есть. Что не такой уж и плохой результат для игрового форума, где 90% создаваемых тем - это копипаст.

Я не знаю, называйте как хотите, статьи я делал сам с использованием сторонних источников, чего не скрываю. Ваше право считать их копипастом или рерайтингом.

[anonym_pKxlSDJF99xL]

техника супер  если будет в игре буду качать  :playing:

[Darth_Vederkin]

ZUB1234567 (01 Ноя 2013 - 23:44) писал:

техника супер  если будет в игре буду качать  :playing:

И чем супер?

[anonym_pKxlSDJF99xL]

Darth_Vederkin (01 Ноя 2013 - 23:46) писал:

И чем супер?

На свой год с нормальним воружением