Показатели. Опрос.

[Zloideda]

Это намек на матчмейкер или МЕГА-КРУТОЙ-НОДЖИБ-СКИЛЛ?

 

Нее, просто тема боян. Все это уже много сотен раз поднималось на раковом форуме ) вот и бегу вперед паровоза. Подбрасываю дровишки 

[Гость]

То есть все же вы обращаете внимание какой процент побед и количество боев?!  

Я общался с человеком, не тыкал в его статистику и прочее. Посмотрел его основной аккаунт (ну коль он удосужился), и это не как не изменило мое мнение о нем и его рассуждениях.

Вы пытаетесь сделать, то, что Вам не под силу. ))

 

 

[C_PEREGAROM]

У меня 45% пп и мне точнее нас целая рать играем и не паримся ,так что забейте болт на все эти циферки не в бухгалтерию играете

[vbnb]

Я уважительно отношусь ко всем без исключения.

 

Статист это спортсмен, никто же не осуждает футбольные команды за то что они стремятся улучшить свою статистику, ни кто не осуждает Усэйн Болта за то что он всегда хочет побеждать и побеждает. Для меня весь интерес в этом - достичь наибольшей эффективности во всём. Если не будет цели я просто не буду играть, простые покатушки мне не интересны. Иногда смотришь в игре, игрок чудеса творит, а стата не более 1000, оказывается прям при тебе он установил свой личный рекорд, ну радуешься за человека .

 

Что бы ты не делал, всегда будут люди которые будут осуждать. Когда в самолетах я был на 1 месте по штурмовке в мире пока не испортили сараи, сделав их многосекционными, с показателем за 4 недели 12-13 уничтоженных объектов за бой, меня постоянно учили "знатоки", что я должен воевать с истребителями а не бомбить сараи.

[Wo_Class]

Игрок с 46% может рассуждать и давать советы не хуже, чем игрок с 56%, но процент побед дает представление о том, насколько эффективно он сам эти советы использует.
А может и не дает. 
Проблема статистики в том, что это штука количественная, а не качественная - цифры есть, а вот что именно они означают - нет. Например, низкий урон может показывать, что человек паршиво стреляет или быстро дохнет, а может он просто часто отворачивает от кучи недогрызенных кораблей, чтобы, скажем, прикрыть союзный линкор или покрутиться у пролива, куда союзники решили не идти. Высокий настрел может указывать на отличный скилл игрока и его обширные знания о том, чем и куда стрелять, а могут свидетельствовать о том, что ему наплевать на точки, тактики и победу вообще, ПАТАМУШТА ДАМАЖКА! 
Еще одна проблема - величина выборки. Каждый новый корабль диктует свой стиль игры. Иногда он вытекает из техники предыдущего уровня (например, Тенрю и Кума, Феникс и Омаха, Фурутака и Аоба), а иногда происходит резкий переход, как, например, между Кумой и Фурутакой. Соответственно, сначала ты учишься играть, и показатели низкие. Плюс некоторые корабли подвергаются существенным изменениям, как, например, та же Фурутака и Колорадо. Соответственно, чтобы делать выводы, нужно, чтобы набралась выборка, сопоставимая по размерам с той, что была до изменений. А потом еще столько же - чтоб наверняка. С нерфами то же самое. 
Резюмируя вышесказанное: в вопросах, касающихся механики игры, тактик и иже с ними игрок с большим количеством боев и высокими результатами - безусловный авторитет. Конкретные результаты (включая количество боев) на каждом корабле имеют значение, так как отражают, насколько много он об этом корабле знает, и насколько стоит прислушиваться к его мнению. Игроки с небольшим количеством боев, увы, всегда будут сталкиваться с обоснованным недоверием даже при высоких личных результатах, а игроки с отвратительными показателями могут хоть сутками не вылезать из боев - железная "корма" к золотой голове не приравнивается.
При этом даже самый замечательный игрок может оказаться глупым, агрессивным и просто неприятным в общении человеком, а самый распоследний рак - умницей и лапушкой, так что в вопросах, напрямую игры не касающихся, статистика роли вообще никак не играет.

[anonym_GrJtqGctJQ3r]

статистика конечно оказывает определенное влияние на поведение в игре-например заставляет игрока держать хотя бы свои достижения на уровне (в лучшем случае-повышать их). ну а тыкать ею в оппонента-старая добрая традиция из танков, которой придерживаются люди с ярко выраженным желанием доказать что они хоть на что то годны). лично для меня важен только 1 показатель-кол-во уничтоженных противников. ну а статистика других игроков-вообще побоку, равно как и их высказывания по поводу моего умения играть. я сейчас вообще ушел на 3 уровень, потому что очень нравится вакатака, но это абсолютно не означает что я не могу накидать на лк и кр тому же мегастатисту.

[own3d_by]

Если человек адекватный и может+хочет впитывать информацию, то статистика отходит далеко на задний план. Как правило, такие люди потом чуть ли не лучше тебя становятся. А может и вовсе лучше. Это всегда классно, да.

 

Отдельного внимания заслуживают люди, которые спихивают все свои неудачи/поражения на других. И неважно кого. Слился - виновата команда, прокачал топ корабль и слился - разработчики, а я - молодец. Порой читаешь так, с каким рвением человек это доказывает, думаешь, хм, может он и правда знает о чем говорит? А так посмотришь в статистику и все становится понятно, как правило. Около 48% ПП и какой-нибудь средний урон в 35к по аккаунту, а у тебя, скажем, все в два раза лучше, а позиция прямо противоположная. И ты все равно не прав, а он знает лучше. Грустно от такого. 

 

Вообще, если так уж, когда мне становится интересно сравнить мою результативность игры с чьей-либо еще, то я смотрю на средний опыт. И плевать я хотел на средний урон, уничтожил/убит и прочие показателя нанесенных повреждений. Не они важны.

 

[RenamedUser_37118166]

Если человек адекватный и может+хочет впитывать информацию, то статистика отходит далеко на задний план. Как правило, такие люди потом чуть ли не лучше тебя становятся. А может и вовсе лучше. Это всегда классно, да.

 

Отдельного внимания заслуживают люди, которые спихивают все свои неудачи/поражения на других. И неважно кого. Слился - виновата команда, прокачал топ корабль и слился - разработчики, а я - молодец. Порой читаешь так, с каким рвением человек это доказывает, думаешь, хм, может он и правда знает о чем говорит? А так посмотришь в статистику и все становится понятно, как правило. Около 48% ПП и какой-нибудь средний урон в 35к по аккаунту, а у тебя, скажем, все в два раза лучше, а позиция прямо противоположная. И ты все равно не прав, а он знает лучше. Грустно от такого. 

 

Вообще, если так уж, когда мне становится интересно сравнить мою результативность игры с чьей-либо еще, то я смотрю на средний опыт. И плевать я хотел на средний урон, уничтожил/убит и прочие показателя нанесенных повреждений. Не они важны.

 

 

К сожалению разработчики отказались от выведения показателей среднего опыта без накрутки (прем аккаунта). Скажу очень "неожиданную" вещь, но очень много людей играют без према (постоянно или периодически) - срыв покровов!)) Так что средний опыт ну никак не показатель. 

Даже если бы он отображался без накрутки, то все равно средний опыт по аккаунту не отражал бы "скил" игрока, так как разные классы и корабли имеют свои коэффициенты, причем в течении времени они меняются, по тем или иным причинам.

 

Можно было бы сравнивать средний опыт на отдельно взятом корабле, ближе всего отражало бы действительность (без према), но даже и в этом случае это не показатель, так как у каждого могут быть свои приоритеты и цели в игре. Кому то важен процент побед и он не полетит сломя голову за фрагами\дамагом, а другой пойдет на тот фланг где может проскочить вот тот маленький и не добитый эсминец, вон к тому авику или базе! Тут рассуждать можно долго.  

 

 

[anonym_sro9P6pCAyKe]

Доброго товарищи форумчане, и все кто не очень. ©

 

 

Разве мое мышление и умственные способности ограничиваются прокачиваемой мною техникой и игрой на ней?

 

 

 

Ваше нет, а вот у Вашего оппонента однозначно

[own3d_by]

 

К сожалению разработчики отказались от выведения показателей среднего опыта без накрутки (прем аккаунта). Скажу очень "неожиданную" вещь, но очень много людей играют без према (постоянно или периодически) - срыв покровов!)) Так что средний опыт ну никак не показатель. 

Даже если бы он отображался без накрутки, то все равно средний опыт по аккаунту не отражал бы "скил" игрока, так как разные классы и корабли имеют свои коэффициенты, причем в течении времени они меняются, по тем или иным причинам.

 

Можно было бы сравнивать средний опыт на отдельно взятом корабле, ближе всего отражало бы действительность (без према), но даже и в этом случае это не показатель, так как у каждого могут быть свои приоритеты и цели в игре. Кому то важен процент побед и он не полетит сломя голову за фрагами\дамагом, а другой пойдет на тот фланг где может проскочить вот тот маленький и не добитый эсминец, вон к тому авику или базе! Тут рассуждать можно долго.  

 

 

 

Я знаю, что отображается с/без ПА, нет препятствий умножению опыта на 1,5. Как правило, в большинстве случаев видно, играет человек с ПА или без него. Я даже не знаю, как это объяснить, на самом-то деле. Высоким показателям соответствует высокий средний опыт. Просто видно. 

 

Сравнивать статистику на одном классе кораблей - само собой, в идеале - на одном корабле. 

Не соглашусь с тем, что так велика разница между средним опытом одинаково эффективной игры на ЛК или КР. Вот можете кинуть в меня чем-нибудь, однако, мысль эта появилась у меня после игры на Атланте в РБ, когда 50к среднего на ней соответствуют 95к среднего на Айове в рандоме, по опыту с ПА это где-то 2.2к. Цели разные, но получается, что со своими задачами я справляюсь же? Именно с классовыми задачами. Ведь спилить 2 эсминца и крейсер = 2 крейсерам и 1 линкору, разве нет? % от ХП кораблей, разница в уровнях, все такое.

[TruEd]

...Тигра у тебя нормальная стата ,не слушай никого...вот у меня дамажки маловато, но я специально ждал РБ-2 и купил Мексику...

[Magor]

Доброго товарищи форумчане, и все кто не очень. ©

 

Но я задумался - а какое дело должно быть людям (окружающим) на чем я играю, сколько у меня боев?

Разве мое мышление и умственные способности ограничиваются прокачиваемой мною техникой и игрой на ней?

Разве игрок с 46% может рассуждать и давать советы не лучше, чем игрок с 56%? Советы возможно не касающиеся тактик (для смягчения). И да, я понимаю, что его разговоры про технику на которой он не играл, очень сомнительны.

Разве играя в игру в свое удовольствие (у каждого свое) я должен кому-то и что-то доказывать?

 

Если Вы обсуждаете игру, то Ваша статистика важна. Она показывает, насколько Вы понимаете игру и можете это понимание реализовать. Соответственно, если у вас 47%-, то ни о каком понимании речи нет и Ваше мнение по игре не стоит ломаного гроша. Лично для меня.

 

А если Вы во флудилки обсуждаете плюсы французской кухни, то очевидно, что на Вашу игровую статистику там всем все равно.

[APal]

Если Вы обсуждаете игру, то Ваша статистика важна. Она показывает, насколько Вы понимаете игру и можете это понимание реализовать. Соответственно, если у вас 47%-, то ни о каком понимании речи нет и Ваше мнение по игре не стоит ломаного гроша. Лично для меня.

 

А если Вы во флудилки обсуждаете плюсы французской кухни, то очевидно, что на Вашу игровую статистику там всем все равно.

 

Во флудилке постоянно обсуждают - как правильно готовить раков и тюленей? А сервировать и подавать? А не тюлень ли ТС? А чо со статой? 

И остальные животрепещущие вопросы  

И да, опрос показывает забавные данные: большинству важна своя статистика и статистику оппонента они смотрят тоже, но значения ей не придают  

Что-то тут не то...

PS забавно наблюдать за своей статистикой по дням : 50/60/70 % WR  - потом будет день с 25-30% и всё  по новой. Где тут шапочки из фольги понадёжнее? 

[anonym_M28W3a6eRy2O]

Закрыто по просьбе автора.