Оценка реальной силы авианосцев и как их сравнивать

[bf_heavy]

Цитата

Экономичность мне кажется тут вопрос важный но второго порядка.

если есть возможность регулировки мощности при запуске
следовательно из запаса энергии будет более рациональных расход
следовательно можно быстрее дать следующий запуск и затратить меньше энергии
от корабельной ГЭУ на зарядку.

[senshamon]

клас !!! хорошая тема!

[Bugest]

Если говорить об анализе силы авианосца, то нельзя упускать тему поколения самолетов. Даже с той точки зрения, что чем более технологичнее самолет, тем меньше может быть авиа звено, а соответственно и время его подъема в воздух.

 

Это отличная тема, ТСу +

Но так же, это отличная тема для споров.

[kosakovitchilia]

flashfires (06 Окт 2013 - 17:15) писал:

Китайцы еще не определились.
В США «Вестингауз» разрабатывает для нового Форда систему EMALS - Electromagnetic Aircraft Launch System

Электромагнитная катапульта на порядок лучше

1. КПД перевода энергии пара в  движение около 5%, про ЭМ катапульту говорят что будет КПД 60% (это очень важно я думаю с точки зрения энергозатрат, особенно если авик не на ядерном реакторе, а также выхлоп от паровой это тепловая сигнатура огого)

2. Говорят что на 50% нужно меньше  обслуживающего персонала, на 20% меньше стоимость жизненного цикла, на 20% выше уровень эксплуатационной готовности.

3. Плюс ЭМ катапульты в гибкости => можно регулировать мощность - важно для запуска самолетов разного веса.  Можно запросто кидать беспилотники уменьшив пинок так как у них вес мал и им паровая избыточна или вообще может БПЛ развалить.

4. Паровая катапульта очень здоровая и громоздкая, сложна в обслуживании, цилиндры и клапана летят постоянно, на севере от пара авианосец обледеневает и ее там сложно использовать - только трамплины.

Вот

насчет готовности откуда у вас эти данные----паровую катапульту перед полетами прогревают паром в течении 8 часов(что бы выбрала тепловой зазор)----не думаю, что ЭМК нужно 6 часов для подготовки
еще головная боль паровой катапульты---через несколько дней полетов меняют уплотнения дорожки челнока

[anonym_CoGMRu0hk0Y8]

kosakovitchilia (07 Окт 2013 - 00:50) писал:

насчет готовности откуда у вас эти данные

Видео

Текст

EMALS technology was fundamentally proven by the Navy in 2004 using a full-scale, half-length prototype, where more than 1,500 launches and armature maneuvers were conducted. Since 2008, component testing on the shipboard design has been underway, including full scale/full power tests of all components. A full scale test site at Naval Air Engineering Station Lakehurst, N.J.,operational winter 2010.
Качество технологии EMALS было основательно доказано Флотом в 2004 с использованием полноразмерного прототипа с половинной длиной, было сделано более 1500 пусков, и была проверена прочность в действии. Начиная с 2008 производятся оценка отдельных компонентов. Были выполнены испытания по полной программе и под нагрузкой всех компонентов. Полноразмерные испытания проводятся на Нави авиабазе Лейкхурст начиная с 2010 года

Можно посмотреть эту красоту на карте. Красиво. Похоже их там 5 полос

Тыц сюда

Bugest (07 Окт 2013 - 00:33) писал:

Если говорить об анализе силы авианосца, то нельзя упускать тему поколения самолетов. Даже с той точки зрения, что чем более технологичнее самолет, тем меньше может быть авиа звено, а соответственно и время его подъема в воздух.

Да. Но тут как мне кажется направление развития следующее
нам нужно больше самолетов с большей ударной мощью => самолеты должны быть меньше чтобы их больше влезло => самолеты должны запускаться быстрее чтобы быстрее наращивать ударный кулак?
Так какие они должны быть в 21 веке? ответ под спойлером.

Они должны быть беспилотными!

Spoiler

Новейшие американские авианосцы класса Ford разработаны с учетом возможности размещения большого количества беспилотных авиационных систем, таких как X-47B, который приземлился на палубе авианосца USS George H.W. Bush.
В интервью американским журналистам контр-адмирал Томас Мур подчеркнул, что авианосцы класса Ford изначально приспособлены для оснащения новейшим оборудованием и оружием, которые существенно увеличивают боевые возможности авианосной группы. В частности полетная палуба разработана с учетом размещения большего количества летательных аппаратов и более частых взлетов и посадок, что является отличительной чертой БПЛА. Другой важной особенностью новых авианосцев является трехкратное увеличение электрических генерирующих мощностей, по сравнению с предыдущим поколением авианосцев - классом Nimitz.
Избыток электроэнергии позволит оснастить авианосцы электромагнитными катапультами EMALS вместо паровых. Это даст возможность запускать более тяжелые самолеты и осуществлять за тот же промежуток времени больше взлетов. Таким образом, авианосцы класса Ford смогут за короткое время поднять в воздух большую группировку самолетов с беспилотным ударно-разведывательным ядром.
Более того, новый авианосец благодаря четырем 26-мегаваттным турбогенераторам сможет нести перспективное вооружение, такое как лазеры ПВО/ПРО, мощный двухдиапазонный радар с фазированной антенной решеткой, возможно, рельсовую пушку и другое энергоемкое оборудование.
Головной корабль серии, авианосец USS Ford (CVN 78), планируется ввести в строй в ноябре 2013 года, а официально его служба начнется в конце 2016 года. В течение примерно 50 лет авианосцы класса Ford заменят своих предшественников - авианосцы класса Nimitz, которые являются самыми большими военными кораблями в мире.
Благодаря повышению степени автоматизации новые авианосцы будут иметь меньший экипаж, будут дешевле в эксплуатации (экономия составит $4 млрд. в течение 50 лет) и, главное: будут обладать намного большими боевыми возможностями. Благодаря использованию БПЛА, таких как X-47B, авианосцы класса Ford смогут вести разведку и наносить удары в радиусе более 2000 км от корабля носителя, а с дозаправкой - минимум вдвое большем. Для сравнения: основное оружие авианосцев класса Nimitz истребители F/A-18E/F Super Hornet имеют боевой радиус около 800 км. Кроме того, благодаря оружию направленной энергии, авианосцы класса Ford будут намного лучше защищены от атак самолетов, вертолетов, ракет и маломерных судов.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

flashfires (07 Окт 2013 - 16:54) писал:

Они должны быть беспилотными!

А если не папуасы? С РЭБ как бороться будете или ИИ  :trollface: ?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

XuDoY (07 Окт 2013 - 19:31) писал:

А если не папуасы? С РЭБ как бороться будете или ИИ  :trollface: ?

Для этого разрабатываются различные виды вооружения согласно концепции Быстрого Глобального Удара.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

EMC2 (07 Окт 2013 - 19:38) писал:

Для этого разрабатываются различные виды вооружения согласно концепции Быстрого Глобального Удара.

И начать ядерную войну? А если предупреждать заранее, то какой-же он Быстрый?

[1L1dan]

XuDoY (07 Окт 2013 - 19:44) писал:

И начать ядерную войну? А если предупреждать заранее, то какой-же он Быстрый?

А если "не папуасы", а что-то серьезнее, то это очень близко к глобальному конфликту. Который, в свою очередь, может привести к обмену атомными подарками.
P.S. С сегодняшним развитием технологии этих самых беспилотников ничего невозможного для данного класса ЛА я не вижу.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

XuDoY (07 Окт 2013 - 19:44) писал:

И начать ядерную войну? А если предупреждать заранее, то какой-же он Быстрый?

А беспилотники будут применяться в рамках какого конфликта? Или РФ и США устроят небольшую заварушку до "первой крови"? Своеобразная потешная война, но с реальными погибшими. К тому же, этот "Удар" имеет право на существование, учитывая потенциальные возможности перспективного оружия и слабость СЯС РФ.

[1L1dan]

EMC2 (07 Окт 2013 - 19:55) писал:

А беспилотники будут применяться в рамках какого конфликта? Или РФ и США устроят небольшую заварушку до "первой крови"? Своеобразная потешная война, но с реальными погибшими. К тому же, этот "Удар" имеет право на существование, учитывая потенциальные возможности перспективного оружия и слабость СЯС РФ.

А есть она, эта слабость?
Да, "ядерный щит" порядком проржавел и получил прорехи, но "подарков" хватит всем в любом случае. Так что никакой войны с США на нашем с вами веку не будет. Возможный противник-Китай, но это другая история, весьма печальная для России.
P.S. Как это ни удивительно, но ежели конфликт с Китаем все-таки назреет, я готов поставить 50 "убитых енотов" на то, что США помогут РФ. Такие дела.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

EMC2 (07 Окт 2013 - 19:55) писал:

А беспилотники будут применяться в рамках какого конфликта? Или РФ и США устроят небольшую заварушку до "первой крови"? Своеобразная потешная война, но с реальными погибшими. К тому же, этот "Удар" имеет право на существование, учитывая потенциальные возможности перспективного оружия и слабость СЯС РФ.

:ohmy: как страшно жить.
Поймите: БГУ - удар неядерным оружием, с помощью баллистической ракеты. Пуск ракеты засечёт система предупреждения о ядерном нападении. Чтобы в ответ ничего не полетело, нужно предупреждать заранее - во-сколько, откуда и куда.

1L1dan (07 Окт 2013 - 19:53) писал:

А если "не папуасы", а что-то серьезнее, то это очень близко к глобальному конфликту. Который, в свою очередь, может привести к обмену атомными подарками.
P.S. С сегодняшним развитием технологии этих самых беспилотников ничего невозможного для данного класса ЛА я не вижу.

недавно иранские попуасы посадили БПЛА, ЦРУшный навёрнутый и дорогущий.

[1L1dan]

XuDoY (07 Окт 2013 - 20:04) писал:

недавно иранские попуасы посадили БПЛА, ЦРУшный навёрнутый и дорогущий.

Неподтвержденная информация. Как сбитый из ружья "Апач" в Ираке.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

1L1dan (07 Окт 2013 - 19:57) писал:

А есть она, эта слабость?
Да, "ядерный щит" порядком проржавел и получил прорехи, но "подарков" хватит всем в любом случае. Так что никакой войны с США на нашем с вами веку не будет. Возможный противник-Китай, но это другая история, весьма печальная для России.
P.S. Как это ни удивительно, но ежели конфликт с Китаем все-таки назреет, я готов поставить 50 "убитых енотов" на то, что США помогут РФ. Такие дела.

Большая часть боеголовок размещено на ракетах, имеющих шахтное базирование. А значит, они уязвимы для гиперзвуковых КР и конвенционных МБР.

XuDoY (07 Окт 2013 - 20:04) писал:

Поймите: БГУ - удар неядерным оружием, с помощью баллистической ракеты. Пуск ракеты засечёт система предупреждения о ядерном нападении. Чтобы в ответ ничего не полетело, нужно предупреждать заранее - во-сколько, откуда и куда.
недавно иранские попуасы посадили БПЛА, ЦРУшный навёрнутый и дорогущий.

РЛС в системе СПРН можно по пальцам пересчитать. Стоит их вывести, как большой сектор остается без наблюдения.

[1L1dan]

EMC2 (07 Окт 2013 - 20:09) писал:

Большая часть боеголовок размещено на ракетах, имеющих шахтное базирование. А значит, они уязвимы для гиперзвуковых КР и конвенционных МБР.

И 300 боеголовок мобильного базирования хватит с лихвой.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

1L1dan (07 Окт 2013 - 20:06) писал:

Неподтвержденная информация. Как сбитый из ружья "Апач" в Ираке.

"Апач" фэйк. Фотографии RQ-170 Sentinel не, или ЦРУ им его подарила?

EMC2 (07 Окт 2013 - 20:09) писал:

Большая часть боеголовок размещено на ракетах, имеющих шахтное базирование. А значит, они уязвимы для гиперзвуковых КР и конвенционных МБР.
РЛС в системе СПРН можно по пальцам пересчитать. Стоит их вывести, как большой сектор остается без наблюдения.

Шахты проектировались и строились для "ответного" удара, ракеты для "встречного". РЛС в СПРН  :medal:

[1L1dan]

XuDoY (07 Окт 2013 - 20:17) писал:

"Апач" фэйк. Фотографии RQ-170 Sentinel не, или ЦРУ им его подарила?

Его они сбили. А ScanEagle немного другая птица, с немного другой "начинкой", которая явно не похожа на X-47. И захватить ее могли еще в Ираке(неподтвержденные слухи). Такие дела. США ведь не признали.
P.S. Про "Апач" я и так знал, спасибо. :eyesup:

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

1L1dan (07 Окт 2013 - 20:13) писал:

И 300 боеголовок мобильного базирования хватит с лихвой.

Смотря какие цели у этих боеголовок. Тут можно задуматься об увеличение доли БРПЛ.

XuDoY (07 Окт 2013 - 20:17) писал:

Шахты проектировались и строились для "ответного" удара, ракеты для "встречного". РЛС в СПРН

Они строились еще тогда, когда КВО  ракет было 400-500 м. Сейчас многое изменилось. А увязка СПРН на нескольких РЛС серьезно ослабляет всю систему. Правда, лучшего еще не придумали.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

1L1dan (07 Окт 2013 - 20:21) писал:

Его они сбили. А ScanEagle немного другая птица, с немного другой "начинкой", которая явно не похожа на X-47. И захватить ее могли еще в Ираке(неподтвержденные слухи). Такие дела. США ведь не признали.
P.S. Про "Апач" я и так знал, спасибо. :eyesup:

Для сбитого он слишком цело выглядит. О сбитии заявили иранцы, американцы как раз опровергали. Это о RQ-170 Sentinel.
ScanEagle, да иранцы сбили. БПЛА для ПВО отличная цель - для обнаружения радиоканала БПЛА, нужен только пассивный режим.
Явная противопартизанская направленность.

EMC2 (07 Окт 2013 - 20:38) писал:

Они строились еще тогда, когда КВО  ракет было 400-500 м. Сейчас многое изменилось. А увязка СПРН на нескольких РЛС серьезно ослабляет всю систему. Правда, лучшего еще не придумали.

Взрыв то всё равно воздушный, тут 200 или 400 почти без разницы. Да и КАЗ у шахт появляться начал.
Какая РЛС засечет старт МБР в США?  :popcorn:

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

XuDoY (07 Окт 2013 - 20:51) писал:

Взрыв то всё равно воздушный, тут 200 или 400 почти без разницы. Да и КАЗ у шахт появляться начал.
Какая РЛС засечет старт МБР в США?  :popcorn:

РЛС типа "Спутник с ИК датчиком" по факелу двигателя. А если, брать Воронеж, то их число не велико и известно.
И откуда взрыв воздушный?
Про КАЗ погуглил, но данные противоречивые. То они сбивают боевые блоки МБР, то лишь БРСД. Идея заманчивая, но сейчас с ней что?
http://rbase.new-fac...a/oborona.shtml