Оценка реальной силы авианосцев и как их сравнивать

[kosakovitchilia]

Если брать авианосец в чистом виде, считая вооружением исключительно самолёты, без всякого тактическо-баллистического балласта. То важными становятся 3 параметра

1. Размер и состав авиакрыла, обеспечивающий ударную мощь.

2. Скорость поднятия полного состава в воздух (если это невозможно, то первую цифру можно смело резать, резерв не так важен)

3. Скорость и скрытность авианосца, что ну невероятно влияет на его стратегические качества. Напомню, основная цель плавучего аэродрома - доставка. И скорость этой доставки серьёзно влияет на КПД.

В каких то ситуациях американские "Нимицы" незаменимы, где то и "Кузнецова" более чем достаточно, а я за золотую середину.

 

 зависит от назначения авианосца

если многоцелевой то авиагруппа Нимица  достаточна для выполнения задач,если авианосец прикрытия, то авиагруппа Кузнецова рассчитана на эту задачу----мелкие авианосцы это авианосцы контроля моря---на большее их авиагрупп не хватает

[NeverSpeak]

Реально бессмысленно оценивать один авианосец, как боевую единицу, они попросту не плавают в одиночку...

А вот оценивать возможности АУГ, как боевой единицы - это совсем другое дело... 

 

Но тут столько факторов, что реально ценить её возможности на данный момент наверное не возможно на 100%... Хотя если глянуть на опыт современных локальных конфликтов, то в принципе решают они широкий спектр задач... Все войны с участием стран НАТО и США в частности начинались с того, что стягивались АУГи и утюжили сначала, чтобы от ПВО не осталось и следа, и до тех пор пока контроль в воздухе не обеспечивал проведение более-менее малокровной сухопутной операции...

 

В любом случае АУГ - это демонстрация силы и присутствия в регионе, и на данный момент с США сравниться никто не может в этом плане, к сожалению=)

[AlexanderBlo1989]

Соглашусь со всеми предыдущими комментариями и автором. 

Если я правильно понял - автор задает довольно конкретный вопрос - Оценка реальной силы авианосца?

Действительно вопросы - как единица или как самостоятельный объект?

А если самолеты сбиты? Есть тогда собственное вооружение, на которое, как мне кажется, то же надо обращать внимание.

К примеру - собственное вооружение Адмирала Кузнецова:

12 × ПКРК 4К80 «Гранит»

24 × ПУ ЗРК «Кинжал» (192 ракеты)

8 × ЗРАК 3М87 «Кортик» (256 ракет)

2 × РБУ-12000 «Удав» (60 глубинных бомб)

6 × АК-630

 

Соответственно - для решения вопроса - надо рассмотреть совокупность различных параметров.

И, несмотря на проводимые испытания и вычисление на супер-компьютерах, все учесть не возможно. В конце концов - человеческий фактор никто не отменял, да и то, о чем мы не знаем.

 

"Дональд Кук"... а ведь они думали, что Су-24 - просто ржавое ведро, а потом часть уволилась с корабля))))

 

 

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Соответственно - для решения вопроса - надо рассмотреть совокупность различных параметров.

И, несмотря на проводимые испытания и вычисление на супер-компьютерах, все учесть не возможно. В конце концов - человеческий фактор никто не отменял, да и то, о чем мы не знаем.

Никакой человеческий фактор не способен компенсировать необходимость сперва дойти до дистанции запуска - а это, в случае столкновения двух АУГ, несколько сотен километров. Соответственно, вопрос о личном вооружении АВ в АУГ уже не представляет такого интереса, как способность оной АУГ выйти на дистанцию его применения.

[NeverSpeak]

На самом деле ещё никто не учитывает то, что ТАКР - это не авианосцы... Это наверное все же больше крейсер способный нести авиацию...

Его способности в данном случае как авианосца вообще учитывать не стоит, т.к. состав палубной авиации в сравнении с классическими представителями своего класса мал, в свою очередь авианосцы больше обладают оружием собственной защиты, нежели наступательным вооружением, за исключением авиации... 

 

Отсюда и получается, что в мире стран имеющих действительно авианесущие корабли раз-два-три все... 

В остальном это все крейсеры, пусть и авианесущие... 

Никакой человеческий фактор не способен компенсировать необходимость сперва дойти до дистанции запуска - а это, в случае столкновения двух АУГ, несколько сотен километров. Соответственно, вопрос о личном вооружении АВ в АУГ уже не представляет такого интереса, как способность оной АУГ выйти на дистанцию его применения.

На самом деле человеческий фактор есть во всем... даже в том, чтобы дойти до дистанции... 

иметь хорошие оружие - это хорошо, но ещё не плохо уметь им хорошо пользоваться, чтобы реализовать весь потенциал имеющихся сил  и средств, так что такой фактор в полной мере списывать все же не стоит, как мне кажется)

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

На самом деле человеческий фактор есть во всем... даже в том, чтобы дойти до дистанции...

Несколько сотен километров. С относительной скоростью в 60 узлов в мечтах и в единицы узлов в реальности. Вера в супер-пупер человеческий фактор есть опасное заблуждение, о чём свидетельствует бесчисленное множество инструкций и отчётов.

[Jeorge_Fantomas]

По моему мнению, слишком переоценивают возможности авианосца...

[Dilandualb]

"Дональд Кук"... а ведь они думали, что Су-24 - просто ржавое ведро, а потом часть уволилась с корабля))))

 

Можно не рассказывать сказки из российского телевиденья?

 

На самом деле человеческий фактор есть во всем... даже в том, чтобы дойти до дистанции... 

иметь хорошие оружие - это хорошо, но ещё не плохо уметь им хорошо пользоваться, чтобы реализовать весь потенциал имеющихся сил  и средств, так что такой фактор в полной мере списывать все же не стоит, как мне кажется)

 

Если говорить чисто о сравнении авианосцев - то, вероятно, основополагающие факторы:

 

- Максимальный вес и габариты запускаемых/принимаемых машин

- Характеристики систем запуска (трамплины, катапульты)

- Размеры ангара и количество  авиатехники

- Запасы топлива и боеприпаса

 

Остальное в общем-то или вторично, или не зависит от самого авианосца.

- 

[anonym_2jxZuWe8f4W9]

"Дональд Кук"... а ведь они думали, что Су-24 - просто ржавое ведро, а потом часть уволилась с корабля))))

 

Ну куда же без этой байки-то, верно?

 

А на авианосце Ляолин (экс ТАКР Варяг) мудрые китайцы, к слову, сняли всё наступательное вооружение, тем самым расширив запас полезностей для авиагруппы.

Как видите, советскую доктрину "всё в одном корабле" ни одна страна, обладающая авианосцами\вертолётоносцами\удк, не поддерживает.

[AlexanderBlo1989]

А доктрина здесь при чем?

[AlexanderBlo1989]

Ну куда же без этой байки-то, верно?

 

А на авианосце Ляолин (экс ТАКР Варяг) мудрые китайцы, к слову, сняли всё наступательное вооружение, тем самым расширив запас полезностей для авиагруппы.

Как видите, советскую доктрину "всё в одном корабле" ни одна страна, обладающая авианосцами\вертолётоносцами\удк, не поддерживает.

 

Уважаемый - это - Ваша точка зрения!

 

Я ее не сужу... О новой технике - мы и 5% реальных возможностей не знаем... 

Ну а Вы, прям, - эксперт во всех делах, ибо так ВикиПедиа сказала...

А пролистать, хотя бы, 10-15 материалов разных источников - "ОЙ!" - не хватает МОЗГА! ну и, - терпения...

[anonym_2jxZuWe8f4W9]

Ну а Вы, прям, - эксперт во всех делах, ибо так ВикиПедиа сказала...

А пролистать, хотя бы, 10-15 материалов разных источников - "ОЙ!" - не хватает МОЗГА! ну и, - терпения...

Аргументный аргумент.

Ну так тыкните меня носом, у какой ещё страны есть современные авианосцы с наступательным вооружением? Всякие там экзосеты, гарпуны и такое прочее.

Аж интересно стало.

[AlexanderBlo1989]

Аргументный аргумент.

Ну так тыкните меня носом, у какой ещё страны есть современные авианосцы с наступательным вооружением? Всякие там экзосеты, гарпуны и такое прочее.

Аж интересно стало.

 

Тут нужно головой думать... И уже сказал - 10, около источников, - ДУМАТЬ!!!

 

Множество параметров - сложите во едино... + 90% - удача и случай....

[Dilandualb]

Ну так тыкните меня носом, у какой ещё страны есть современные авианосцы с наступательным вооружением? Всякие там экзосеты, гарпуны и такое прочее.

 

Ни у какой. Ударные возможности из западных авианосцев были только у "Гарибальди" (он в юности таскал "Отомат") и частично - у "Инвинсиблов" ("Си Дарт" все же был лучше чем ничего и имел режим работы по надводным целям).

[anonym_2jxZuWe8f4W9]

 

Ни у какой. Ударные возможности из западных авианосцев были только у "Гарибальди" (он в юности таскал "Отомат") и частично - у "Инвинсиблов" ("Си Дарт" все же был лучше чем ничего и имел режим работы по надводным целям).

 

 О том и разговор. Абсолютно все страны поняли что лучше иметь хороший авианосец, чем плохой крейсер и плохой авианосец в одном флаконе.

И более того, по некоторым источникам на  второй корабль проекта 1143.7 тоже не собирались ставить П-700.

Но тот уважаемый собеседник что-то рассказывает про успех, удачу и о думанье головой.

[kosakovitchilia]

Ну куда же без этой байки-то, верно?

 

А на авианосце Ляолин (экс ТАКР Варяг) мудрые китайцы, к слову, сняли всё наступательное вооружение, тем самым расширив запас полезностей для авиагруппы.

Как видите, советскую доктрину "всё в одном корабле" ни одна страна, обладающая авианосцами\вертолётоносцами\удк, не поддерживает.

 

 а вы не думали, что мудрым китайцам "гранит" не нужен был только по одной причине---им его даже посмотреть не дали, не то, что продать, поэтому за не имением комплекса ПУ и вырезали, при этом ангар остался таким же как и был, далее на Варяге в отличие от Кузнецова были в проекте зарезервированы места для 2 катапульт,но мудрые китайцы их не сделали(опять никто не продал),единственное, что сумели сделать китайцы, это скопировать аэрофинишер с использованием ЗИПа с Нитки

Таким образом китайцы получили авианосец по самолетным возможностям , как и Кузнецов, но без ударного комплекса

 и на последок--поинтересуйтесь основной зоной в которой предполагалось использовать 11435, потом может быть поймете, для чего на Кузнецове Гранит

 Да и по возможностям ПВО Китаец намного хуже Кузнецова(кинжалов для своего флота не могли наклепать, не говоря про продажу в китай(про модернизацию кинжала я вообще молчу)

[Dilandualb]

  а вы не думали, что мудрым китайцам "гранит" не нужен был только по одной причине---им его даже посмотреть не дали, не то, что продать

 

А не думали, что "Гранит" на авианосце вообще не нужен? 

[kosakovitchilia]

 

А не думали, что "Гранит" на авианосце вообще не нужен? 

 

 попробую по проще----Кузнецов по своей концепции является авианесущим крейсером, основная задача которого--это придание боевой устойчивости и обеспечение ПВО\ПЛО соединения

Наличие в составе вооружения ударного комплекса исходит из того, что по погодным условиям авиация не всегда может использоваться(а на севере это ой как много времени) поэтому, что бы нивелировать"бесполетное время" и установили ударный комплекс(на величину ангара и количество ЛА он ну никак не влияет--а вот большой минус этого комплекса, как и другого вооружения на пр 11435 это стоимость на тонну водоизмещения)

 с другой стороны пр 11435 предназначается для прямого боя,(отсюда такой небольшой запас авиатоплива(да и учитывая прожорливость Су-33 его все равно не на берешься)) поэтому его шпиговали всем, что могли всунуть(что бы прожил подольше и нервов противнику попортил побольше)

И открою секрет----замена авиапарка например на американские самолеты, позволила бы увеличить авиагруппу самолетов на 10(ну любят у нас делать все самое большое, в том числе и самолеты)

Китайцы просто вырезали ПУ(нафига им возить несколько сот тонн железа )и оборудовали там помещения,заодно и помещения систем управления перепрофилировали---получился все тот же авианосец по американской концепции, но менее сбалансированный,так как изменение функционала, без кардинальной перестройки изначально ухудшил проект

[Dilandualb]

Наличие в составе вооружения ударного комплекса исходит из того, что по погодным условиям авиация не всегда может использоваться(а на севере это ой как много времени) поэтому, что бы нивелировать"бесполетное время" и установили ударный комплекс(на величину ангара и количество ЛА он ну никак не влияет--а вот большой минус этого комплекса, как и другого вооружения на пр 11435 это стоимость на тонну водоизмещения)

 

Открою секрет - крылатые ракеты тоже далеко не во всех условиях могут использоваться. В целом, практически во всех условиях, в которых "Нимиц" не сумеет запускать самолеты, "Гранит" не взлетит.

[kosakovitchilia]

 

Открою секрет - крылатые ракеты тоже далеко не во всех условиях могут использоваться. В целом, практически во всех условиях, в которых "Нимиц" не сумеет запускать самолеты, "Гранит" не взлетит.

 

 Какое ограничение поперечной нагрузки на запуск Гранита из ПУ с Кузнецова?

 авианосец не может выпускать самолеты при килевой качке 1,5 градуса и бортовой 5 градусов----в средних широтах это менее 90 процентов времени---в северных это время доходит до 60 процентов

 Шарль де голль в средних широтах--70% в северных около 50-60%

По кузнецову нет информации, так как катапульты отсутствуют, а какую перегрузку выдерживают шасси самолета понятия не имею