неприемлимая точность стрельбы орудий ПМК

[Aclinar]

Выше уже привели ссылку, на то что эсминцы задумывались разработчиками как полноценная боевая единица, которая должна контрить линкоров.

 

По теме:

С перками у капитана и модулем на +20% дальности заградка показалась вполне рабочей на Фусо и Нагато- пару раз выручала, иногда халявные фраги приносила. Большего от неё и не требуется. Вот единственно обидно, что на линкоре 8го уровня Амаги она порезана в сравнии с Нагато.

Пмк имеете в виду?

Честно говоря мои знакомые эсминцеводы отзываются о неплохих пмк только у Ямато. Идзумо хуже. Нагато за пмк уже не считают. А за остальные они даже сказать не могут, ибо не замечают. 

Потому и вопрос. Зачем раскачивать ноль? Зачем перки и модули на пмк? Причем перки на пмк есть почти у всех лкыодов. То есть эсминцеводы почти всегда сталкиваются в боях (если сталкиваются ) с уже раскачаным пмк. 

16:04 Добавлено спустя 2 минуты

Все 16 страниц не читал... возможно, что сбояню:

 

мысли про ПМК:

 

1) От эсминцев спасает слабо.

 

2)  Чтобы уменьшить количество слёз, нужно придумать и ввести ручной мод стрельбы из ПМК.

Чтоб, как говорится, чего ручками сам наработал - на то не обижайся.

 

Особенно важно это для авианосцев. Ибо кроме ПМК у них и нет орудий. А так хоть можно будет отшмаливаться в критические секунды 

13:25 Добавлено спустя 4 минуты

Кстати, у меня ЕМНИП есть на авианосце одна победа тараном. Притормозил резко -  м не в корму преследовавший эсминец и влетел.

Но это же извращение - так воевать? Да и где столько глупых эсминцев набрать? 

 

Лучше уж ручной ПМК.

Они тут за банальный ап дальности при нынешней косости глотку готовы перегрызть. А ты хочешь ручное управление... Желаешь смерти эсминцеводам от сердечного ариступа?))

[anonym_A3TXLWA0oWmB]

Пмк имеете в виду?

Честно говоря мои знакомые эсминцеводы отзываются о неплохих пмк только у Ямато. Идзумо хуже. Нагато за пмк уже не считают. А за остальные они даже сказать не могут, ибо не замечают. 

Потому и вопрос. Зачем раскачивать ноль? Зачем перки и модули на пмк? Причем перки на пмк есть почти у всех лкыодов. То есть эсминцеводы почти всегда сталкиваются в боях (если сталкиваются ) с уже раскачаным пмк. 

 

Да, про ПМК писал. По поводу эсминце соглашусь, попасть довольно сложно, но если долго вертится рядом, то можно ему хорошо настрелять в то время как из ГК полваешь более крупные цели. На восьмых уровнях эсминцы становятся уже умнее и в лобовую атаку ходят намного реже.

По крейсерам оно дамажит уже намного лучше Также если влезть к линкору в клинч, то лишняя разница в ДПМе никогда не навредит...

Плюс перков и флагов на ПМК в том, что они также работают и на ПВО- тоесть двойной бонус. Что-то одно в каждом бою пригодится.

 

[Macrop]

 Две стрелки как бы указывают на то, что линкор тоже должен уничтожать эсминцы, причем уничтожать не с помощью гк(тк они не для этого предназначены, а именно пмк, который сделан для обороны ближней зоны, от всякой пакости.

А, т.е. все-таки вся проблема в том, что не барское это дело, ГК на эсминцев тратить? Бггг.

 

Они тут за банальный ап дальности при нынешней косости глотку готовы перегрызть.

Ты бы для начала все-таки объяснил, для чего увеличивать дальность. Только без воды типа "чтобы работал"  - конкретнее, плз

[Aclinar]

 

Да, про ПМК писал. По поводу эсминце соглашусь, попасть довольно сложно, но если долго вертится рядом, то можно ему хорошо настрелять в то время как из ГК полваешь более крупные цели. На восьмых уровнях эсминцы становятся уже умнее и в лобовую атаку ходят намного реже.

По крейсерам оно дамажит уже намного лучше Также если влезть к линкору в клинч, то лишняя разница в ДПМе никогда не навредит...

Плюс перков и флагов на ПМК в том, что они также работают и на ПВО- тоесть двойной бонус. Что-то одно в каждом бою пригодится.

 

Могу точно сказать. Если эсминец долго вертится рядом - ты труп. И я никогда не игнорю своим гк подошедший близко эсминец. На что мне еще надеятся, как не на гк?

05:25 Добавлено спустя 4 минуты

А, т.е. все-таки вся проблема в том, что не барское это дело, ГК на эсминцев тратить? Бггг.

 

Ты бы для начала все-таки объяснил, для чего увеличивать дальность. Только без воды типа "чтобы работал"  - конкретнее, плз

Я давно обьяснил. Причем даже с личной статистикой. 

Ну не виноват я, если тебе что лбом, что по лбу.

Все поняли. Один ты никак не можешь понять.

А особо наблюдательные поняли это и без всякого форума. В том числе и эсминцеводы.

[Macrop]

Я давно обьяснил. Причем даже с личной статистикой. 

Ну не виноват я, если тебе что лбом, что по лбу.

Все поняли. Один ты никак не можешь понять.

А особо наблюдательные поняли это и без всякого форума. В том числе и эсминцеводы.

Ага, ну я так и думал, что внятного ответа не будет.

Бро, дискуссия не получится, пока не договоримся о терминах. Ты говоришь "ПМК не работает", я говорю "работает" - и видимо, каждый понимает что-то свое.

Я и предлагаю тебе, объясни, что именно ты имеешь в виду под словом "работает". Что должен делать "работающий ПМК", 100% убивать ЭМ на дистанции ближе 4 км?

PS. И хамить давай ты маме своей будешь, бро, ок?

 

 

 

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

1)Я же сказал - легкое подгорание. Для создания темы температуры не хватает, но чтобы постить тут хватает.

2)Вы перечитывали свои посты прежде чем нажимать кнопку отправить? Почти везде вы пишете: не надо апать пмк; что плохого, что он не работает; комп не должен нагибать; вон посмотрите на эсминцы сравните дамаг и частоту использования;эсминцы;эсминцы;эсминцы.

3)А почему это наш "красивый замок" нельзя строить из чужого песка? Мы сильные, вы слабые, вполне себе можно "уговорить" слабого "поделиться" ресурсами. 

4)Угу, патрульный корабль завидев вражеский линкор будет бросаться на него с криком банзай? Две стрелки как бы указывают на то, что линкор тоже должен уничтожать эсминцы, причем уничтожать не с помощью гк(тк они не для этого предназначены, а именно пмк, который сделан для обороны ближней зоны, от всякой пакости.

1) А что, у всех, кто постит на форуме или ведет диалоги на нем же, происходит "легкое подгорание"? Почему Вы не упоминаете о сильнейшем полыхании тех, кто отстаивает здесь из страницы в страницу линкоры?

2) Ну я же не буду упоминать связку "Линкор-Авик" при обсуждении ПМК, это как то нелогично да и бессмысленно. Именно на взаимодействие "эсминец-линкор" в первую очередь повлияет любой ап ПМК.

3) Типичное поведение ЛК-боярина: мы все такие из себя большие, красивые, мощные, а вы пыль у наших ног, еще проще "я д'Артаньян, а вы все нувыпонели, да?"

4) Сколько Вам говорить, что в двадцатиминутной сессионке не будут корабли выполнять ту же роль, для которой они проектировались в реале. И да, вы так и не смогли ни в статью с блога, ни в картинку. Там от эсминца до линкора идет одна стрелочка (и направленна она как раз в сторону ЛК), а двухсторонняя стрелка между ЭМом и АВиком.

 

И так, между прочим, Вы укажете мне на мои посты, где я говорил о необходимости нерфа линкоров и возведении эсминцев на вершину пищевой цепочки в кораблях?

Вы сравнивали в отрыве от гк.

Я так примерно прикинул. В среднем мой пмк наносит триста с чем-то дамаги.  Можете сами прикинуть сколько это процентов от гк, если средний дамаг гк около 60к. 

Ну и заодно для себя решите, как с таким средним уроном гнет пмк, кого он может убить или хотя бы повредить. И вообще имеет ли он влияние на бой, или лк все эсминцы убивают из гк? 

И как там продвигается сравнение пмк и ТА Фурутаки.

Да не гнет ПМК, но он и не должен гнуть. А по поводу суммарного урона - влияние на бой у Вас происходит только от ПМК? Или все же весь урон влияет на результаты боя?

Почему я должен сравнивать ПМК и ТА Фурукаки?

Я давно обьяснил. Причем даже с личной статистикой. 

Вы ничего не объяснили, Ваша так называемая статистика показывает только то, что к Вашему Амаги редко приближаются корабли на дистанцию работы ПМК, но когда приближаются, то ПМК все таки работает, попадает и даже, внезапно, дамажит и убивает.

Но кто Вам сказал, что ПМК должен стрелять весь бой? Где Вы показали статистику, что без работы ПМК линкоры не гнут? Где Вы опять же показали статистику, что без работы ПМК линкоры страдают? А вот этого всего нет, но тот кто может в стату по серверу внезапно видит, что линкоры в нынешней реализации вполне себе даже ничего, следовательно это вполне сбалансированный класс (если не сказать что немного даже имбалансный), так что ап какой-то его составляющей должен повлечь за собой нерф другой составляющей, на что , я дико сомневаюсь, Вы будете согласны.

[anonym_A3TXLWA0oWmB]

Могу точно сказать. Если эсминец долго вертится рядом - ты труп. И я никогда не игнорю своим гк подошедший близко эсминец. На что мне еще надеятся, как не на гк?

 

Если он светится, отвернуть от торпед может оказаться не так уж и сложно. Если не светится, то тут уже ПМК работать не будет и это совсем другая история

[Aclinar]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1774648" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/mobile/snapback.png"></a>Macrop (28 Янв 2016 - 06:39) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p>Ага, ну я так и думал, что внятного ответа не будет.</p>

 

<p>Бро, дискуссия не получится, пока не договоримся о терминах. Ты говоришь "ПМК не работает", я говорю "работает" - и видимо, каждый понимает что-то свое.</p>

 

<p>Я и предлагаю тебе, объясни, что именно ты имеешь в виду под словом "работает". Что должен делать "работающий ПМК", 100% убивать ЭМ на дистанции ближе 4 км?</p>

 

<p>PS. И хамить давай ты маме своей будешь, бро, ок?</p>

 

<p> </p>

 

<p> </p>

 

<p> </p>

 

<p> </p>

</div>

</div>

</div>

<p>Все давно рассказано и показано. А дискуссии не получится потому,  что одна из сторон в упор не видит доводы другой.</p>

<p>Полистай тему. Я только вот на этот твой вопрос отвечал уже несколько раз. А ты предлагаешь мне опять со стенкой разговаривать? </p>

<p>З.Ы. Очевидно я хочу,  чтобы пмк анн***ировал всех на дистанции в 20км. </p>

 

[Aclinar]

Да не гнет ПМК, но он и не должен гнуть. А по поводу суммарного урона - влияние на бой у Вас происходит только от ПМК? Или все же весь урон влияет на результаты боя?

Почему я должен сравнивать ПМК и ТА Фурукаки?

Вы ничего не объяснили, Ваша так называемая статистика показывает только то, что к Вашему Амаги редко приближаются корабли на дистанцию работы ПМК, но когда приближаются, то ПМК все таки работает, попадает и даже, внезапно, дамажит и убивает.

Но кто Вам сказал, что ПМК должен стрелять весь бой? Где Вы показали статистику, что без работы ПМК линкоры не гнут? Где Вы опять же показали статистику, что без работы ПМК линкоры страдают? А вот этого всего нет, но тот кто может в стату по серверу внезапно видит, что линкоры в нынешней реализации вполне себе даже ничего, следовательно это вполне сбалансированный класс (если не сказать что немного даже имбалансный), так что ап какой-то его составляющей должен повлечь за собой нерф другой составляющей, на что , я дико сомневаюсь, Вы будете согласны.

1. Я не спорю что пмк не должен гнуть. 

Влияние на бой... 300 урона и 60к... Я думаю вы сами понимаете, какова доля пмк в суммарном уроне и соответственно каково влияние на бой у пмк. Можете даже посчитвть в процентах.

2. В статистике собраны бои на Амаги, Аобе,  Нью Йорке и Арканзасе. Амаги,  конечно,  большинство.

Вы правильно сказали. К моему пмк редко приближаются на дистанцию его работы. Очень редко. И это Амаги,  который сам в состоянии подойти ближе. 

Как вы заметили,  я ни разу не говорил,  что надо апать меткость. Хотя она,  как по мне,  неудовлетворительна по эсминцам от слова совсем. Про дамаг и фраги в принципе посмешили,  да. 22к за 60 боев и один фраг шотного "умного" эсминца. И тот елозил перед этим пмк почти весь мой кд гк.

Даже в той статистике,  что я привел. За 100 боев не было ни одного случая,  когда пмк за бой работал по двум,  трем,  четырем целям. То есть не было ни одного боя,  где бы пмк работал не то что весь бой. А хотя бы две минуты.

Разговора про "линкоры без пмк не гнут" - не было. Какие-то гнут. Какие-то нет. Но пмк ни к тем,  ни к этим отношения не имеет.

Я согласен на нерф гк на эквивалентный средний дамаг апаного пмк.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

1. Я не спорю что пмк не должен гнуть. 

Влияние на бой... 300 урона и 60к... Я думаю вы сами понимаете, какова доля пмк в суммарном уроне и соответственно каково влияние на бой у пмк. Можете даже посчитвть в процентах.

2. В статистике собраны бои на Амаги, Аобе,  Нью Йорке и Арканзасе. Амаги,  конечно,  большинство.

Вы правильно сказали. К моему пмк редко приближаются на дистанцию его работы. Очень редко. И это Амаги,  который сам в состоянии подойти ближе. 

Как вы заметили,  я ни разу не говорил,  что надо апать меткость. Хотя она,  как по мне,  неудовлетворительна по эсминцам от слова совсем. Про дамаг и фраги в принципе посмешили,  да. 22к за 60 боев и один фраг шотного "умного" эсминца. И тот елозил перед этим пмк почти весь мой кд гк.

Даже в той статистике,  что я привел. За 100 боев не было ни одного случая,  когда пмк за бой работал по двум,  трем,  четырем целям. То есть не было ни одного боя,  где бы пмк работал не то что весь бой. А хотя бы две минуты.

Разговора про "линкоры без пмк не гнут" - не было. Какие-то гнут. Какие-то нет. Но пмк ни к тем,  ни к этим отношения не имеет.

Я согласен на нерф гк на эквивалентный средний дамаг апаного пмк.

 

а) Я ни разу не увидел в данной (и не только теме) сбалансированного предложения (по типу апнуть ПМК вот так-то и настолько-то, но нерфануть ГК таким образом и настолько-то), все отталкивается исключительно от обычного апа (все равно в каком виде).

б) Еще раз, с чего Вы взяли, что ПМК должен работать в каждом бою?

в) Если взять, что ПМК использовался в 13 боях (из них в 4 на Аобе и Нью-Йорке, которые не особо могут в ПМК), то 22к урона и один фраг, добытые роботом - уже все не так плачевно.

г) Эквивалентные ап и нерф ПМК и ГК соответственно невозможны в данной реализации ("ИИ не должен гнуть за игрока" ©кто-то из разработчиков). А в случае введения ручного управления ПМК доведется ребалансить всю игру, так как это повлечет за собой очень много последствий.

[Aclinar]

а) Я ни разу не увидел в данной (и не только теме) сбалансированного предложения (по типу апнуть ПМК вот так-то и настолько-то, но нерфануть ГК таким образом и настолько-то), все отталкивается исключительно от обычного апа (все равно в каком виде).

б) Еще раз, с чего Вы взяли, что ПМК должен работать в каждом бою?

в) Если взять, что ПМК использовался в 13 боях (из них в 4 на Аобе и Нью-Йорке, которые не особо могут в ПМК), то 22к урона и один фраг, добытые роботом - уже все не так плачевно.

г) Эквивалентные ап и нерф ПМК и ГК соответственно невозможны в данной реализации ("ИИ не должен гнуть за игрока" ©кто-то из разработчиков). А в случае введения ручного управления ПМК доведется ребалансить всю игру, так как это повлечет за собой очень много последствий.

1. Мало того.Мы предлагали апать по разному (меткость, дальность).Но все было в общих чертах.

Было обсуждение апа пмк с апом хп эсминцев.

2. А с чего вы взяли, что он должен салютовать в одном из шести-восьми боев, и то не эсминцам?

3. А если посмотреть на 15 фрагов в 600 боях? Не так уж плохо? А как будет плохо?

4. Ну эквивалентные ап/нерф в районе 300 среднего урона - никто даже не заметит. Ибо 600 среднего урона и слово "гнуть" - не стыкуется.

[Macrop]

1. Мало того.Мы предлагали апать по разному (меткость, дальность).Но все было в общих чертах.

Было обсуждение апа пмк с апом хп эсминцев..

Проблема в том, что никто из вас не пытается даже спрогнозировать, как этот ап скажется на балансе.

[Aclinar]

Проблема в том, что никто из вас не пытается даже спрогнозировать, как этот ап скажется на балансе.

Мы не углубляемся в анализ только потому, что вы уже при самом слове "ап" впадаете в панику.

[Macrop]

Мы не углубляемся в анализ только потому, что вы уже при самом слове "ап" впадаете в панику.

Просто я на Огневом, когда надо использовать торпеды, хочу играть против человека, а не против его компа 

[Aclinar]

Просто я на Огневом, когда надо использовать торпеды, хочу играть против человека, а не против его компа 

Ты сейчас играешь против компа. Или уже дали ручное управление пмк?

[tyrael]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1770410" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Aclinar (27 Янв 2016 - 08:09) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p>Ты серьезно сравниваешь пмк с торпедами по количеству выстрелов?</p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

<p>Ты постоянно пишешь что хочешь чтобы пмк работал чаще. Я тебе привел пример торпед на советских ЭМ, которые работают реже чем пмк. Теперь ты начал ныть про дамаг. Так что же тебе надо? Чтобы ПМК в бою по 10-20-30к урона набивало? Так и пиши прямо.</p>

<p> </p>

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1774445" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Aclinar (28 Янв 2016 - 08:20) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p><span>Все поняли. Один ты никак не можешь понять.</span></p>

 

<p>А особо наблюдательные поняли это и без всякого форума. В том числе и эсминцеводы.</p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

<p>Все поняли, да. В теме даже разработчики появлялись и изложили свою позицию. Но несколько упоротых ЛКводов до сих пор не может понять что никакого афк-нагиба не будет. Я не понимаю, насколько нужно быть упоротым чтобы после ответа разработчиков продолжать гнуть свою линию.</p>

<p> </p>

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1790012" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Aclinar (31 Янв 2016 - 15:48) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p>Ты сейчас играешь против компа. Или уже дали ручное управление пмк?</p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

<p>Сейчас влияние компа минимально и почти все игроки (кроме нескольких упоротых сидящих в этой теме) довольны этим. А так же этим довольны разработчики и не планируют ничего менять.</p>

<p> </p>

<p>П.С. Решил тут сегодня в ранги сходить, поставил нужные моды, взял ЛК (самый ущербный и обижаемый другими классами):</p>

<p> </p>

<p style="background:none;">Средние показатели за бой</p>

<p style="background:none;">Опыт    2 079,56<br style="background:none;">

Нанесённый урон    101 429,56<br style="background:none;">

Уничтожено кораблей    2,78<br style="background:none;">

Уничтожено самолётов    0,11<br style="background:none;">

Меткость главным калибром    30%</p>

<p style="background:none;"> </p>

<p style="background:none;">Да, конечно данные за 9 боев (средний опыт не совсем показателен - 3 или 4 боя я сделал без према, а потом его дали за какой-то ранг), но средний фраг и дамаг немного озадачивают. Определенно нужно апать пво (чтобы ни один "плоскопалубный" даже в мыслях не планировал на меня налет) и так же нужно апнуть пмк чтобы всю торпедную мелочь можно было анн***ировать по факту засвета минимум с 15 км.</p>

 

[Aclinar]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1792727" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/mobile/snapback.png"></a>tyrael (31 Янв 2016 - 20:49) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Ты постоянно пишешь что хочешь чтобы пмк работал чаще. Я тебе привел пример торпед на советских ЭМ, которые работают реже чем пмк. Теперь ты начал ныть про дамаг. Так что же тебе надо? Чтобы ПМК в бою по 10-20-30к урона набивало? Так и пиши прямо.</p>

 

<p> </p>

 

<p> </p>

 

<p>Все поняли, да. В теме даже разработчики появлялись и изложили свою позицию. Но несколько упоротых ЛКводов до сих пор не может понять что никакого афк-нагиба не будет. Я не понимаю, насколько нужно быть упоротым чтобы после ответа разработчиков продолжать гнуть свою линию.</p>

 

<p> </p>

 

<p> </p>

 

<p>Сейчас влияние компа минимально и почти все игроки (кроме нескольких упоротых сидящих в этой теме) довольны этим. А так же этим довольны разработчики и не планируют ничего менять.</p>

 

<p> </p>

 

<p>П.С. Решил тут сегодня в ранги сходить, поставил нужные моды, взял ЛК (самый ущербный и обижаемый другими классами):</p>

 

<p> </p>

 

<p style="background:none;">Средние показатели за бой</p>

 

<p style="background:none;">Опыт    2 079,56<br style="background:none;">

Нанесённый урон    101 429,56<br style="background:none;">

Уничтожено кораблей    2,78<br style="background:none;">

Уничтожено самолётов    0,11<br style="background:none;">

Меткость главным калибром    30%</p>

 

<p style="background:none;"> </p>

 

<p style="background:none;">Да, конечно данные за 9 боев (средний опыт не совсем показателен - 3 или 4 боя я сделал без према, а потом его дали за какой-то ранг), но средний фраг и дамаг немного озадачивают. Определенно нужно апать пво (чтобы ни один "плоскопалубный" даже в мыслях не планировал на меня налет) и так же нужно апнуть пмк чтобы всю торпедную мелочь можно было анн***ировать по факту засвета минимум с 15 км.</p>

</div>

</div>

</div>

<p>Не пиши чушь. </p>

<p>1. Ты привел пример торпед, которые у некоторых советов используются реже гк. При этом по дамагу сравнение не входит ни в какие ворота. Удачный залп торпед наносит больше урона,  чем пмк Амаги за 60 боев (далеко не самого худшего по кучности). Как такое можно сравнивать?  При этом вы плачете,  что торпеды на этих эчминцах тяжело использовать и я не говорю в ответ - нельзя их апать. Вам виднее. Апать их или нет.</p>

<p>2. Мы предлагаем такой ап,  который существенно повысит вляияние компа?  Тоже чушь. Никто так внятно и не сказал,  почему пмк Ямато ,  уже имеющий с апами дальность больше 10км и большую убойную силу,  не считается чем-то особенным. Я еще не видел ни одной жалобы,  что пмк Ямато гнет. </p>

<p>А слушая вас - должен стоять вайн на форуме. Скорее всего вас устраивает убогость и беспомощность пмк  на всех кораблях. Включая крейсера и авианосцы.</p>

<p>3. И опять чушь. </p>

<p>Когда мы говорим про ап,  мы конечно же хотим так впнуть,  чтобы погибало все живое в пределах 20км по дефолту,  да?  Почему у вас ап на 300 среднего урона (в лучшем случае) ассоциируется с апом нагибающим все в радиусе 15км? </p>

<p>Кстати. Я,  например,  считаю,  что на топовых линкорах можно понерфить пво. Дабы увеличить значимость крейсеров. Но вам этот НЕ интересно,  да? </p>

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Кстати. Я,  например,  считаю,  что на топовых линкорах можно понерфить пво. Дабы увеличить значимость крейсеров.

Создайте отдельную тему с данным предложением, посмотрим, как отреагируют топовые линкороводы на него. Почему то мне кажется, что там полыхания будет на порядок больше, чем здесь.

[Macrop]

Ты сейчас играешь против компа. Или уже дали ручное управление пмк?

Сейчас мы оба с ЛК знаем, что рассчитывать на ПМК - это как в лотерею выиграть, поэтому оба активно шевелим ластами и извилинами. И это правильно

. Никто так внятно и не сказал,  почему пмк Ямато ,  уже имеющий с апами дальность больше 10км и большую убойную силу,  не считается чем-то особенным.

По кругу идем. Уже обсуждали. Дистанции другие, у топ ЭМ торпеды позволят не пикировать. Дать же Вайомингу 7-8 км ПМК, и амеры с советами взвоют

 Почему у вас ап на 300 среднего урона (в лучшем случае)

а уверен, что всего на 300?

а уверен, что вот эти 300 не станут решающими для "пикировщиков"?

а зачем вообще тогда тебе ап, если он не несет профита?

[Aclinar]

Создайте отдельную тему с данным предложением, посмотрим, как отреагируют топовые линкороводы на него. Почему то мне кажется, что там полыхания будет на порядок больше, чем здесь.

Ну больше вряд ли. Но полыхать будет - факт.