неприемлимая точность стрельбы орудий ПМК

[Aclinar]

ой, все

Будь так любезен тогда, уважаемый, растолкуй, что ты понимаешь под "Я хочу чтобы пмк просто работал, а не простаивал."

 

Растолковал. Читай.

09:29 Добавлено спустя 2 минуты

 

достаточно 1-2 выбиваний чтобы отбить желание пикировать.

 

почти все ЭМ которых вижу на 8-10 уровнях боёв это нинзи а не пикировщики. На ОБТ их убили как стиль, и все пересели на самураев (нынче докачались до шим)

Так что ап ПМК окончательно похоронит АМ и Сов ветки ЭМ, и будет у вас абсолютный торпедный суп.

Так что нойте, нойте. Занерфят ещё и авики до исчезновения и некому будет светить торпеды

 

Так топ амеры и советы тоже не пикируют! Что ты тут рассказываешь?

09:31 Добавлено спустя 3 минуты

Да не будет никто играть тогда на "саппортах", на мой взгляд,  Скучно это и не интересно - только патрулировать и дымы ставить, или тусить рядом с ЛК и, пока те дамажку набивают, ждать, когда же засветиться вражеский ЭМ или торпы прилетят.  Такая вот имха. Ну лично я - точно не стал бы

 

В ЛоЛ саппортами играют с удовольствием. Так что тут ты не прав.

09:33 Добавлено спустя 6 минут

 

 Все противники ТСа и Ко предлагают оставить ПМК на нынешнем уровне, но никак не ухудшать его.

Нулевом уровне, ага.

Зачем модули на пмк и перки? Какой в них смысл?

[Macrop]

 

Растолковал. Читай.

??? ты вот про эту сказку про белого бычка?

"- надо, чтоб ПМК работал в игре

- это как?

- надо увеличить дальность ПМК

- зачем?

- чтобы работал

- что значит "работал", больше дамажил?

- где я сказал "больше дамажил"?

- тогда что?

- чтобы работал

- как?

- пусть дальше стреляет"

и так по кругу. Даже не смешно уже. Можешь сформулировать четко, что ты хочешь от ПМК, что даст увеличенная дальность, и как это отразится на игре, по-твоему?

В ЛоЛ саппортами играют с удовольствием. Так что тут ты не прав.

Не играл. Но почему-то думаю, что там саппорт - это не ставить дымы по КД, которые союзный ЛК все равно насквозь проходит. Или не тереться около авика, по несколько минут дожидаясь прилета очередных торпедоносцев, чтобы наконец-то ткнуть мышкой, указав приоритет и включить заградку...

 

 

[tyrael]

Так топ амеры и советы тоже не пикируют! Что ты тут рассказываешь?

 

В ЛоЛ саппортами играют с удовольствием. Так что тут ты не прав.

 

Нулевом уровне, ага.

Зачем модули на пмк и перки? Какой в них смысл?

 

Топ амеры - тоже инвизники. А на советах выше 4-5 лвл пикировать сложно. Этому есть много причин и одна из них - пмк.

 

Я на Огневом за 52 боя пускал торпеды 25 раз. Это меньше чем 1 раз в 2 боя. И почти все пуски были по другим ЭМам. А торпеды - основное оружие ЭМов. Я не понимаю понятия "арт-эм". Были советские эмы, которым убогость торпед компенсировали дальностью гк и назвали "убийцами эмов". Только в последнем патче дамаг советской 130мм пушки опустили до уровня 102мм и получили кактус с хрустальными башнями.

 

Но вы продолжайте плакать про пмк. Хоть какое-то разнообразие, а то все ранги да ранги.

[Aclinar]

 

Топ амеры - тоже инвизники. А на советах выше 4-5 лвл пикировать сложно. Этому есть много причин и одна из них - пмк.

 

Я на Огневом за 52 боя пускал торпеды 25 раз. Это меньше чем 1 раз в 2 боя. И почти все пуски были по другим ЭМам. А торпеды - основное оружие ЭМов. Я не понимаю понятия "арт-эм". Были советские эмы, которым убогость торпед компенсировали дальностью гк и назвали "убийцами эмов". Только в последнем патче дамаг советской 130мм пушки опустили до уровня 102мм и получили кактус с хрустальными башнями.

 

Но вы продолжайте плакать про пмк. Хоть какое-то разнообразие, а то все ранги да ранги.

Честно говоря я тоже не понимаю понятия арт-эм. Но это ты спрашивай у разрабов. Их изобретение. Они придумали и оно так работает вполне успешно. Причем самый убогий в торпедном плане "Киев" - уже успели понерфить. Так он страдал от пмк.

А насчет плача.. я привел статистику мвоих боев и использования пмк. Там уже 100 боев есть. Причем на Арканзасе вообще  пмк феерично выдал два попадания из сорока на подошедшего в упор "Гневного". Так и утонул от пущеных в упор торпед, бедного и несчастного, загнобленного моим пмк эсминца. Просто эпик. Правильно сказал мой друг эсминцевод про амер пмк:" А он что есть? "

[tyrael]

Я не понимаю в чем проблема иметь систему, которая используется не каждый бой. Вон сегодня была тема - игрок требовал чтобы когда в бою нет авиков ему заградку автоматом меняло на гидропоиск, типа нафиг катать бесполезную заградку.

 

Ну и раз ты любишь статистику - вот тебе еще немного про мои ЭМы:

Мутсуки - 40 боев, 1098 пусков торпед, 76 попаданий

Огневой - 60 боев, 177 пусков торпед, 23 попадания

На обоих стоит по два трехтрубных торпедных аппарата.

И вот для примера возьмем мою Фурутаку (там вроде по одному трехтрубному аппарату на борт):

Фурутака - 35 боев, 96 пусков торпед, 14 попаданий (и это я на крейсерах несмотря на 10км торпеды ими почти не пользуюсь - как-то непривычно пускать торпеды с крейсера)

 

К чему я это все написал? К тому что на ЭМ у которого торпеды как минимум второе основное оружие тоже используются довольно редко из-за специфики игры. Та же ситуация и у ЛК - ну нет и не может быть никакой причины лезть на ЛК в клоз. А с учетом массовой популярность одного нежелательного мода, совсем-совсем ЛК не нужно лезть в клоз. Поэтому ПМК как и торпеды советов - оружие для редких случаев

[Aclinar]

Я не понимаю в чем проблема иметь систему, которая используется не каждый бой. Вон сегодня была тема - игрок требовал чтобы когда в бою нет авиков ему заградку автоматом меняло на гидропоиск, типа нафиг катать бесполезную заградку.

 

Ну и раз ты любишь статистику - вот тебе еще немного про мои ЭМы:

Мутсуки - 40 боев, 1098 пусков торпед, 76 попаданий

Огневой - 60 боев, 177 пусков торпед, 23 попадания

На обоих стоит по два трехтрубных торпедных аппарата.

И вот для примера возьмем мою Фурутаку (там вроде по одному трехтрубному аппарату на борт):

Фурутака - 35 боев, 96 пусков торпед, 14 попаданий (и это я на крейсерах несмотря на 10км торпеды ими почти не пользуюсь - как-то непривычно пускать торпеды с крейсера)

 

К чему я это все написал? К тому что на ЭМ у которого торпеды как минимум второе основное оружие тоже используются довольно редко из-за специфики игры. Та же ситуация и у ЛК - ну нет и не может быть никакой причины лезть на ЛК в клоз. А с учетом массовой популярность одного нежелательного мода, совсем-совсем ЛК не нужно лезть в клоз. Поэтому ПМК как и торпеды советов - оружие для редких случаев

 Ты серьезно сравниваешь эффективность торпед и пмк в клозе?

[tyrael]

Мы говорим не про эффективность, а про частоту использования.

[Aclinar]

Мы говорим не про эффективность, а про частоту использования.

И?

Видно, что даже на советах торпеды используются чаще. Дальше что? 

[tyrael]

И?

Видно, что даже на советах торпеды используются чаще. Дальше что? 

 

Мне не видно.. Залп торпед на указаных мной ЭМах - 6 штук. Т.е. я делаю чуть меньше 1 залпа за 2 боя.

 

Сколько в среднем орудий ПМК у тебя на борту я сказать не могу (ибо ты указывал разные корабли), но у тебя выходит по 11.8 выстрелов на бой. Так что если у тебя не по 24 орудия ПМК на каждом борту (в среднем по кораблям), то твои пмк стреляют чаще чем торпеды советов.

[Aclinar]

 

Мне не видно.. Залп торпед на указаных мной ЭМах - 6 штук. Т.е. я делаю чуть меньше 1 залпа за 2 боя.

 

Сколько в среднем орудий ПМК у тебя на борту я сказать не могу (ибо ты указывал разные корабли), но у тебя выходит по 11.8 выстрелов на бой. Так что если у тебя не по 24 орудия ПМК на каждом борту (в среднем по кораблям), то твои пмк стреляют чаще чем торпеды советов.

Ты серьезно сравниваешь пмк с торпедами по количеству выстрелов?

кажется я говорил, что пмк за 60 боев настрелял 20к урона. Твои торпеды тоже 20к урона настреляли?

Мне кажется пошел уже откровенный бред. Причем на той же Фурутаке тоже есть пмк. Не надо далеко ходить. Сравни эффективность пмк Фурутаки с эффективностью ее же торпед))))

Ну там дамаг посчитай. Фраги. По скольким кораблям стрелял пмк,  а по скольким торпедами. 

Давай. Сравнивай,  а не неси бред. А то ты вообщем-то пришел к выводу,  что пмк чаще используется,  чем торпеды яп эсминцев))

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Давай. Сравнивай

Японцы в том посте представлены фоном к торпедам Огневого. Сравниваем:

Мутсуки, два трехтрубных ТА, 6 торпед в залпе, за 40 боев сделано 1098 пусков торпед, то есть 183 залпа, то есть чуть больше четырех с половиной залпов за бой.

Фурутака - два трехтрубных, по одному на борт, ну допустим, что в одном залпе участвуют оба, 96 пусков торпед, то есть 16 полных залпов, 35 боев - почти по одному залпу на каждые два боя (и это крейсер)

А теперь вдруг Огневой: опять же два трехтрубных ТА, 177 пусков, т.е. 29,5 залпов за 60 боев - тоже меньше чем по одному залпу на два боя.

Частота использования торпедных аппаратов на эсминце 6 уровня сопоставима с частотой использования их же на крейсере 5 уровня.

Базируясь на Вашем утверждении "зачем система, которая используется относительно редко" и необходимости ее апа, приходим к выводу, что торпеды на советских эсминцах категорически требуют существенного улучшения, что бы их можно было использовать в каждом бою почаще.

[Aclinar]

Японцы в том посте представлены фоном к торпедам Огневого. Сравниваем:

Мутсуки, два трехтрубных ТА, 6 торпед в залпе, за 40 боев сделано 1098 пусков торпед, то есть 183 залпа, то есть чуть больше четырех с половиной залпов за бой.

Фурутака - два трехтрубных, по одному на борт, ну допустим, что в одном залпе участвуют оба, 96 пусков торпед, то есть 16 полных залпов, 35 боев - почти по одному залпу на каждые два боя (и это крейсер)

А теперь вдруг Огневой: опять же два трехтрубных ТА, 177 пусков, т.е. 29,5 залпов за 60 боев - тоже меньше чем по одному залпу на два боя.

Частота использования торпедных аппаратов на эсминце 6 уровня сопоставима с частотой использования их же на крейсере 5 уровня.

Базируясь на Вашем утверждении "зачем система, которая используется относительно редко" и необходимости ее апа, приходим к выводу, что торпеды на советских эсминцах категорически требуют существенного улучшения, что бы их можно было использовать в каждом бою почаще.

Неверный посыл.

Базируясь на вашем сравнении пмк с та,  необходимо сравнить и урон. Вряд ли я ошибусь,  если предположу что урон на советах от использования та на порядок больше. Отсюда следует,  что надо апать не дистанцию открытия огня у пмк,  а дамаг. И выводить его в те же порядки что и советские торпеды.

Потому и говорю. У вас изначально неверный посыл. Вы сравниваете мокрое с сладким.

Вы уже сравнили пмк Фурутаки с его же та? 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Неверный посыл.

Базируясь на вашем сравнении пмк с та,  необходимо сравнить и урон. Вряд ли я ошибусь,  если предположу что урон на советах от использования та на порядок больше. Отсюда следует,  что надо апать не дистанцию открытия огня у пмк,  а дамаг. И выводить его в те же порядки что и советские торпеды.

Потому и говорю. У вас изначально неверный посыл. Вы сравниваете мокрое с сладким.

Это у Вас изначально неверный посыл на то, что ПМК просто обязан работать чаще, чем он работает сейчас.

Если уж на то пошло, то нужно сравнивать дамаг связок "ГК+ПМК" и "ГК+ТА" или "ГК+ПМК+ТА". С этой точки зрения, если выводить дамаг ПМК на те же порядки, что ТА советов, то нужно нерфить ГК до уровней, сопоставимых с ГК советских эсминцев.

[truzones]

пмк норм заходит при бое с лк\кр на ближней дистанции. против эм (то есть по назначению) пмк бесполезен

[inars]

Это у Вас изначально неверный посыл на то, что ПМК просто обязан работать чаще, чем он работает сейчас.

Если уж на то пошло, то нужно сравнивать дамаг связок "ГК+ПМК" и "ГК+ТА" или "ГК+ПМК+ТА". С этой точки зрения, если выводить дамаг ПМК на те же порядки, что ТА советов, то нужно нерфить ГК до уровней, сопоставимых с ГК советских эсминцев.

 

Вы совершаете ошибку исходя из суждения, что эсминец должен быть равен линкору, соответственно исходя из него вы пытаетесь привести эти два класса к некому общему знаменателю, указывая нам на то, что вах(!) эсминец не дамажит. В контексте ваших постов ясно читается я бы даже сказал легкий батхерт из-за того, что у линкоров такой шикарный дамаг с гк и люди просят еще и апнуть пмк, из-за чего ваши любимые эсминцы пострадают. Да да давайте называть вещи своими именами. Своим неуклюжим чемоданингом(танковкой) вы пытаетесь всех убедить и себя заодно, что эсминец - есть вершина пищевой цепочки и всех еретиков, утверждающих обратное ждет костер. На протяжении многих страниц этого поста вы делаете все, чтобы увести людей с темы разговора о пмк на тему сравнения эсминцев и линкоров. Ваше поведение подобно поведению ребенка уровня детсада, который забрался в чужую песочницу, чтобы помешать соседям построить свой красивый замок, который будет лучше и аккуратнее его замка. Возвращайтесь в свои ясли к эсминцам и там уже нойте, что аа не дай бог апнут пмк линкоров не справедливо.

П.С. Эсминец изначально был задуман как саппорт, а не как дамажная единица это продиктовано правилами флота и разработчики, я считаю, разрабатывали его именно, как поддержку основным кораблям, а не как отдельную ударную единицу. 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Вы совершаете ошибку исходя из суждения, что эсминец должен быть равен линкору, соответственно исходя из него вы пытаетесь привести эти два класса к некому общему знаменателю, указывая нам на то, что вах(!) эсминец не дамажит. В контексте ваших постов ясно читается я бы даже сказал легкий батхерт из-за того, что у линкоров такой шикарный дамаг с гк и люди просят еще и апнуть пмк, из-за чего ваши любимые эсминцы пострадают.

Если бы у меня было подгорание известной точки, сопоставимое с извечным подгоранием ЛК-бояр "линкоры дно, нидамажат, ниедут, нистреляют, нипападают, горят, тонут и, вообще, всячески страдают", то я бы создал соответствующую тему с призывом "дайте ногнуть на эсминцах". Так что мимо.

вы пытаетесь всех убедить и себя заодно, что эсминец - есть вершина пищевой цепочки . 

Где и кого я в подобном убеждал? В игре (именно в игре, обратите внимание) ни один из классов (ну разве что кроме авиков, да и там слишком много оговорок) нельзя назвать "вершиной пищевой цепочки", так как путем естественного отбора такой корабль, буде появился бы он в игре, остался бы сам на сам с таким же кораблем.

Ваше поведение подобно поведению ребенка уровня детсада, который забрался в чужую песочницу, чтобы помешать соседям построить свой красивый замок, который будет лучше и аккуратнее его замка.

Я бы не мешал строить "красивый замок", если бы для его постройки такие же детишки не выгребали песок из моей песочницы, разрушая пускай и не такой красивый, но все же мой замок.

Эсминец изначально был задуман как саппорт, а не как дамажная единица это продиктовано правилами флота и разработчики, я считаю, разрабатывали его именно, как поддержку основным кораблям, а не как отдельную ударную единицу. 

Я вернусь в "ясли" (читайте в игру) к эсминцам, линкорам и крейсерам, на которых катаю в сопоставимых соотношениях, а Вам порекомендую вернуться в реал на флот и там требовать того, как в реальности задумывались эсминцы. Еще порекомендую почитать одну из статей из блога разработчиков, обратите внимание на дату написания и картинку из данной статьи:

[anonym_A3TXLWA0oWmB]

П.С. Эсминец изначально был задуман как саппорт, а не как дамажная единица это продиктовано правилами флота и разработчики, я считаю, разрабатывали его именно, как поддержку основным кораблям, а не как отдельную ударную единицу. 

Выше уже привели ссылку, на то что эсминцы задумывались разработчиками как полноценная боевая единица, которая должна контрить линкоров.

 

По теме:

С перками у капитана и модулем на +20% дальности заградка показалась вполне рабочей на Фусо и Нагато- пару раз выручала, иногда халявные фраги приносила. Большего от неё и не требуется. Вот единственно обидно, что на линкоре 8го уровня Амаги она порезана в сравнии с Нагато.

[Mikasyk]

Все 16 страниц не читал... возможно, что сбояню:

 

мысли про ПМК:

 

1) От эсминцев спасает слабо.

 

2)  Чтобы уменьшить количество слёз, нужно придумать и ввести ручной мод стрельбы из ПМК.

Чтоб, как говорится, чего ручками сам наработал - на то не обижайся.

 

Особенно важно это для авианосцев. Ибо кроме ПМК у них и нет орудий. А так хоть можно будет отшмаливаться в критические секунды 

13:25 Добавлено спустя 4 минуты

Кстати, у меня ЕМНИП есть на авианосце одна победа тараном. Притормозил резко -  м не в корму преследовавший эсминец и влетел.

Но это же извращение - так воевать? Да и где столько глупых эсминцев набрать? 

 

Лучше уж ручной ПМК.

[inars]

Если бы у меня было подгорание известной точки, сопоставимое с извечным подгоранием ЛК-бояр "линкоры дно, нидамажат, ниедут, нистреляют, нипападают, горят, тонут и, вообще, всячески страдают", то я бы создал соответствующую тему с призывом "дайте ногнуть на эсминцах". Так что мимо.

Где и кого я в подобном убеждал? В игре (именно в игре, обратите внимание) ни один из классов (ну разве что кроме авиков, да и там слишком много оговорок) нельзя назвать "вершиной пищевой цепочки", так как путем естественного отбора такой корабль, буде появился бы он в игре, остался бы сам на сам с таким же кораблем.

Я бы не мешал строить "красивый замок", если бы для его постройки такие же детишки не выгребали песок из моей песочницы, разрушая пускай и не такой красивый, но все же мой замок.

Я вернусь в "ясли" (читайте в игру) к эсминцам, линкорам и крейсерам, на которых катаю в сопоставимых соотношениях, а Вам порекомендую вернуться в реал на флот и там требовать того, как в реальности задумывались эсминцы. Еще порекомендую почитать одну из статей из блога разработчиков, обратите внимание на дату написания и картинку из данной статьи:

1)Я же сказал - легкое подгорание. Для создания темы температуры не хватает, но чтобы постить тут хватает.

2)Вы перечитывали свои посты прежде чем нажимать кнопку отправить? Почти везде вы пишете: не надо апать пмк; что плохого, что он не работает; комп не должен нагибать; вон посмотрите на эсминцы сравните дамаг и частоту использования;эсминцы;эсминцы;эсминцы.

3)А почему это наш "красивый замок" нельзя строить из чужого песка? Мы сильные, вы слабые, вполне себе можно "уговорить" слабого "поделиться" ресурсами. 

4)Угу, патрульный корабль завидев вражеский линкор будет бросаться на него с криком банзай? Две стрелки как бы указывают на то, что линкор тоже должен уничтожать эсминцы, причем уничтожать не с помощью гк(тк они не для этого предназначены, а именно пмк, который сделан для обороны ближней зоны, от всякой пакости.

[Aclinar]

Это у Вас изначально неверный посыл на то, что ПМК просто обязан работать чаще, чем он работает сейчас.

Если уж на то пошло, то нужно сравнивать дамаг связок "ГК+ПМК" и "ГК+ТА" или "ГК+ПМК+ТА". С этой точки зрения, если выводить дамаг ПМК на те же порядки, что ТА советов, то нужно нерфить ГК до уровней, сопоставимых с ГК советских эсминцев.

Вы сравнивали в отрыве от гк.

Я так примерно прикинул. В среднем мой пмк наносит триста с чем-то дамаги.  Можете сами прикинуть сколько это процентов от гк, если средний дамаг гк около 60к. 

Ну и заодно для себя решите, как с таким средним уроном гнет пмк, кого он может убить или хотя бы повредить. И вообще имеет ли он влияние на бой, или лк все эсминцы убивают из гк? 

И как там продвигается сравнение пмк и ТА Фурутаки.