HMS Victoria - нужен ли в игре?

[Ringil]

 

Наследие таранной школы 1870-ых. Британские тяжелые пушки 1880-ых были не слишком удачны, скорострельных орудий с унитарным заряжанием еще не было, так что сторонников "таран - лучшее оружие", еще было предостаточно. По сути дела, это была попытка увеличением размеров преодолеть проблемы концепции броненосного мореходного тарана.

08:52 Добавлено спустя 1 минуту

 

Именно. Еще при ее постройке высказывались претензии к малой площади бронирования. Опасались, что французские вспомогательные батареи - традиционно сильные - так разворотят ее оконечности, что она просто опрокинется.

 

Ну да, тяжёлое наследие боёв 1860-х.

Только этому монстру ещё доплыть до цели тарана надо было - с чем могли возникнуть серьёзные проблемы даже при отсутствии вражеского огня (оно ж медленное и неповоротливое).

 

Так точно.

А в игре... Подобьём бабки.

Что будет представлять собой Виктория в игре?

Огромных размеров неповоротливый слоупок, стреляющий десять раз за бой на 5-6 км 2 косыми пушками с дамагом как у 203 мм в лучшем случае. Корм для Дрезденов, Тикум и эсминцев. Про 3 левел лучше не упоминать - любой встречный Луис потопит её вообще без проблем. Да и Тенрю тоже. Про ЛК3 молчу.

[Dilandualb]

 

Ну да, тяжёлое наследие боёв 1860-х.

Только этому монстру ещё доплыть до цели тарана надо было - с чем могли возникнуть серьёзные проблемы даже при отсутствии вражеского огня (оно ж медленное и неповоротливое).

 

Ну, учитывая что тогда скорость эскадренного боя представлялась невысокой а дистанции - небольшими...

 

Главной проблемой было то, что - традиционно для британцев в 1880-ых - было абсолютно непонятно, как этот корабль применять в составе флота. Британский флот на тот момент был полной мешаниной из кораблей, ориентированных на ведение боя бортовыми залпами ("Адмиралы" и "Девастейшены"), кораблей, ориентированных на ведение боя в линии фронта ("Аяксы" и "Агамемноны"), и к ним еще и добавили таранные "Виктории".

[anonym_oMRrXbbwrtOc]

Я хотел бы поговорить про такой небезызвестный корабль, как английский броненосец Виктория - флагман британского флота в 1890-1893 и одновременно самый мощный корабль.

Чертежи корабля

Корабль имел длину 100 метров, ширину 21 метр, и осадку 8,8 метров. Водоизмещение составляло 11 200 тонн.

Вооружение корабля составляли два 413-мм орудия в носовой башне, одно 250-мм орудие в корме, двенадцать 152-мм и двенадцать 6-фунтовых орудий в надстройках. Под водой имелись четыре 356-мм ТА.

Бронирование было следующее.

Пояс 457 мм, траверсы 406 мм, палуба 76 мм, башня с 413-мм орудиями 420 мм, ПМК 152 мм, командирская рубка от 51 до 360 мм.

Скорость хода откровенно подкачала - 16 узлов. На корабле можно будет включить форсаж, и скорость кратковременно увеличится до 17,3 узлов.

Корабль Виктория был случайно - а может, и не случайно - протаранен броненосцем Кампердаун и затонул с половиной экипажа.

Второй корабль, Санс Парейл, был в 1907-м сдан на слом.

Виктория в 1887 году...

...И ее 413-мм орудия

об этих кораблях в игре.

У нас не учитывается качество брони - Ямато тогда должен иметь броню на 25-30% тоньше, чем у него замоделина. Поэтому и Виктория должна у нас стать тяжело бронированной. Орудия ее, хоть и очень старые, но должны быть достаточно пробивными и наносить очень много урона, хотя точность будет, прямо скажем, не очень. ПМК у корабля достаточно сильное.

Хочешь-не хочешь, а сравниваешь его с Микасой. Его преимущества перед ней - более толстая броня - раза эдак в полтора-два, и раза в полтора-два более мощное ГК, хотя и в два раза меньше. КД у этих орудий - 120 секунд, поэтому Виктории нужно будет дать повышенную точность (что с исторической плохо вяжется). ПМК мощное, но не особо полезное - на Микасе тоже вроде мощное, но очень косое и короткое (непонятно почему, ПМК должно быть не менее точное, чем ГК у эсминцев, а дальность стрельбы ВСЕХ орудий, в том числе и очень старых, от 120 мм должна составлять свыше 10 км (ПМК у Микасы, сделанное в конце XIX - начале XX века бьёт на три километра, а русские единороги в середине XVIII века показали дальность стрельбы в четыре километра), у нас даже ГК слишком короткое - дистанции сильно сокращены, Микаса бьет на 9 км, а ее пушки в реальности били на 13 716 м, линкоры 9-го и 10-го уровней должны бить на 42-45 км).

Корабль обещает стать лучше Микасы, и я предлагаю поставить его на второй уровень. Фишка - очень мощная броня и очень мощные орудия, малая скорость и скорострельность.

Как вы считаете, нужна ли Виктория в игре?

 

ворос на какой уровень и главное зачем?Есть масса других исторических кораблей,которые можно было ввести.Например Эксэтер,Чезарэ(Новоросийск),Арк Ройал,Варяг наконец.И в морской истории засветились и в игре понятно куда вставить и как играть.А в предложенный тобой период был и у России кораблик-Петр Великий,кажись "подавался" как океанский монитор,точно не помню.Можно и Кайо Дуилио итальянский опять же всунуть.И создать отдельный класс и режим боев для мониторов и барбетных брониносцев.Можно,но вряд ли нужно.

[v40795143]

 

Ее будет балансить к 3, 4 и 5, как Микасу. И кто запрещает стрелять по всяким там двойкам фугасами?

08:16 Добавлено спустя 0 минут

 

Никто не говорил, что это будет суперкорабль. Но во всяком случае лучше Микасы.

Микасу балансит 2-3, лучше Микасы этот "суперкорабль" не будет (особенно учитывая реалии игры)

Микаса хорош, если союзники прикрывают

а вот моделька красивая получилась бы

[anonym_Xbw2E1uqb9cw]

 

Как вы считаете, нужна ли Виктория в игре?

 

Не нужна. Тихоходный корабль, с барбетными орудиями ГК, без ПТЗ и нормального бронирования.

Барбетные - ето значит, что орудия ГК поворачиваются в диаметральную плоскость для заряжания. Ко времени заряжания прибавляется время поворота барбета в исходное и последующее возвращение на угол прицеливания.

Аналогично и Микаса, имеющий не башенные установки ГК, а барбетные, имел скорострельность выстрел в две минуты при стрельбе на борт.

[anonym_5pkNHat5sKPY]

как любитель лоулвл эсминцев, считаю, что такой корабль, как виктория, в игре просто необходим

 

[Ringil]

как любитель лоулвл эсминцев, считаю, что такой корабль, как виктория, в игре просто необходим

 

Зачем эсминцев?

Её любой лоукрейсер утопит без малейших проблем : )

[Dilandualb]

 

Барбетные - ето значит, что орудия ГК поворачиваются в диаметральную плоскость для заряжания. Ко времени заряжания прибавляется время поворота барбета в исходное и последующее возвращение на угол прицеливания.

 

 

Абсолютно неверно.

 

Установки "Виктории" - как раз старомодные башенные, с цилиндрической башней-банкой, внутри которой находится вся орудийная система. Другое дело, что из-за размеров орудий, запихать элеваторы подачи в башню не получилось, и пришлось расположить их снаружи.

 

Смотрите схему:

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/HMS_Victoria_BL16.25_gun_drawing.jpg

 

На "Микасе" использовались крытые барбеты - то, что в XX веке стали называть башнями. И системы перезарядки на ней вращались вместе с орудием.

09:44 Добавлено спустя 4 минуты

По сути дела, тут имеется много терминологической путаницы.

 

1) Башня - исходно - это появившаяся еще в 1860-ых закрытая металлическая банка с полом, внутри которой стоит вся орудийная установка. Башня вращается вся целиком, вместе со всеми механизмами, которые удалось запихать внутрь.

 

2) Барбет - неподвижное броневое ограждение, внутри которого вращается подвижная орудийная платформа. Барбеты предоставляли меньшую защиту чем башни, но зато барбетными орудиями было гораздо легче оперировать - из-за отсутствия необходимости вращать весь вес брони.

 

3) В конце XIX века, появились башни в современном понимании - крытые барбетные установки. При этом большая часть механизмов вращения находилась в неподвижной части (барбете), а в подвижной - только сами орудия и механизмы перезаряжания).

 

На "Виктории" использовалось довольно неуклюжее решение - грушевидной формы броневой бруствер, в широкой части которого стояла старомодная цилиндрическая башня. При этом, так как места в башне для систем перезарядки не хватило, орудия приходилось перезаряжать только в диаметральной плоскости, через люки в задней части башни.

[Oleg83tt]

Вот так пепелац.

[anonym_MspXp71QEP3D]

однозначно такое я не хочу видеть в игре.

потому что это неиграбельно

 

Т95 тоже не кайф -но иногда катаю

 

[Shevy_R]

Это для игры Pre siquel Warships

[Retvizan_1905]

Это для игры Pre siquel Warships

 

Для броненосцев, и вообще всех кораблей 19 века нужна другая игра. В реалии этой они не вписываются от слова совсем, как показал пример той же Микасы.

[Ringil]

 

Т95 тоже не кайф -но иногда катаю

 

У Т95 хоть пушка есть. И адов лоб.

Это же убоище по факту не вооружено и не бронировано.

[anonym_Xbw2E1uqb9cw]

 

Абсолютно неверно.

 

На "Виктории" использовалось довольно неуклюжее решение - грушевидной формы броневой бруствер, в широкой части которого стояла старомодная цилиндрическая башня. При этом, так как места в башне для систем перезарядки не хватило, орудия приходилось перезаряжать только в диаметральной плоскости, через люки в задней части башни.

 

Так что "абсолютно неверно"?  :о)))

[v40795143]

 

Для броненосцев, и вообще всех кораблей 19 века нужна другая игра. В реалии этой они не вписываются от слова совсем, как показал пример той же Микасы.

 

Микаса ничем не хуже ЛК-3, а в дуэли может и выйграть у них

[anonym_Xbw2E1uqb9cw]

 

Микаса ничем не хуже ЛК-3, а в дуэли может и выйграть у них

 

С четырьмя орудиями ГК против 8-ми или 10-ти?

[requiemMM]

А почему бы и нет? Но нужно изменить механику тарана, не тупо вычитать хп, а просчитывать, куда и кем был нанесён удар. На низких уровнях достаточно игрАков, играющих в береговые батареи, да и уникальный геймплей таранного корабля определённо обогатит проект. В идеале нужна ещё одна очередь балансера и отдельные ветки броненосцев и бронепалубных крейсеров начала 20 века, чтобы они там могли воевать только между собой. Тогда можно и исторические ивенты прикрутить. 

[anonym_Xbw2E1uqb9cw]

А почему бы и нет? Но нужно изменить механику тарана, не тупо вычитать хп, а просчитывать, куда и кем был нанесён удар. На низких уровнях достаточно игрАков, играющих в береговые батареи, да и уникальный геймплей таранного корабля определённо обогатит проект. В идеале нужна ещё одна очередь балансера и отдельные ветки броненосцев и бронепалубных крейсеров начала века, чтобы они там могли воевать только между собой. Тогда можно и исторические ивенты прикрутить. 

 

Повреждения от тарана для обоих кораблей очень сильны. Во время удара механизмы срывает с фундаментов, рвутся стальные конструкции, нарушается общая прочность корпуса.

[Dimaserov71]

скорострельность один залп аж из двух снарядов в три минуты. а то и пять. а че нормано)))))))))))))))))

[Dilandualb]

 

Повреждения от тарана для обоих кораблей очень сильны. Во время удара механизмы срывает с фундаментов, рвутся стальные конструкции, нарушается общая прочность корпуса.

 

Вообще-то нет. Это же не удар о каменную стену, а столкновение с кораблем - конструкцией весьма пластичной.