ТОП 10 самых больших военных кораблей.

[anonym_KIS13gh5Y8iC]

>>>>>P.S. Также название авианосца CV-41 принято у нас как: "Мидуэй", а не "Мидвей". Насчёт "Синано" и "Шинано" спорно, здесь надо знатоков японского спрашивать, или KGB!

 

насчет Шинано или Синано. Так называемые знатоки решили, что они очень умные, хоть такими и не являются.

Ши сделали в Си, ибо Ш в сочетании с И не дает желанного звука для русского языка. Си - официально для русского языка. Правильнее же "Shi". Тут уж решать каждому, как быть, но оба варианта одинаково кривы и тупы

[Black_Hunter]

Ki10 (03 Сен 2012 - 00:21) писал:

>>>>>P.S. Также название авианосца CV-41 принято у нас как: "Мидуэй", а не "Мидвей". Насчёт "Синано" и "Шинано" спорно, здесь надо знатоков японского спрашивать, или KGB!

насчет Шинано или Синано. Так называемые знатоки решили, что они очень умные, хоть такими и не являются.
Ши сделали в Си, ибо Ш в сочетании с И не дает желанного звука для русского языка. Си - официально для русского языка. Правильнее же "Shi". Тут уж решать каждому, как быть, но оба варианта одинаково кривы и тупы

А вы таки сами решили переплюнуть знатоков, обозвав их бездарями, а себя - Дартаньяном? :)

[anonym_KIS13gh5Y8iC]

Black_Hunter (03 Сен 2012 - 08:04) писал:

А вы таки сами решили переплюнуть знатоков, обозвав их бездарями, а себя - Дартаньяном? :)

http://ru.forvo.com/word/shinano/

Между ш и с вроде как есть разница, нэ?

[Black_Hunter]

Ki10 (04 Сен 2012 - 21:27) писал:

http://ru.forvo.com/word/shinano/

Между ш и с вроде как есть разница, нэ?

Там ни Ш и не С...
Там произношение вообще ближе к "ЩИнано" (с буквой "И"), но никак не "ШЫнано".

С другой стороны - ты этого японца в глаза видел? Вдруг он шепелявый на японский манер?

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ki10 (04 Сен 2012 - 21:27) писал:

http://ru.forvo.com/word/shinano/
Между ш и с вроде как есть разница, нэ?

Сами японцы как только не произносят... Кто аниме смотрит - тот в курсе. "Синдзи Икари", но "Шиина Маюри" и "шине!"("сдохни!").

[AIDSDD]

k_414 (02 Сен 2012 - 22:54) писал:

Дипломатия. Авианосцы запрещено проводить через Босфор. Единственная верфь, где их могли строить в СССР - Николаев. Вот и не было в ВМФ СССР авианосцев...  А то ЧФ так и остался бы единственным флотом , имеющим такие корабли...

Если бы нужно было бы,построили верфь где угодно,авианосец это бесполезная груда металла,предназначенная для устрашения стран типо Ирака,ракеты Малахит, Базальт, Гранит способны потопить любой авианосец вероятного противника, тем более Адмирал Кузнецов не является авианосцем,а Авиа несущим крейсером способным вести боевые действия без многочисленного вспомогательного флота,а вот Авианосцы вероятного противника не могут действовать без такого прикрытия

[Darth_Vederkin]

AIDSDD (06 Май 2013 - 18:12) писал:

Если бы нужно было бы,построили верфь где угодно

Почему же не построили, а строили в Николаеве?

AIDSDD (06 Май 2013 - 18:12) писал:

,авианосец это бесполезная груда металла,предназначенная для устрашения стран типо Ирака

Один - да...Но если собрать "кулак", то и России будет не очень хорошо...

AIDSDD (06 Май 2013 - 18:12) писал:

ракеты Малахит, Базальт, Гранит способны потопить любой авианосец вероятного противника,

Для начала им надо преодолеть ПРО АУГ...

AIDSDD (06 Май 2013 - 18:12) писал:

тем более Адмирал Кузнецов не является авианосцем,а Авиа несущим крейсером способным вести боевые действия без многочисленного вспомогательного флота,а вот Авианосцы вероятного противника не могут действовать без такого прикрытия

В дуэли один-на-один "Кузнецов" - "Лось", хотя почему "Лось" - "Вирджиния", я все деньги поставлю на американскую ПЛА

[Gavrik93rus]

Кузнецов красавец )

[kosakovitchilia]

Darth_Vederkin (06 Май 2013 - 18:21) писал:

Почему же не построили, а строили в Николаеве?


Один - да...Но если собрать "кулак", то и России будет не очень хорошо...


Для начала им надо преодолеть ПРО АУГ...


В дуэли один-на-один "Кузнецов" - "Лось", хотя почему "Лось" - "Вирджиния", я все деньги поставлю на американскую ПЛА

1)отвечу просто----в воспоминаниях Горшков писал, что постройка на юге вызывала сильные сомнения и возникал вопрос о постройке авианосцев на Балтике----так,что ,где строить авианосцы был вопрос не технический
2 ) кулак из всех авианосцев--это мясо:реальность гораздо проще,во всех войнах ,после ВМВ ,авиация авианосцев, совершала только несколько процентов боевых вылетов----войну вели самолеты ВВС----авианосцы физически не могут вести войну против стран которые обладают возможностью дать отпор(десятилетиями душат страны санкциями ,а потом когда страня нищая- нападают)достаточно просто посмотреть номенклатуру боезапаса и способность держать в воздухе необходимое количество самолетов и окажется ,что самое страшне в авианосцах--это реклама,поэтому россия и не парится насчет количества авианосцев сша при защите границ
3 )ПРО АУГ тоже вещь под вопросом---в реальности ее на полную не проверяли(когда опозорились пропустив старые ракеты систему модернизировали ,но все равно сомнения большие в ее большой эффективности есть)---- это то же самое, что Гранит способен наносить одновременно удар 48 ракетами-----максимум,насколько знаю стреляли тремя,никто ведь не проверял как ведут себя 48 ракет вместе,так и здесь система про скорее всего пропустит большую часть ракет(если они реально те, что о них пишут)
4) некоректно сравнивать Кузнецова несущего на борту ПЛ вертолеты с устаревшими поисковыми средствами с новейшей ПЛ(да и то есть вероятность что даже 27 обнаружат пл)------лучше сравните ,что произойдет когда встретятся Кузнецов и буш без экскорта

[Ainen]

kosakovitchilia (07 Май 2013 - 00:05) писал:

1)отвечу просто----в воспоминаниях Горшков писал, что постройка на юге вызывала сильные сомнения и возникал вопрос о постройке авианосцев на Балтике----так,что ,где строить авианосцы был вопрос не технический
2 ) кулак из всех авианосцев--это мясо:реальность гораздо проще,во всех войнах ,после ВМВ ,авиация авианосцев, совершала только несколько процентов боевых вылетов----войну вели самолеты ВВС----авианосцы физически не могут вести войну против стран которые обладают возможностью дать отпор(десятилетиями душат страны санкциями ,а потом когда страня нищая- нападают)достаточно просто посмотреть номенклатуру боезапаса и способность держать в воздухе необходимое количество самолетов и окажется ,что самое страшне в авианосцах--это реклама,поэтому россия и не парится насчет количества авианосцев сша при защите границ
3 )ПРО АУГ тоже вещь под вопросом---в реальности ее на полную не проверяли(когда опозорились пропустив старые ракеты систему модернизировали ,но все равно сомнения большие в ее большой эффективности есть)---- это то же самое, что Гранит способен наносить одновременно удар 48 ракетами-----максимум,насколько знаю стреляли тремя,никто ведь не проверял как ведут себя 48 ракет вместе,так и здесь система про скорее всего пропустит большую часть ракет(если они реально те, что о них пишут)
4) некоректно сравнивать Кузнецова несущего на борту ПЛ вертолеты с устаревшими поисковыми средствами с новейшей ПЛ(да и то есть вероятность что даже 27 обнаружат пл)------лучше сравните ,что произойдет когда встретятся Кузнецов и буш без экскорта

1)Однако ж выбрали Николаев. К слову, технические ограничения Ленинградских верфей таки куда как злее.
2)Мир, слава богу, с ВМВ войны между странами подходящего калибра вообще не видел. Россия вообще уже долгое время в подобных вопросах верит только в ядрёнбатон. СССР же держал монстрика под названием МРА-видать, парился таки.
3)вот глюпый ВМФ СССР сочинял коварные планы с астрономическими чеками на то, чтобы прорвать ПВО/ПРО американских АУГ(и в итоге пришёл к такой же АУГ). А надо-то было всего лишь "авось пролетит" произнести про себя...
4)Абстрагируясь от бредовости такого сравнения - есть мнение, что точно так же победит авиагруппа Буша.

[Duke_of_Devonshire]

Гмм  ну вообще смотреть надо исходя из концепции применения  крупных надводных кораблей в ВМФ США и СССР.

Как бы различия то все же есть, отсюда и крейсера-убийцы и плавучие острова - "демократизаторы".

[Darth_Vederkin]

kosakovitchilia (07 Май 2013 - 00:05) писал:

1)отвечу просто----в воспоминаниях Горшков писал, что постройка на юге вызывала сильные сомнения и возникал вопрос о постройке авианосцев на Балтике----так,что ,где строить авианосцы был вопрос не технический

Как не технический?
А проход Бельтов, что накладывает ограничения на размерения?

kosakovitchilia (07 Май 2013 - 00:05) писал:

2 ) кулак из всех авианосцев--это мясо

Кто-то проверял?

kosakovitchilia (07 Май 2013 - 00:05) писал:

3 )ПРО АУГ тоже вещь под вопросом---в реальности ее на полную не проверяли(когда опозорились пропустив старые ракеты систему модернизировали ,но все равно сомнения большие в ее большой эффективности есть)---- это то же самое, что Гранит способен наносить одновременно удар 48 ракетами-----максимум,насколько знаю стреляли тремя,никто ведь не проверял как ведут себя 48 ракет вместе,так и здесь система про скорее всего пропустит большую часть ракет(если они реально те, что о них пишут)

А кто их наводить будет?

kosakovitchilia (07 Май 2013 - 00:05) писал:

4) некоректно сравнивать Кузнецова несущего на борту ПЛ вертолеты с устаревшими поисковыми средствами с новейшей ПЛ(да и то есть вероятность что даже 27 обнаружат пл)------лучше сравните ,что произойдет когда встретятся Кузнецов и буш без экскорта

Почему?
Атакующие ПЛА входят в состав АУГ, а вот автор предположил, что "Кузнецову" и одному неплохо...

[kosakovitchilia]

Darth_Vederkin (07 Май 2013 - 08:27) писал:

Как не технический?
А проход Бельтов, что накладывает ограничения на размерения?


Кто-то проверял?


А кто их наводить будет?


Почему?
Атакующие ПЛА входят в состав АУГ, а вот автор предположил, что "Кузнецову" и одному неплохо...

вчера ответ писал но что то его не вижу
Ладно ,еще раз:
1)насколько помнится всем крупным судам рекомендован Большой Бельт---там глубины свыше 20м(на других 7-10 гарантированных,да еще их по крайней мере углубляли)
2)Проверять не надо---представьте просто себе приближение 5-7 АУг к границам России(при нынешней возможности купить -продать информацию узнать заранее не проблема)
несколько АУГ потопят еще на подходе----преимущество обороняющихся(надеюсь спорить не будете)
далее на дальности миль 300 авианосцы выпустят, в конфигурации наземного удара ,авиагруппы---даже при всех целых авианосцах это 120 самолетов----атаковать им придется широким фронтом,  это не вторая мировая война,приходится беспокоиться об управлении---но не думаю ,что в волне ударных самолетов буде больше 50-60,иджис просто не потянет ударные группы в таких количествах
сколько по вашему комплексов зрк понадобится что бы снять все это
Кузнецов конечно бесполезно выставлять---у него задача другая,обеспечивать прикрытие ударных кораблей,но как и удар АУГ по России это невозможно;я не уверен что смогут набрать авиакрыло и оно взлетит,потом крейсера 1164 и 1144 идиотски разбросаны по всем театрам(для удара по АУГ нужно как минимум 2 крейсера),так что надводный флот будет отсиживаться
и всю тяжесть боя примут авиаполки ракетоносцев
3) про наведение тоже вопрос---у меня он тоже постоянно возникает;какой смысл ставить на крейсера модернизированные ракеты с дальностью 1000(по другим данным 1200) если нет целеуказания---значит есть
4)так как вмф не может выставить ордер способный защитить Кузнецов ,будем считать, что ему придется в любом случае защищать себя со стороны большинства секторов,но пара ПЛ в любом случае тусуется недалеко даже от
такой слабой КУГ как у Кузнецова
не помню где читал,но у одного американского адмирала спросили, почему на авианосце только 48 ПКР----он ответил, что есть два варианта:если самолетам повезет и они прорвут ордер пво то 48 ракет за глаза хватит(а ордер вообще у вмф СССР был маленький),а если не прорвут, то  уже любого количества ракет не хватит  ,что бы спасти АУГ от ответного удара

[RenamedUser_18293745]

Почитал бред,потерял 5 минут жизни.

[kosakovitchilia]

NewHybrid (14 Май 2013 - 19:49) писал:

Почитал бред,потерял 5 минут жизни.

признаю ,что написано невнятно
тогда просто прочтите доклады исследований,сделанных по заказу мо сша,там,что то 500 страниц было,которые я не смог всунуть в пару строчек-----но смысл в том, что только больной на голову,будет атаковать Россию авианосными соединениями,которые просто перестанут существовать
и поинтересуйтесь про концепцию использования КУГ ВМФ СССР(про Россию я молчу,так как все, что есть это остатки Флота)

[Simpson_Insede]

Спасибо за информацию, использовал в своей статье на форуме!

[kosakovitchilia]

Не хотелось бы соврать, но максимальное количество самолетов,которое смог выпустить атомный авианосец за сутки немногим более 200 штук

и это при том, что большая часть из них, просто делала круг вокруг корабля,(зато адмиралы радовались такому очковтирательству)

средний суточный налет при боевой службе,что то вроде сотни самолетовылетов в сутки

и как бы мне авианосцы не нравились,они хороши только там, где не дадут по шее

[Rondol90]

прошу прощения может не совсем достоверной информацией обладаю но вроде у нас в стране нет авианосцев а есть авиа несущие крейсеры по правте если что :ohmy:

[Darth_Vederkin]

Rondol90 (23 Май 2013 - 20:56) писал:

прошу прощения может не совсем достоверной информацией обладаю но вроде у нас в стране нет авианосцев а есть авиа несущие крейсеры по правте если что :ohmy:

Так и есть...В РФ нет авианосцев - есть тяжелый авианесущий (или авианосный, тут мнения расходятся) крейсер "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов"...

[kosakovitchilia]

по концепции применения это крейсер,а убрать пкр и заменить авиагруппу ,превращается в авианосец,да и проливами пройти один раз надо было