Предложения по дереву развития кораблей.

[FIDEL_CASTR0]

скучноватое предложение у вас, уважаемый ТС....

 

[S_Alex_D]

 

В целом, все ветки и классы имеют свой уникальный геймплей. Хотя действительно есть корабли, которые из него выбиваются. 

Если грести всех под одну гребёнку, как вы предлагаете, станет действительно слишком скучно, а, кроме того, ещё и внесёт значительные корректировки в общий баланс. Представьте себе, если одна или несколько из веток окажутся совсем невостребованными. Так или иначе придётся что-то менять.

 

Вас абсолютно не понял

Вы объединили в одном топике две противоречащие цитаты - ТС и мою. И дали какой то расплывчатый ответ, причем не ясно к кому вы обращаетесь: ".... как вы предлагаете..." . Вы же привели цитату двух авторов, которые различаются подходами.

Я - за разнообразие и кораблей и уровней, ТС - за какую то унификацию

Может будете повнимательнее в комментариях???

 

[Гость kindly]

Вас абсолютно не понял

Вы объединили в одном топике две противоречащие цитаты - ТС и мою. И дали какой то расплывчатый ответ, причем не ясно к кому вы обращаетесь: ".... как вы предлагаете..." . Вы же привели цитату двух авторов, которые различаются подходами.

Я - за разнообразие и кораблей и уровней, ТС - за какую то унификацию

Может будете повнимательнее в комментариях???

Может действительно не совсем корректно написал. В ответ на первый пост я процитировал вас, так как был согласен с вашим мнением, ну и дополнил своим

Уж не судите строго ;)

[Linda102]

Начну сравнение с танков, т.к. играл в них давно. Нации имели четкую направленность: броня и точность - немцы, дпм, и крепкие башни -  американцы, рикошетность и вертухи - советы. Прокачивал то что хотел и знал что дальше будет тот же геймплей что и сейчас но шкура будет толще а пушка лучше. Потом пошла каша - начали внутри одной ветки вводить машины разного геймплея. И лично меня это охладило к игре.

   Похожая картина намечается в кораблях и это огрчает. Нужно чтобы техника внутри одной ветки сводились к одному типу геймплея, и если чего то нехватает для полноценного дерева, то выносить этот корабль немного в сторону. Все равно в игре будет куча бумажных проектов которым будут прописаны какие угодно характеристики. И ими можно будет заткнуть любой пробел в дереве развития. Но отображаясь в дереве развития особняком, человек уже будет готов к тому что этот корабль надо играть как то по другому.

  Теперь на примере: Кр5 - омаха - по своему месту на поле боя это универсал, оцениваеш противника и выбираеш тактику боя. 

                                 Кр6 - кливленд - крейсер первой лини. Торпед уже нет, идет ломка старого геймплея, у островах надо быть аккуратным.

                                 Кр7 - пенсакола - крейсер второй линии. Удар не держит совершенно, к островам нельзя, вперед нельзя, чисто супорт и очень аккуратная игра. Опять ломка старого накатанного геймплея.

Думаю логика понятна. Дайте игрокам выбрать то что им нравится а не проскакивать что то, чтобы наконец то добраться до чего то что оправдает их ожидания. 

 

Клив играет со второй линии, это не лёгкий крейсер с торпедами!!

[anonym_evIYNpVUGJcO]

Клив играет со второй линии, это не лёгкий крейсер с торпедами!!

 

Не согласен. Смотря какой сетап. Если это 6ки то он спокойно идет с линкорами давить направление. Если 8ки то суппорт и пво. А вот Легкому крейсеру с торпедами на передовой как раз нечего делать. 

 

[0XAOC0]

Попробуй немцев,это как всеми любимый Hellcat в танках,только брони чуть больше,да и альфа у них жесткая)))

P.S:я сам американцев дальше кливленда  не качал ибо не понравились))

 

зря дальше не качал, Нью Орлеан - это вещь на своём уровне рулит

[Navigator_Billy]

Лично я за разнообразие в пределах разумного. Нынешние ветки в своем виде вполне устраивают... ну и это, не крошите батон на Клива, он, конечно, непрост со своими парашютными снарядами, но метелит - будь здоров. Намедни спалил к чертям фуловую топовую норку.