Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
anonym_xNLyLdHkE6Hn

В море вышла «третья американская компенсация». USS DDG 1000 Zumwalt

В этой теме 52 комментария

Рекомендуемые комментарии

4 229
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв
 

 

Однако вы сами взяли на себя смелость утверждать, что "но вот достать сам "Зумвальт" задача почти нереальная" (ваши слова).

Интересно, откуда у вас доступ к секретной информации, точным данным, чтобы делать такие категоричные заявления?

 

 

У меня есть понимание "как это работает". :) Основная идея "Зумвальта" строится на том, что его РЛ-сигнатуру во-первых трудно заметить - она так мала, что радар засекает ее с значительно меньшей дистанции, чем обычный корабль тех же размеров - во-вторых трудно идентифицировать (фактически, без "слетать и посмотреть глазами" это сделать очень трудно) - и в-третьих, практически невозможно выделить на фоне помех и ложных целей. Именно потому, что она маленькая.

 

То есть этот корабль трудно сначала заметить. Если же вы его-таки заметили, то вам трудно понять, что именно вы заметили. Если же вам удалось сделать и это, то вам трудно его поразить, поскольку ГСН ракет толком не могут отличить его от помех и распыленных диполей.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
554 публикации
1 545 боёв

Посмотрим как он против РЭБ смогёт. Дональд Кук не смёг:teethhappy:

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 229
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв

 

Вы участвовали в проектировании и строительстве этого эсминца-переростка, чтобы знать факты о нем?

А как же ваше смелое заявление: "но вот достать сам "Зумвальт" задача почти нереальная".   

Вы подтвердили экспериментально, что "достать его почти нереально",  ученый вы наш?

Или так, просто трепались?

 

Вы - просто треплетесь, как и другие демагоги. :) Чтобы вашему уму было понятнее, я вам скажу, что мне не нужно проводить эксперимент с вашей головой, чтобы отчетливо представлять, что будет, если на нее с пятого этажа упадет кирпич. :) Мне достаточно адекватно просчитать последствия, зная базовые постулаты вроде силы тяжести, ускорения свободного падения, кинетической энергии и прочности человеческого черепа в нормальных условиях.

 

Но возможно, вы возжелаете проверить это на собственной голове? :) Недоверчивый вы наш. :)
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
2 739 публикаций
2 276 боёв

 

Каким еще научным фактом??? Ты бредишь. Твой научный факт это теория, основанная на теории, основанной на теории. Твое открытие предполагаемых гравитационных волн, основанное на предполагаемой теории предполагаемой относительности, которая, к слову, совершенно бездоказательная и является не более чем псевдонаучной математической фантазией. 

Это как к тебе подойдет бомж на улице и скажет, что он прилетел с Альфа-Центавры, а ты перед этим по каналу ТВ-3 передачу про инопланетян видел. И вот ты снимаешь на мобилку признания бомжа-инопланетянина (который втирает тебе какую-то дичь), а потом кричишь, что сделал великое научное открытие.

Уффф... Иди уже... хоть мат.часть почитай что ли. Вот вас недоучек столько наплодилось, простпипец.

  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
4 006 публикаций
12 390 боёв

 

 

Только в том случае, когда это подтверждает не 1 лаборатория. Одноэлектронный транзистор в 90е тоже все рассматривали как революцию, но потом)).

Что касается гравитационных волн - то их предсказал еще Эйнштейн. А он как-то к янки не особо относится. Ну и так - не забывайте, что из-за 2х войн в Америку уехал почти весь цвет Европейской науки. Уже не говоря о других выгодах ВМВ для США.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
4 006 публикаций
12 390 боёв

У меня есть понимание "как это работает". :) Основная идея "Зумвальта" строится на том, что его РЛ-сигнатуру во-первых трудно заметить - она так мала, что радар засекает ее с значительно меньшей дистанции, чем обычный корабль тех же размеров - во-вторых трудно идентифицировать (фактически, без "слетать и посмотреть глазами" это сделать очень трудно) - и в-третьих, практически невозможно выделить на фоне помех и ложных целей. Именно потому, что она маленькая.

 

То есть этот корабль трудно сначала заметить. Если же вы его-таки заметили, то вам трудно понять, что именно вы заметили. Если же вам удалось сделать и это, то вам трудно его поразить, поскольку ГСН ракет толком не могут отличить его от помех и распыленных диполей.

 

Ну, есть еще акустические шумы - это первое. Есть разные диапазоны радаров - это второе. Есть ракеты с тактической ЯБЧ, которым не обязательно точно попадать в него, достаточно попасть в квадрат его расположения.

Изменено пользователем ColonelStardust

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 229
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв

 

"У меня есть понимание "как это работает".   

Всё ясно, данных у вас нет.  Тем не менее вы делаете заявления о практической невозможности достать новый эсминец США.

Вас поймали на слове, а вы теперь  отбрыкиваетесь, втираете нам про "распыленных диполей". 

 Совсем как  ваши любимые пони!

 

Школьник, прежде чем квохтать про "поймать за руку" ты хоть русский язык-то выучи. :) По русски правильно "распыленные диполи". :)

 

И пойми своей пустой головой, что современные противокорабельные ракеты имеют три основных режима наведения:

 

- Пассивный радиолокационный

- Активный радиолокационный

- Инфракрасный

 

Защититься от пассивного проще всего. Не излучайте в том диапазоне, в котором ГСН ракеты может вас найти. С этим вполне успешно справляются современные РЛС.

 

Защитой от инфракрасного является снижение ИР-сигнатуры и постановка инфракрасных ложных целей - прозаически, старых добрых горящих ловушек.

 

Сложнее всего защититься от активного радиолокационного поиска. Снижение ЭПР позволяет во-первых уменьшить дистанцию, на которой ракета может захватить вас радаром (то есть прозаически - повысить вероятность промаха), а во-вторых - облегчит маскировку за помехами и диполями, затруднит отстройку от таковых.

15:20 Добавлено спустя 1 минуту

 

Только в том случае, когда это подтверждает не 1 лаборатория. Одноэлектронный транзистор в 90е тоже все рассматривали как революцию, но потом)).

Что касается гравитационных волн - то их предсказал еще Эйнштейн. А он как-то к янки не особо относится. Ну и так - не забывайте, что из-за 2х войн в Америку уехал почти весь цвет Европейской науки. Уже не говоря о других выгодах ВМВ для США.

 

Коллега, да вы посмотрите выше. Этот чудик Помпадур-дер-Дер-чего-то-там считает теорию относительности "псевдонаучной математической фантазией". :)

 

 

15:24 Добавлено спустя 5 минут

 

Следует отделять мух от котлет!

Науке я доверяю!     Вам - нет!

 

 

Угу, я так полагаю, что вы тоже не верите в теорию относительности? :) Недоучки склонны сбиваться в стаи и пищать коллективно.

 

 

Ну, есть еще акустические шумы - это первое. Есть разные диапазоны радаров - это второе. Есть ракеты с тактической ЯБЧ, которым не обязательно точно попадать в него, достаточно попасть в квадрат его расположения.

 

Коллега, акустические шумы надуть - легче легкого. Поставьте 100500 пищалок в 10 долларов ценой каждая, трудолюбиво имитирующих записанные шумы вашего корабля, и пусть противник пытается понять, что там и где там на самом деле.

 

Разные диапазоны радаров - да, есть. Но базовые принципы рассеивания одинаковы для всех диапазонов.

 

 

Есть ракеты с тактической ЯБЧ, которым не обязательно точно попадать в него, достаточно попасть в квадрат его расположения.

 

 

Коллега, увы, но это распространенное заблуждение. Даже стратегическая мегатонная боевая часть, чтобы вывести из строя корабль противника - для чего нужно сверхдавление во фронте ударной волны более 20 psi - должна взорваться менее чем в 3-х километрах от корабля. Т.е. что ЯБЧ, что конвенционная - так и так необходимо приблизиться почти на дистанцию прямого попадания.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
4 006 публикаций
12 390 боёв

 

Коллега, акустические шумы надуть - легче легкого. Поставьте 100500 пищалок в 10 долларов ценой каждая, трудолюбиво имитирующих записанные шумы вашего корабля, и пусть противник пытается понять, что там и где там на самом деле.

 

Разные диапазоны радаров - да, есть. Но базовые принципы рассеивания одинаковы для всех диапазонов.

 

 

Коллега, увы, но это распространенное заблуждение. Даже стратегическая мегатонная боевая часть, чтобы вывести из строя корабль противника - для чего нужно сверхдавление во фронте ударной волны более 20 psi - должна взорваться менее чем в 3-х километрах от корабля. Т.е. что ЯБЧ, что конвенционная - так и так необходимо приблизиться почти на дистанцию прямого попадания.

 

1. Не совсем одинаковы и не только рассеяния, а и распространения и отражения (он же построен еще и на идее минимизации отражениия (т.е. - поглощении) радиоволн.

2. Визуальная разведка также имеет место быть.

3. Вы не рассматриваете другие поражающие факторы - как то ЭМ излучение, гамма-излучение, тепловое излучение и т.д. Не снесет ли его прекрасное радиопоглощающее покрытие потоком теплового излучения от вспышки - неизвестно.

4. Мне попадались данные, что для того, чтобы утопить авианосец - не обязательно даже попадать в него, достаточно волны от подводного взрыва, чтобы он перевернулся и утонул, но данные - давние.

5. Пасти его будут тщательнейшим образом и все, кто может, т.к. этот корабль стратегии быстрого глобального неядерного удара.

 

А теорию относительности я и сам не люблю, ибо в соответствии с ней - никуда мы с Земли никогда не денемся)). Т.е. - безисходность и для каждого человека и для человечества в целом при любом раскладе дел на самой планете.

Изменено пользователем ColonelStardust

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 229
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв

 

2. Визуальная разведка также имеет место быть.

 

Бесспорно, но ее проблема в том, что она требует подобраться достаточно близко и быть выше радиогоризонта. То есть разведчику может очень не поздоровиться...

 

 

3. Вы не рассматриваете другие поражающие факторы - как то ЭМ излучение, гамма-излучение, тепловое излучение и т.д. Не снесет ли его прекрасное радиопоглощающее покрытие потоком теплового излучения от вспышки - неизвестно.

 

Рассматриваю. ЭМ-излучение от взрыва вблизи поверхности слабое и военный корабль экранирован. Гамма-излучение - опаснее, но сквозь сталь и конструкционную защиту корпуса существенная доза не пройдет. Тепловое излучение - да, это может быть проблемой, но тут нужны данные по термостойкости радиопоглощающих покрытий. Все же корабль не самолет, в кондиционированных ангарах его не держат.

 

4. Мне попадались данные, что для того, чтобы утопить авианосец - не обязательно даже попадать в него, достаточно волны от подводного взрыва, чтобы он перевернулся и утонул, но данные - давние.

 Не очень согласуется с опытом Бикини и советских тестов. Буду благодарен за дополнительную информацию.

 

5. Пасти его будут тщательнейшим образом и все, кто может, т.к. этот корабль стратегии быстрого глобального неядерного удара.

 

Коллега... Пасти тщательнейшим образом даже авианосцы не выходит. В 1982-ом компания "Энтерпрайз" с "Мидуэем" устроили очень "веселую" жизнь советскому флоту и авиации у Камчатки. Пока "Энтерпрайз" отвлекал на себя все внимание, "Мидуэй" с его группой спокойно прокрались в центр советского оборонительного периметра. И его НЕ ЗАМЕТИЛИ, хотя он оперировал авиацией, поднимал истребители для демонстрационных перехватов советских патрульных самолетов, и т.д. Четыре дня он оперировал так, и советские адмиралы были по-прежнему уверены, что имеют дело только с "Энтерпрайзом".

 

Причем данные подтверждаются с двух сторон.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 214 публикации

 

Вообще-то строго наоборот. :) Конгресс активно заказывает "Арли Берки" в количествах, о которых адмиралы даже мечтать не могли.

 

Попросту, "Зумвальт" - это революционный корабль. Слишком революционный, чтобы положиться на них в полной мере и сделать основой флота. Поэтому заказ был ужат до, де-факто, прототипной серии. Опыт их постройки и эксплуатации собираются учесть в эсминцах следующего поколения.

 

 

А ну Берки это совсем другое.   В том, что революционный не согласен. просто перенесли технологии которым 20-30 лет на корабли.

 

 Мне вот другое интересно, как быстро коцается его дорогущее поглощающие покрытие в море и стоимость содержания такого корабля.  

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 229
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв

 

 

 Мне вот другое интересно, как быстро коцается его дорогущее поглощающие покрытие в море и стоимость содержания такого корабля.  

 

Теоретически низкая. Во-первых поглощающие покрытия тоже далеко вперед шагнули по сравнению с ранними образцами. Во-вторых - стоимость эксплуатации снижают за счет сведения к минимуму экипажа и высокой механизации.
16:32 Добавлено спустя 0 минут
Естественно, что реально можно будет оценить только после начала активной эксплуатации. :) Склонность военной техники ломаться и клинить определяется только по результатам реальной эксплуатации. Разные примеры существуют...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Эта тема закрыта для публикации новых ответов.

×