В море вышла «третья американская компенсация». USS DDG 1000 Zumwalt

[Dilandualb]

 

  В 26.02.2016 в 14:59:45 пользователь EvgExcalibur сказал:

 

Однако вы сами взяли на себя смелость утверждать, что "но вот достать сам "Зумвальт" задача почти нереальная" (ваши слова).

Интересно, откуда у вас доступ к секретной информации, точным данным, чтобы делать такие категоричные заявления?

 

 

У меня есть понимание "как это работает". Основная идея "Зумвальта" строится на том, что его РЛ-сигнатуру во-первых трудно заметить - она так мала, что радар засекает ее с значительно меньшей дистанции, чем обычный корабль тех же размеров - во-вторых трудно идентифицировать (фактически, без "слетать и посмотреть глазами" это сделать очень трудно) - и в-третьих, практически невозможно выделить на фоне помех и ложных целей. Именно потому, что она маленькая.

 

То есть этот корабль трудно сначала заметить. Если же вы его-таки заметили, то вам трудно понять, что именно вы заметили. Если же вам удалось сделать и это, то вам трудно его поразить, поскольку ГСН ракет толком не могут отличить его от помех и распыленных диполей.

[hagendas]

Посмотрим как он против РЭБ смогёт. Дональд Кук не смёг

 

[anonym_EHH9eGlavcUG]

некрасивый

[Dilandualb]

  В 26.02.2016 в 15:08:44 пользователь EvgExcalibur сказал:

 

Вы участвовали в проектировании и строительстве этого эсминца-переростка, чтобы знать факты о нем?

А как же ваше смелое заявление: "но вот достать сам "Зумвальт" задача почти нереальная".   

Вы подтвердили экспериментально, что "достать его почти нереально",  ученый вы наш?

Или так, просто трепались?

 

Вы - просто треплетесь, как и другие демагоги. Чтобы вашему уму было понятнее, я вам скажу, что мне не нужно проводить эксперимент с вашей головой, чтобы отчетливо представлять, что будет, если на нее с пятого этажа упадет кирпич. Мне достаточно адекватно просчитать последствия, зная базовые постулаты вроде силы тяжести, ускорения свободного падения, кинетической энергии и прочности человеческого черепа в нормальных условиях.

 

Но возможно, вы возжелаете проверить это на собственной голове? Недоверчивый вы наш.

[RenamedUser_22142884]

  В 26.02.2016 в 15:03:20 пользователь Dilandualb сказал:

 

Каким еще научным фактом??? Ты бредишь. Твой научный факт это теория, основанная на теории, основанной на теории. Твое открытие предполагаемых гравитационных волн, основанное на предполагаемой теории предполагаемой относительности, которая, к слову, совершенно бездоказательная и является не более чем псевдонаучной математической фантазией. 

Это как к тебе подойдет бомж на улице и скажет, что он прилетел с Альфа-Центавры, а ты перед этим по каналу ТВ-3 передачу про инопланетян видел. И вот ты снимаешь на мобилку признания бомжа-инопланетянина (который втирает тебе какую-то дичь), а потом кричишь, что сделал великое научное открытие.

Уффф... Иди уже... хоть мат.часть почитай что ли. Вот вас недоучек столько наплодилось, простпипец.

[ColonelStardust]

  В 26.02.2016 в 15:03:20 пользователь Dilandualb сказал:

 

 

Только в том случае, когда это подтверждает не 1 лаборатория. Одноэлектронный транзистор в 90е тоже все рассматривали как революцию, но потом)).

Что касается гравитационных волн - то их предсказал еще Эйнштейн. А он как-то к янки не особо относится. Ну и так - не забывайте, что из-за 2х войн в Америку уехал почти весь цвет Европейской науки. Уже не говоря о других выгодах ВМВ для США.

[ColonelStardust]

  В 26.02.2016 в 15:03:20 пользователь Dilandualb сказал:

У меня есть понимание "как это работает". Основная идея "Зумвальта" строится на том, что его РЛ-сигнатуру во-первых трудно заметить - она так мала, что радар засекает ее с значительно меньшей дистанции, чем обычный корабль тех же размеров - во-вторых трудно идентифицировать (фактически, без "слетать и посмотреть глазами" это сделать очень трудно) - и в-третьих, практически невозможно выделить на фоне помех и ложных целей. Именно потому, что она маленькая.

 

То есть этот корабль трудно сначала заметить. Если же вы его-таки заметили, то вам трудно понять, что именно вы заметили. Если же вам удалось сделать и это, то вам трудно его поразить, поскольку ГСН ракет толком не могут отличить его от помех и распыленных диполей.

 

Ну, есть еще акустические шумы - это первое. Есть разные диапазоны радаров - это второе. Есть ракеты с тактической ЯБЧ, которым не обязательно точно попадать в него, достаточно попасть в квадрат его расположения.

[Dilandualb]

  В 26.02.2016 в 15:13:06 пользователь EvgExcalibur сказал:

 

"У меня есть понимание "как это работает".   

Всё ясно, данных у вас нет.  Тем не менее вы делаете заявления о практической невозможности достать новый эсминец США.

Вас поймали на слове, а вы теперь  отбрыкиваетесь, втираете нам про "распыленных диполей". 

 Совсем как  ваши любимые пони!

 

Школьник, прежде чем квохтать про "поймать за руку" ты хоть русский язык-то выучи. По русски правильно "распыленные диполи".

 

И пойми своей пустой головой, что современные противокорабельные ракеты имеют три основных режима наведения:

 

- Пассивный радиолокационный

- Активный радиолокационный

- Инфракрасный

 

Защититься от пассивного проще всего. Не излучайте в том диапазоне, в котором ГСН ракеты может вас найти. С этим вполне успешно справляются современные РЛС.

 

Защитой от инфракрасного является снижение ИР-сигнатуры и постановка инфракрасных ложных целей - прозаически, старых добрых горящих ловушек.

 

Сложнее всего защититься от активного радиолокационного поиска. Снижение ЭПР позволяет во-первых уменьшить дистанцию, на которой ракета может захватить вас радаром (то есть прозаически - повысить вероятность промаха), а во-вторых - облегчит маскировку за помехами и диполями, затруднит отстройку от таковых.

15:20 Добавлено спустя 1 минуту

  В 26.02.2016 в 15:15:25 пользователь ColonelStardust сказал:

 

Только в том случае, когда это подтверждает не 1 лаборатория. Одноэлектронный транзистор в 90е тоже все рассматривали как революцию, но потом)).

Что касается гравитационных волн - то их предсказал еще Эйнштейн. А он как-то к янки не особо относится. Ну и так - не забывайте, что из-за 2х войн в Америку уехал почти весь цвет Европейской науки. Уже не говоря о других выгодах ВМВ для США.

 

Коллега, да вы посмотрите выше. Этот чудик Помпадур-дер-Дер-чего-то-там считает теорию относительности "псевдонаучной математической фантазией".

 

 

15:24 Добавлено спустя 5 минут

  В 26.02.2016 в 15:17:15 пользователь EvgExcalibur сказал:

 

Следует отделять мух от котлет!

Науке я доверяю!     Вам - нет!

 

 

Угу, я так полагаю, что вы тоже не верите в теорию относительности? Недоучки склонны сбиваться в стаи и пищать коллективно.

 

  В 26.02.2016 в 15:18:11 пользователь ColonelStardust сказал:

 

Ну, есть еще акустические шумы - это первое. Есть разные диапазоны радаров - это второе. Есть ракеты с тактической ЯБЧ, которым не обязательно точно попадать в него, достаточно попасть в квадрат его расположения.

 

Коллега, акустические шумы надуть - легче легкого. Поставьте 100500 пищалок в 10 долларов ценой каждая, трудолюбиво имитирующих записанные шумы вашего корабля, и пусть противник пытается понять, что там и где там на самом деле.

 

Разные диапазоны радаров - да, есть. Но базовые принципы рассеивания одинаковы для всех диапазонов.

 

  Цитата

 

Есть ракеты с тактической ЯБЧ, которым не обязательно точно попадать в него, достаточно попасть в квадрат его расположения.

 

 

Коллега, увы, но это распространенное заблуждение. Даже стратегическая мегатонная боевая часть, чтобы вывести из строя корабль противника - для чего нужно сверхдавление во фронте ударной волны более 20 psi - должна взорваться менее чем в 3-х километрах от корабля. Т.е. что ЯБЧ, что конвенционная - так и так необходимо приблизиться почти на дистанцию прямого попадания.

[ColonelStardust]

  В 26.02.2016 в 15:19:17 пользователь Dilandualb сказал:

 

Коллега, акустические шумы надуть - легче легкого. Поставьте 100500 пищалок в 10 долларов ценой каждая, трудолюбиво имитирующих записанные шумы вашего корабля, и пусть противник пытается понять, что там и где там на самом деле.

 

Разные диапазоны радаров - да, есть. Но базовые принципы рассеивания одинаковы для всех диапазонов.

 

 

Коллега, увы, но это распространенное заблуждение. Даже стратегическая мегатонная боевая часть, чтобы вывести из строя корабль противника - для чего нужно сверхдавление во фронте ударной волны более 20 psi - должна взорваться менее чем в 3-х километрах от корабля. Т.е. что ЯБЧ, что конвенционная - так и так необходимо приблизиться почти на дистанцию прямого попадания.

 

1. Не совсем одинаковы и не только рассеяния, а и распространения и отражения (он же построен еще и на идее минимизации отражениия (т.е. - поглощении) радиоволн.

2. Визуальная разведка также имеет место быть.

3. Вы не рассматриваете другие поражающие факторы - как то ЭМ излучение, гамма-излучение, тепловое излучение и т.д. Не снесет ли его прекрасное радиопоглощающее покрытие потоком теплового излучения от вспышки - неизвестно.

4. Мне попадались данные, что для того, чтобы утопить авианосец - не обязательно даже попадать в него, достаточно волны от подводного взрыва, чтобы он перевернулся и утонул, но данные - давние.

5. Пасти его будут тщательнейшим образом и все, кто может, т.к. этот корабль стратегии быстрого глобального неядерного удара.

 

А теорию относительности я и сам не люблю, ибо в соответствии с ней - никуда мы с Земли никогда не денемся)). Т.е. - безисходность и для каждого человека и для человечества в целом при любом раскладе дел на самой планете.

[Dilandualb]

  В 26.02.2016 в 15:36:11 пользователь ColonelStardust сказал:

 

2. Визуальная разведка также имеет место быть.

 

Бесспорно, но ее проблема в том, что она требует подобраться достаточно близко и быть выше радиогоризонта. То есть разведчику может очень не поздоровиться...

 

  Цитата

 

3. Вы не рассматриваете другие поражающие факторы - как то ЭМ излучение, гамма-излучение, тепловое излучение и т.д. Не снесет ли его прекрасное радиопоглощающее покрытие потоком теплового излучения от вспышки - неизвестно.

 

Рассматриваю. ЭМ-излучение от взрыва вблизи поверхности слабое и военный корабль экранирован. Гамма-излучение - опаснее, но сквозь сталь и конструкционную защиту корпуса существенная доза не пройдет. Тепловое излучение - да, это может быть проблемой, но тут нужны данные по термостойкости радиопоглощающих покрытий. Все же корабль не самолет, в кондиционированных ангарах его не держат.

 

  Цитата

4. Мне попадались данные, что для того, чтобы утопить авианосец - не обязательно даже попадать в него, достаточно волны от подводного взрыва, чтобы он перевернулся и утонул, но данные - давние.

 Не очень согласуется с опытом Бикини и советских тестов. Буду благодарен за дополнительную информацию.

 

  Цитата

5. Пасти его будут тщательнейшим образом и все, кто может, т.к. этот корабль стратегии быстрого глобального неядерного удара.

 

Коллега... Пасти тщательнейшим образом даже авианосцы не выходит. В 1982-ом компания "Энтерпрайз" с "Мидуэем" устроили очень "веселую" жизнь советскому флоту и авиации у Камчатки. Пока "Энтерпрайз" отвлекал на себя все внимание, "Мидуэй" с его группой спокойно прокрались в центр советского оборонительного периметра. И его НЕ ЗАМЕТИЛИ, хотя он оперировал авиацией, поднимал истребители для демонстрационных перехватов советских патрульных самолетов, и т.д. Четыре дня он оперировал так, и советские адмиралы были по-прежнему уверены, что имеют дело только с "Энтерпрайзом".

 

Причем данные подтверждаются с двух сторон.

[anonym_hKEkVpJeeMKS]

  В 26.02.2016 в 13:54:39 пользователь Dilandualb сказал:

 

Вообще-то строго наоборот. Конгресс активно заказывает "Арли Берки" в количествах, о которых адмиралы даже мечтать не могли.

 

Попросту, "Зумвальт" - это революционный корабль. Слишком революционный, чтобы положиться на них в полной мере и сделать основой флота. Поэтому заказ был ужат до, де-факто, прототипной серии. Опыт их постройки и эксплуатации собираются учесть в эсминцах следующего поколения.

 

 

А ну Берки это совсем другое.   В том, что революционный не согласен. просто перенесли технологии которым 20-30 лет на корабли.

 

 Мне вот другое интересно, как быстро коцается его дорогущее поглощающие покрытие в море и стоимость содержания такого корабля.  

[Dilandualb]

 

  В 26.02.2016 в 16:29:01 пользователь Tu6kan4ik сказал:

 

 Мне вот другое интересно, как быстро коцается его дорогущее поглощающие покрытие в море и стоимость содержания такого корабля.  

 

Теоретически низкая. Во-первых поглощающие покрытия тоже далеко вперед шагнули по сравнению с ранними образцами. Во-вторых - стоимость эксплуатации снижают за счет сведения к минимуму экипажа и высокой механизации.

16:32 Добавлено спустя 0 минут

Естественно, что реально можно будет оценить только после начала активной эксплуатации. Склонность военной техники ломаться и клинить определяется только по результатам реальной эксплуатации. Разные примеры существуют...