Омаха.Корпус "В".Из 10 счетверенок 28мм в ПВО написаны лишь 8

[RenamedUser_61511426]

Суть проблемы в шапке.

 

[HMS_Drake]

Интересно, как предполагалось обслуживать вон те автоматы, что на кормовых полуказематных установках? Судя по всему, расчеты должны были висеть в воздухе, судорожно схватившись за что попало. Также интересен вопрос подачи б/к. 

 

Видимо, те два неописанных пойдут как платное DLC

А в остальном эпичный фейл, да. 

[RenamedUser_61511426]

Интересно, как предполагалось обслуживать вон те автоматы, что на кормовых полуказематных установках? Судя по всему, расчеты должны были висеть в воздухе, судорожно схватившись за что попало. Также интересен вопрос подачи б/к. 

 

Видимо, те два неописанных пойдут как платное DLC

 

А в остальном эпичный фейл, да. 

 

Подача БК тут на очень многих кораблях к ПВО не понятно каким лешим возможна

13:31 Добавлено спустя 0 минут

Интересно, как предполагалось обслуживать вон те автоматы, что на кормовых полуказематных установках? Судя по всему, расчеты должны были висеть в воздухе, судорожно схватившись за что попало. Также интересен вопрос подачи б/к. 

 

Видимо, те два неописанных пойдут как платное DLC

 

А в остальном эпичный фейл, да. 

 

И они носовые

[Darkkt]

Если мне не изменяет память, то как раз "трещотки" на полуказематных замоделены, но нет в списке. Т.к., опять таки, емнип, "орудие на башне" не работает. У тирпица, исиджучи и еще кого то.

т.е. Любое орудие пво/пмк расположенное на подвижной части модели.

[HMS_Drake]

Подача БК тут на очень многих кораблях к ПВО не понятно каким лешим возможна

 

Здесь даже непонятно, как расчет должен стоять должен

 

И они носовые 

 Да, носовые, описалсяя

 

Любое орудие пво/пмк расположенное на подвижной части модели.

 

Если орудие, установленное на подвижной части не может учитываться, зачем его туда вообще ставить, тем более в ущерб историчности? Логичный вопрос, да? Так что, уверен, что орудия установленные где угодно - считаются, если про них не забыли конечно. А тут, получается, поставили и забыли.

 

[Darkkt]

 

Если орудие, установленное на подвижной части не может учитываться, зачем его туда вообще ставить, тем более в ущерб историчности? Логичный вопрос, да? Так что, уверен, что орудия установленные где угодно - считаются, если про них не забыли конечно. А тут, получается, поставили и забыли.

 

 

Или поставили, т.к думали что победят проблему быстро.

[RenamedUser_61511426]

Если мне не изменяет память, то как раз "трещотки" на полуказематных замоделены, но нет в списке. Т.к., опять таки, емнип, "орудие на башне" не работает. У тирпица, исиджучи и еще кого то.

т.е. Любое орудие пво/пмк расположенное на подвижной части модели.

 

Не напоминайте про Ишидзучи пожалуйста.Меня самого раздражает что эти 76мм пушки на башнях не работают.Что за арканзасдец такой вообще?

13:49 Добавлено спустя 1 минуту

 

Если орудие, установленное на подвижной части не может учитываться, зачем его туда вообще ставить, тем более в ущерб историчности? Логичный вопрос, да? Так что, уверен, что орудия установленные где угодно - считаются, если про них не забыли конечно. А тут, получается, поставили и забыли.

 

Да все тут возможно,ребят,просто им либо лень это делать,либо очередной *** на историчность положен

[Darkkt]

 Что за арканзасдец такой вообще?

 Можно подробнее?

[RenamedUser_61511426]

 Можно подробнее?

 

Арканзас - копия Вайоминга,но при этом совсем не имеет ПВО. Теперь это выражение я использую когда кораблям недодают ПВО или ПМК наглым образом.

И да,слава императору,адептус

[RenamedUser_22142884]

Интересно, как предполагалось обслуживать вон те автоматы, что на кормовых полуказематных установках? Судя по всему, расчеты должны были висеть в воздухе, судорожно схватившись за что попало. Также интересен вопрос подачи б/к. 

 

Видимо, те два неописанных пойдут как платное DLC

 

А в остальном эпичный фейл, да. 

 

Подача БК тут на очень многих кораблях к ПВО не понятно каким лешим возможна

13:31 Добавлено спустя 0 минут

Ну как же? Доставка БК для палубного ПВО происходила разумеется на ездовых корабельных котах. На чем же еще? 

[Darkkt]

Lighterson47 простите, то, что на Раконзасе нет ПВО - ему не мешает нисколько. И, Арканзас замоделен по состоянию на 1917 год (могу ошибаться), когда у него исторически не было ПВО вообще.

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Arkansas_Beta вот, статейку нашел (см историческую справку).

[RenamedUser_61511426]

Lighterson47 простите, то, что на Раконзасе нет ПВО - ему не мешает нисколько. И, Арканзас замоделен по состоянию на 1917 год (могу ошибаться), когда у него исторически не было ПВО вообще.

 

Ну и я про то же.А стоит на ровне с Вайомингом,у которого ПВО довольно неплохо карает.А это мяска вкусная для однокнопочных авиководов. У нас этот корабль плавает во времена авианосцев имея тот же уровень,так с какой стати он плавает 17-ым годом то?Я не бомблю,не протестую,просто не понимаю,потому что с учетом того,как меня *ае*али авианосцы на ишизучи,от которого можно получить торпедку одну во время отката ремки и все ХП прокакать от затопа.

[Dilandualb]

Интересно, как предполагалось обслуживать вон те автоматы, что на кормовых полуказематных установках? Судя по всему, расчеты должны были висеть в воздухе, судорожно схватившись за что попало. Также интересен вопрос подачи б/к.

 

Да прозаически:

 

Вы переоцениваете размеры "чикагского пианино". Оно довольно маленькое. Как видите - огороженный круг очень невелик.

[RenamedUser_61511426]

 

Да прозаически:

 

Вы переоцениваете размеры "чикагского пианино". Оно довольно маленькое. Как видите - огороженный круг очень невелик.

И кассеты прям по кругу...неплохо,тогда вопрос про доставку БК можно сказать закрыт

[Darkkt]

 

Ну и я про то же.А стоит на ровне с Вайомингом,у которого ПВО довольно неплохо карает.А это мяска вкусная для однокнопочных авиководов. У нас этот корабль плавает во времена авианосцев имея тот же уровень,так с какой стати он плавает 17-ым годом то?Я не бомблю,не протестую,просто не понимаю,потому что с учетом того,как меня *ае*али авианосцы на ишизучи,от которого можно получить торпедку одну во время отката ГК и все ХП прокакать от затопа.

 

Я ОЧЕНЬ редко получаю торпеды от авиков. Т.к. действительно грамотных авиководов очень мало, а в песке - тем более. А плюс Арканзаса - 6 слотов модернизации.

[RenamedUser_61511426]

 

Я ОЧЕНЬ редко получаю торпеды от авиков. Т.к. действительно грамотных авиководов очень мало, а в песке - тем более. А плюс Арканзаса - 6 слотов модернизации.

 

Поздравляю вас что мало,я часто,т.к. циркуляция у меня 750 метров и торпеды мне бросают прямо чуть ли не на палубу,а развороты порой не помогают,т.к. успевает звено развернуться и сбросить.А ПВО 6 универсалок 76мм,которые хоть и сбивают иногда 1-3 самолета за бой,но которых явно не достаточно.А таскать с собой феникса (У него из Кр более ли менее нормальное ПВО) как бы невозможно

Про 6 слотов не знал.

[Dilandualb]

И кассеты прям по кругу...неплохо,тогда вопрос про доставку БК можно сказать закрыт

 

Да. Готовая боеукладка - рядом, а пополняют ее эйпсы, таская через люки из трюма корабля. Не уверен насчет механической подачи.

[_Rosomaxa___]

Суть проблемы в шапке.

 

Ещё с альфы никак  не могут в учёт  зениток, установленных на вращающихся моделях. Не только на Мамахе. Но в бою, они якобы учитываются.  Хз, крч..

[RenamedUser_61511426]

Ещё с альфы никак  не могут в учёт  зениток, установленных на вращающихся моделях. Не только на Мамахе. Но в бою, они якобы учитываются.  Хз, крч..

 

Шта?То есть в учет программ типа смогли что они по среди боя работают,а в текст в ангаре не смогли?Бред.