Классы кораблей

[Darth_Vederkin]

нет ... ибо в таком случае Киров, Красный Кавказ будут КрТ,

Согласно всем договорам они таки и есть КРТ.

Факт наличия 180-мм орудий на пр.26/26-бис вызвал некоторые коллизии при заключении Англо-советского морского соглашения 1937 года

17:03 Добавлено спустя 1 минуту

и то же Могами со 155 мм орудиями относили к КрЛ, а вот после перевооружения на 203 мм перевели в класс КрТ )))

Могами песня отдельная и весьма интересная.

[leopard1965]

Согласно всем договорам они таки и есть КРТ.

Факт наличия 180-мм орудий на пр.26/26-бис вызвал некоторые коллизии при заключении Англо-советского морского соглашения 1937 года

17:03 Добавлено спустя 1 минуту

Могами песня отдельная и весьма интересная.

 

ну насчет ВСЕХ договоров вы мягко говоря не правы, коллега )) что же касается РККФ, а затем и ВМФ СССР, то у них эти кораблики (Красный Кавказ и Киров) классифицировались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как КрЛ, правда иногда скромно добавляли фразу об усиленном вооружении, но и только

что касается Могами, при всей интересности сей песТни )) суть проста и банальна, а именно при 155мм - КрЛ, при 203 мм - КрТ ))

[Darth_Vederkin]

ну насчет ВСЕХ договоров вы мягко говоря не правы, коллега ))

1-й и 2-й Лондоны...

 

что же касается РККФ, а затем и ВМФ СССР, то у них эти кораблики (Красный Кавказ и Киров) классифицировались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как КрЛ, правда иногда скромно добавляли фразу об усиленном вооружении, но и только

В СССР была своя атмосфера © и свои классификации, которые не совпадали с общемировыми...

[leopard1965]

1-й и 2-й Лондоны...

 

В СССР была своя атмосфера © и свои классификации, которые не совпадали с общемировыми...

 

а на какой из перечисленных Лондонов был приглашен СССР в качестве участника и подписанта ??? ))

Светлана (а именно к этому типу относился Красный Кавказ) была типичным КрЛ времен ПМВ, да и Раймондо Монтекукколи, послуживший прототипом для Кирова то же типичный КрЛ, так что ... )

[Darth_Vederkin]

а на какой из перечисленных Лондонов был приглашен СССР в качестве участника и подписанта ??? ))

Англо-советское морское соглашение 1937-го года предусматривало выполнение с стороны СССР условий 2-го Лондона, то есть опосредованно "работали" критерии Вашингтонского и 1-го Лондонского договоров.

 

 

18:13 Добавлено спустя 1 минуту

 

Светлана (а именно к этому типу относился Красный Кавказ) была типичным КрЛ времен ПМВ,

И что? Напомнить судьбу "Эффингема"?

 

 

да и Раймондо Монтекукколи, послуживший прототипом для Кирова то же типичный КрЛ, так что ... )

Это чистая казуистика с Вашей стороны, так что...

[leopard1965]

Англо-советское морское соглашение 1937-го года предусматривало выполнение с стороны СССР условий 2-го Лондона, то есть опосредованно "работали" критерии Вашингтонского и 1-го Лондонского договоров.

 

 

18:13 Добавлено спустя 1 минуту

И что? Напомнить судьбу "Эффингема"?

 

Это чистая казуистика с Вашей стороны, так что...

 

1. нет ... стороны пришли к соглашению ... СССР  строит КрЛ водоизмещением не более 8 Кт, но поскольку не производит орудий калибром 152-155 мм, вооружит свои корабли 180 мм орудиями, при этом СССР не будет (банально не может) строить КрТ в 10 Кт с орудиями 203 мм

2. при чем тут Эффингем ... Светлана как и его систершипы в составе РККФ были КрЛ, это есть факт или вы считаете Красный Кавказ КрТ, а Червону Украину КрЛ ??? 

3. и в чем казуистика ??? Он был прототипом Кирова, это опять таки факт, Киров был КрЛ несмотря на 180 мм ГК и это факт, см. пункт №1,  так что ... )

[Darth_Vederkin]

1. нет ... стороны пришли к соглашению ... СССР  строит КрЛ водоизмещением не более 8 Кт, но поскольку не производит орудий калибром 152-155 мм, вооружит свои корабли 180 мм орудиями, при этом СССР не будет (банально не может) строить КрТ в 10 Кт с орудиями 203 мм

Вы идёте от обратного: указывая причины вместо следствий...

Соглашение было подписано в таком виде, чтобы "узаконить" фактическую ситуацию в советском крейсеростроении: наличие 180-мм орудий при отсутствии 152-мм.

Не более того. 

 

 Светлана как и его систершипы в составе РККФ были КрЛ, это есть факт или вы считаете Красный Кавказ КрТ, а Червону Украину КрЛ ???

Вообще-то, в РККФ "легкие" крейсера не выделялись в подкласс: были крейсера, средние крейсера и тяжелые крейсера.

С одной стороны Вы правы: по советской классификации что "Светлана", что "Красный Кавказ" - крейсера.

С точки зрения международной классификации (смотрите 2-й Лондон), "Светлана" - КРЛ, "Кавказ" - КРТ   

 

 

3. и в чем казуистика ??? Он был прототипом Кирова, это опять таки факт, Киров был КрЛ несмотря на 180 мм ГК и это факт, см. пункт №1,  так что ... )

Казуистика в том, что Вы как и в п.1 подгоняете условие задачи к готовому ответу.

Это примерно тоже самое, если я начну Вам сейчас доказывать, что "Аляска" это обычный КРТ, потому что её прототипом послужил проект "Балтимора".

[del_58382453]

Вы идёте от обратного: указывая причины вместо следствий...

Соглашение было подписано в таком виде, чтобы "узаконить" фактическую ситуацию в советском крейсеростроении: наличие 180-мм орудий при отсутствии 152-мм.

Не более того. 

 

Вообще-то, в РККФ "легкие" крейсера не выделялись в подкласс: были крейсера, средние крейсера и тяжелые крейсера.

С одной стороны Вы правы: по советской классификации что "Светлана", что "Красный Кавказ" - крейсера.

С точки зрения международной классификации (смотрите 2-й Лондон), "Светлана" - КРЛ, "Кавказ" - КРТ   

 

Казуистика в том, что Вы как и в п.1 подгоняете условие задачи к готовому ответу.

Это примерно тоже самое, если я начну Вам сейчас доказывать, что "Аляска" это обычный КРТ, потому что её прототипом послужил проект "Балтимора".

 

Вообще ,  ваш разговор не имеет места в планах игры.

На данный момент , в самой игре нет такого четкого разделения, по типу -

Легкие , тяжелые, линейные, вспомогательные крейсера.

Более того . они даже не вынесены в отдельные ветки  с описанием механики и назначения их ,

как таковых .

И хотя ваше беседа , несет хороший потенциал, но по сути своей бесполезна до тех в пор  пока все эти типы хотя бы приведут в нормальное состояние в самой игре. Хотя предмет беседы безусловно интересный, но на данный момент  совершенно бесполезный. Хотя , жаль .

[leopard1965]

Вы идёте от обратного: указывая причины вместо следствий...

Соглашение было подписано в таком виде, чтобы "узаконить" фактическую ситуацию в советском крейсеростроении: наличие 180-мм орудий при отсутствии 152-мм.

Не более того. 

 

Вообще-то, в РККФ "легкие" крейсера не выделялись в подкласс: были крейсера, средние крейсера и тяжелые крейсера.

С одной стороны Вы правы: по советской классификации что "Светлана", что "Красный Кавказ" - крейсера.

С точки зрения международной классификации (смотрите 2-й Лондон), "Светлана" - КРЛ, "Кавказ" - КРТ   

 

Казуистика в том, что Вы как и в п.1 подгоняете условие задачи к готовому ответу.

Это примерно тоже самое, если я начну Вам сейчас доказывать, что "Аляска" это обычный КРТ, потому что её прототипом послужил проект "Балтимора".

 

1.суть в том, что соглашение ПРИЗНАЛО советские крейсера со 180 мм ГК ЛЕГКИМИ крейсерами т.к. по водоизмещению они попадали именно в эту категорию и не дотягивали по тому же водоизмещению и ГК до тяжелых "вашингтонских" крейсеров (10 Кт и 8" ГК) ... не более того )

2. см. пункт №1 ...  )

3. вот это действительно казуистика )) эдак я могу заявить, что "Не тронь меня" был прототипом "Ямато" ))таки и там и там броня имеется и пушки и по морям акиянам оба ходят ... вот целых ТРИ соответствия ))) может сравним ВИ Балтимора и Гуама, а заодно Кирова и Раймондо, прикинем разницу между 6" итальянца и 180 мм Кирова и соотнесем эту разницу с 8" и 12" амеров, прикинем защиту первой и второй пары и сравним разницу ))

я понимаю, коллега, что вы привыкли читать лекции и задавать "каверзные" вопросы местным ребятишкам, большинство из которых  Парижанку от Октябрины не способны отличить, но со мной так не получится )))

 

[Darth_Vederkin]

но со мной так не получится )))

Как Вам будет угодно...

Этот спор можно продолжать до бесконечности.  

[leopard1965]

Как Вам будет угодно...

Этот спор можно продолжать до бесконечности.  

 

коллега, я был бы несказанно рад, если б все было так как мне угодно )) а спор, если он профессиональный частенько бывает полезным, таки "в споре рождается истина" )) 

[Darth_Vederkin]

 

коллега, я был бы несказанно рад, если б все было так как мне угодно ))

Это я к тому, что продолжение спора не имеет смысла: каждый окажется при своём мнении.

 

а спор, если он профессиональный частенько бывает полезным, таки "в споре рождается истина" )) 

Бывает и такое.