Iowa - американский линкор IX уровня (0.6.15.1)

[B1ack_Dragon]

Можете пояснить мысль?

Не видно смысла стрелять осветительными имея РЛС

[Darth_Vederkin]

Не видно смысла стрелять осветительными имея РЛС

Тогда зачем стреляли?

[Reindas]

Не видно смысла стрелять осветительными имея РЛС

 

Тогда зачем стреляли?

 

Ну, если взять за пример бой между Вашингтоном и Кирисимой - то, как предположение, можно сказать, что радары не были столь совершенными. 

И на том же радаре Вашингтона не было вообще понятно, что за цель. То ли это "Саут Дакота", то ли "Кирисима". 

Т.е. системы опознавания "свой-чужой" банально не было. 

---

Да и, как вариант, неточность работы радарного оборудования. 

Если бы радар был просто идеальным прибором определения дистанции, в ту же Кирисиму угодило бы не 9 снарядов из 75, а все 39 и даже больше. 

---

Подсвет цели и проверка наведения по оптике

[Darth_Vederkin]

Если бы радар был просто идеальным прибором определения дистанции, в ту же Кирисиму угодило бы не 9 снарядов из 75, а все 39 и даже больше.

По оценкам Лундстрема в "Кирисиму" попало около 18-20 16" снарядов и 15-17 5" снарядов...

[Reindas]

По оценкам Лундстрема в "Кирисиму" попало около 18-20 16" снарядов и 15-17 5" снарядов...

 

И опять различия в данных ... 

---

Где же истину искать, етить колотить. 

[Darth_Vederkin]

 

И опять различия в данных ... 

---

Где же истину искать, етить колотить. 

The Truth Is Out There...©

[anonym_VM4ymdFFqhLy]

Только что неплохой бой на стоковой Айове получился, после которого я наконец-то взял корпус Б. Конечно не было авиков, но постоянный маневр неподалеку союзных крейсеров помог не поймать ни одной торпеды от вражеских Фубуки и Хатсухару, которыми они щедро спамили в мою сторону, и отправить эсминцы на дно. Ну и попутно немножко раздать цитаделей вражеским линкорам и крейсерам Так что не такой уж это и кактус, то просто с непривычки после Северной Каролины народ жалуется. А ведь к каждому новому кораблю (танку, самолету) нужно просто привыкнуть. И дело пойдет.

 

Бой не является каким-то там особо выдающимся, а просто демонстрирует что линкор вполне себе играбелен. В топе думаю еще лучше будет.

[Xappuep]

Хороший корабль айова, грозный, мощный, большой. Я сегодня встречался с такими.

 

 

вот так вот нередко заканчивается встреча моей Айовы с эсминцем

[Urda_Terrible]

 

вот так вот нередко заканчивается встреча моей Айовы с эсминцем

 

 

Ну так это японцы, большинство японцев в тактику не умеют, они привыкли к спаму из инвиза со времен миниказы, засвет их приводит в ступор.

[B1ack_Dragon]

Только что неплохой бой на стоковой Айове получился, после которого я наконец-то взял корпус Б. Конечно не было авиков, но постоянный маневр неподалеку союзных крейсеров помог не поймать ни одной торпеды от вражеских Фубуки и Хатсухару, которыми они щедро спамили в мою сторону, и отправить эсминцы на дно. Ну и попутно немножко раздать цитаделей вражеским линкорам и крейсерам Так что не такой уж это и кактус, то просто с непривычки после Северной Каролины народ жалуется. А ведь к каждому новому кораблю (танку, самолету) нужно просто привыкнуть. И дело пойдет.

 

Бой не является каким-то там особо выдающимся, а просто демонстрирует что линкор вполне себе играбелен. В топе думаю еще лучше будет.

Удачный бой, где олени оказались на той стороне. 

Каждый третий бой такой, только остальные два это турбослив

Айова металлолом:

1)30к хп в рубке!!!30к КАРЛ!!!! Их может снять эсминец 2 лвл БРОНЕБОЙНЫМИ!!

2)Бронепояс у Айовы в игре только под водой и под башнями. При этом в самой широкой части палубу брони не достаточно даже для рикошета 406мм снаряда и Айова просто в лоб получает туда по 4500 с каждого снаряда...

Ни 1 линкора 8-10 лвл такой фигни нет.

     Изюм  и ямата волшебным образом имеют бронепояс от дна до палуьы, видимо литой корпус...

 

3)точность....ее просто нет. Камуфляж на 4% к разброса увеличивает разброс Айовы вдвое, как и модуль на 4% точности снижает разброс вдвое.

4)нос и корма легко пробиваются 203мм

5)орудия с баллистикой такой же как у Ямато в игре волшебным образом не пробивают 210мм....какой *** их вообще бы принял на вооружение? Ах да это только в игре ..

 

[Renamed_user_62835977]

 

Ну их точность вполне исторична, какие глупости я пишу? Я пишу о исторических фактах, американцы никогда не заморачивались точностью своих ЛК, то что Айова более косая чем Нагато вполне себе исторично, другой вопрос что это боком выходит ей в игре.

 

 

Основу системы управления огнём составлял аналоговый компьютер Mark 8 компании Ford Instrument. Компьютер учитывал различные факторы, влияющие на стрельбу: скорость цели, время полёта снаряда, сопротивление воздуха. Дальность до цели определялась оптическим дальномером, однако уже в начале 1940-х годов эту функцию мог альтернативно выполнять радар, обеспечивая более высокую точность стрельбы на большей дальности. Автоматическое управление стрельбой и применение радара были главным преимуществом американской крупнокалиберной артиллерии перед японской.

Во время модернизации линкоров в 1980-е годы на каждую башню был установлен радар DR-810, измерявший начальную скорость снарядов в каждом залпе, что позволяло более точно предсказывать дальность последующих выстрелов. Благодаря этому, а также новой системе управления огнём Mk 160 и новому пороху, артиллерийская установка стала самой точной установкой, когда-либо установленной на линкорах. Во время тестовых стрельб у о. Крит в 1987 году из 15 снарядов, выпущенных с расстояния 31 900 м, 14 попали в квадрат со стороной 230 м вокруг центра мишени, из них 8 в квадрат со стороной 140 м. Дисперсия рассеяния снарядов составила 112 м или 0,36 % дальности стрельбы.

Только после модернизации 80х годов Айова получила таки новую СУО и точно стала лучше, у нас Айова не последний модернизаций. Вообще вот почитай на досугу про американские арт системы и их точность во время 2й мировой. Прежде чем кукарекать что то про мою глупость, надо чтобы у самого было что то в голове.

18:35 Добавлено спустя 4 минуты

 

 

Повторюсь ещё раз. Любой артиллерист будет стремится к максимально метким и кучным залпам.

Всё остальное просто выдумки *** из лесты.

Как орудие с проволочной навивкой может конкурировать в точности с более современными американскими орудиями? Никак. И результаты стрельб это подтверждают: Во время тестовых стрельб у о. Крит в 1987 году из 15 снарядов, выпущенных с расстояния 31 900 м, 14 попали в квадрат со стороной 230 м вокруг центра мишени, из них 8 в квадрат со стороной 140 м. Дисперсия рассеяния снарядов составила 112 м или 0,36 % дальности стрельбы.

Mark7- это самые меткие корабельные орудия в мире на тот период времени. Это факт.

[Love_East]

 

Повторюсь ещё раз. Любой артиллерист будет стремится к максимально метким и кучным залпам.

Всё остальное просто выдумки *** из лесты.

Как орудие с проволочной навивкой может конкурировать в точности с более современными американскими орудиями? Никак. И результаты стрельб это подтверждают: Во время тестовых стрельб у о. Крит в 1987 году из 15 снарядов, выпущенных с расстояния 31 900 м, 14 попали в квадрат со стороной 230 м вокруг центра мишени, из них 8 в квадрат со стороной 140 м. Дисперсия рассеяния снарядов составила 112 м или 0,36 % дальности стрельбы.

Mark7- это самые меткие корабельные орудия в мире на тот период времени. Это факт.

 

Да ладно серьёзно прям такие точные? Они попали потому что в 87м году была поставлена новая СУО и новый компьтер который расчитывал всё, начиная от скорости ветра заканчивая степень износа ствола. Если бы на Ямато поставили такую СУО он показал бы точно такие же, если не лучшие результаты. А то что до определённого времени концепция была - больше разброс, больше площадь накрытия, больше шанс что что то попадёт. У Японцев было наоборот, они старались запотеть в точность, японские СУО и оптика были лучше. Современные американские стволы, тоже мне сказанул. У амеров был радар, но он давал преимущества только в плохую погоду и только в тёмное время суток, в остальных случаях он был чуть более чем бесполезен.

Любой артиллерист будет стремится к максимально метким и кучным залпам.

Точнее стрелять по островам и джунглям?, по моему как раз таки большой разброс был более выгоден в таких случаях.

 

Боже у тебя такой урон на ЛК, что дай тебе на Айову хоть томагавки ты всё равно дамаг не настреляешь нормальны, какая тебе разница точная Айова или нет?

[Darth_Vederkin]

Да ладно серьёзно прям такие точные? Они попали потому что в 87м году была поставлена новая СУО и новый компьтер который расчитывал всё, начиная от скорости ветра заканчивая степень износа ствола. Если бы на Ямато поставили такую СУО он показал бы точно такие же, если не лучшие результаты.

Всё что Вы описали уже учитывалось ЦАС-ами периода Второй мировой.

 

А то что до определённого времени концепция была - больше разброс, больше площадь накрытия, больше шанс что что то попадёт. У Японцев было наоборот, они старались запотеть в точность, японские СУО и оптика были лучше.

Где это Вы такую ересь вычитали?

 

 

[Renamed_user_62835977]

Боже у тебя такой урон на ЛК, что дай тебе на Айову хоть томагавки ты всё равно дамаг не настреляешь нормальны, какая тебе разница точная Айова или нет?

 Под лонглансы сам лезь. Нашел ***.

[Love_East]

 Под лонглансы сам лезь. Нашел ***.

 

О чём ты говоришь у тебя на точных японских ЛК тоже дамаг донный, в твоём случае никакая точность не поможет. Я думаю ты дальше 10км стрелять не умеешь если у тебя на Нагато 42к среднего, на Айове он захотел нагнуть.

Да я именно нашёл что ты там под 3мя звёдочками имел, это как раз о тебе.

 

Всё что Вы описали уже учитывалось ЦАС-ами периода Второй мировой.

 

Где это Вы такую ересь вычитали?

 

 

А то есть по вашему компы времён второй мировой учитывали всё это лучше современных, это не ересь, а для того чтобы понять это достаточно просто немного знать историю американского флота и главное то куда этот флот стрелял, чтобы попасть по горе на острове Ивадзима или по джунглям Окинавы. Где вычитал - в истории американского флота.

Ну а про вопрос. почему япы стреляют точнее амеров... можно разобраться.. Но исторически, они били лучше по целям в приделе прямой видимости. За счет лучшей оптики. Которой у амеров была всегда хуже. И только радары дали им возможность стреляться с япами нормально, а на Ямато и прочих японских ЛК стояла лучшая оптика. радар впрочем был полезен только ночью и в тёмное время суток.

 

Кучность у 16"/50 был специально сделан разработчиками орудий шире - дабы иметь выше шанс попасть при промахе; почему-то адмиралы с проектировщиками не надеялись на волшебную точность. Тогда как японцы верили в тщательную наводку вышколенного персонала и кучность старались сделать высокой - что при промахе мешало, зато при попадании обещало "пачки цитаделей"

 

19:31 Добавлено спустя 0 минут

По крайней мере разработчки тоже придерживаются этой концепции.

[B1ack_Dragon]

Да ладно серьёзно прям такие точные? Они попали потому что в 87м году была поставлена новая СУО и новый компьтер который расчитывал всё, начиная от скорости ветра заканчивая степень износа ствола. Если бы на Ямато поставили такую СУО он показал бы точно такие же, если не лучшие результаты. А то что до определённого времени концепция была - больше разброс, больше площадь накрытия, больше шанс что что то попадёт. У Японцев было наоборот, они старались запотеть в точность, японские СУО и оптика были лучше. Современные американские стволы, тоже мне сказанул. У амеров был радар, но он давал преимущества только в плохую погоду и только в тёмное время суток, в остальных случаях он был чуть более чем бесполезен.

Любой артиллерист будет стремится к максимально метким и кучным залпам.

Точнее стрелять по островам и джунглям?, по моему как раз таки большой разброс был более выгоден в таких случаях.

 

Боже у тебя такой урон на ЛК, что дай тебе на Айову хоть томагавки ты всё равно дамаг не настреляешь нормальны, какая тебе разница точная Айова или нет?

Так вам об этом и говорят, что орудие САМО ОРУДИЕ не может давать такой разброс, у нас линкоры в игре длинной 2км 

лучшие он бы точно не показал, как и свои 2 выстрела в минуту, которые он мог выдать раз в жизни

[B1ack_Dragon]

 

О чём ты говоришь у тебя на точных японских ЛК тоже дамаг донный, в твоём случае никакая точность не поможет. Я думаю ты дальше 10км стрелять не умеешь если у тебя на Нагато 42к среднего, на Айове он захотел нагнуть.

Да я именно нашёл что ты там под 3мя звёдочками имел, это как раз о тебе.

 

А то есть по вашему компы времён второй мировой учитывали всё это лучше современных, это не ересь, а для того чтобы понять это достаточно просто немного знать историю американского флота и главное то куда этот флот стрелял, чтобы попасть по горе на острове Ивадзима или по джунглям Окинавы. Где вычитал - в истории американского флота.

Ну а про вопрос. почему япы стреляют точнее амеров... можно разобраться.. Но исторически, они били лучше по целям в приделе прямой видимости. За счет лучшей оптики. Которой у амеров была всегда хуже. И только радары дали им возможность стреляться с япами нормально, а на Ямато и прочих японских ЛК стояла лучшая оптика. радар впрочем был полезен только ночью и в тёмное время суток.

 

Кучность у 16"/50 был специально сделан разработчиками орудий шире - дабы иметь выше шанс попасть при промахе; почему-то адмиралы с проектировщиками не надеялись на волшебную точность. Тогда как японцы верили в тщательную наводку вышколенного персонала и кучность старались сделать высокой - что при промахе мешало, зато при попадании обещало "пачки цитаделей"

 

19:31 Добавлено спустя 0 минут

По крайней мере разработчки тоже придерживаются этой концепции.

Это выдумка разработчиков на все 100% 

[Darth_Vederkin]

А то есть по вашему компы времён второй мировой учитывали всё это лучше современных, это не ересь, а для того чтобы понять это достаточно просто немного знать историю американского флота и главное то куда этот флот стрелял, чтобы попасть по горе на острове Ивадзима или по джунглям Окинавы.

А где я говорил, что лучше?

Я указывал, что все это учитывалось.

 

Где вычитал - в истории американского флота.

А можно поконкретнее?

Книга? Автор?

 

Кучность у 16"/50 был специально сделан разработчиками орудий шире - дабы иметь выше шанс попасть при промахе; почему-то адмиралы с проектировщиками не надеялись на волшебную точность. Тогда как японцы верили в тщательную наводку вышколенного персонала и кучность старались сделать высокой - что при промахе мешало, зато при попадании обещало "пачки цитаделей".

Пруф есть?

 

По крайней мере разработчки тоже придерживаются этой концепции.

Какой именно?

[Love_East]

Это выдумка разработчиков на все 100% 

 

Не важно, выдумка это или нет, но это факт нашей игры - разрыбы считают что: американские ЛК не должны быть точными. Что в общем то в игре и есть. Никто апать точнось им не будет, да и я в общем то не считаю что её нужно апать, уберите эсминцы с рендома и всё будет нормально с Айовой.

А где я говорил, что лучше?

Я указывал, что все это учитывалось.

 

А можно поконкретнее?

Книга? Автор?

 

Пруф есть?

 

Какой именно?

Да вот можете почитать http://alternathistory.com/podborka-knig-po-istorii-flota 

[Darth_Vederkin]

 

Да вот можете почитать http://alternathistory.com/podborka-knig-po-istorii-flota 

Вам название сайта ни о чем не говорит?