Итальянский линкор «Литторио»

[Darth_Vederkin]

Чёртовы итальяшки спроектировали прекрасную броню, которая превосходила броню линкоров типа "Бисмарк". (Кому интересно почему)

Ларчик открывается просто: броню "нарастили" ценой дальности плавания.

[Shevy_R]

Ларчик открывается просто: броню "нарастили" ценой дальности плавания.

И правильно сделали, с учётом специфики театра боевых действий.

[anonym_ZGgHWXFt31Hw]

Хороший корабль - бездарное командование, впрочем и Кригсмарине не блистали.

[Darth_Vederkin]

И правильно сделали, с учётом специфики театра боевых действий.

Так-то да...

Просто сравнения выходят некорректные.

[Dilandualb]

Итальянцы тут взяли австрийскую философию: строить линкоры под узкие условия конкретного театра. И вполне преуспели. Если бы не проблемы с пушками...

[MMS2000]

Если бы не проблемы с пушками...

ЕМНИП не столько с пушками, а со снарядами - очень сильно у них масса "гуляла", даже в пределах одной партии.

[anonym_ZGgHWXFt31Hw]

Какие снаряды, какие пушки.. там главное проблема была с мозгами командования, точнее с их отсутсвтием + тотальная трусость экипажа, им надо было свой флот немцам передать, только не под руководство Кригсмарине (те +- такие же были) а под руководство "тех кто молнии на петличках носил".

Итальянцы тут взяли австрийскую философию: строить линкоры под узкие условия конкретного театра. И вполне преуспели. Если бы не проблемы с пушками...

 

Что они преуспели, их линкоры против крейсеров боялись в бой идти, несмотря на то что их корабли могли воевать с любыми британскими ЛК.

[Dilandualb]

ЕМНИП не столько с пушками, а со снарядами - очень сильно у них масса "гуляла", даже в пределах одной партии.

 

Это да.

[Darth_Vederkin]

ЕМНИП не столько с пушками, а со снарядами - очень сильно у них масса "гуляла", даже в пределах одной партии.

Вопрос по итальянской артиллерии вообще интересный: когда читаешь их наставления, видишь, что артиллерия была на уровне мировых стандартов - где-то лучше, где-то хуже.

 

тотальная трусость экипажа

Воевали?

 

им надо было свой флот немцам передать, только не под руководство Кригсмарине (те +- такие же были) а под руководство "тех кто молнии на петличках носил".

Фантазия у Вас будь здоров...

 

Что они преуспели, их линкоры против крейсеров боялись в бой идти, несмотря на то что их корабли могли воевать с любыми британскими ЛК.

Вообще-то по большей части боялись попасть под торпедный залп ЭМ, но это частности.

[Dilandualb]

 

Что они преуспели, их линкоры против крейсеров боялись в бой идти, несмотря на то что их корабли могли воевать с любыми британскими ЛК.

А это к кораблестроителям уже не относится никак)

[anonym_95GLFj3eao0s]

Ларчик открывается просто: броню "нарастили" ценой дальности плавания.

 

Ахахаха это так но у Итальянцев была хорошая логика. Они подумали "для чего нам трать водоизмещения на место для запасов топлива, если все базы под боком" они это водоизмещения и место потратили на хорошую броню ведь это и вправду Италия по середине Средиземноморья все базы под боком а дальше него они не плавали.

[anonym_95GLFj3eao0s]

Еще 381 мм итальянские пушки линкоров типа "Литторио" мощнее пушек линкоров типа "Бисмарк"

У 381 мм пушек была прекрасная бронепробиваемость, уступающую только линкорам Ямато и Айова. (И я это не придумал кто хочет может почитать в сети, информация об этом есть) то есть 381 мм итальянские пушки были мощнее чем 380 мм пушки Бисмарка, строго говоря они были на уровне 406 мм пушек линкора Северная Каролина что уже внушает уважения. Еще хорошо расположения орудий: 3 башни по 3 ствола(две спереди одна сзади, аналогично американским линкорам типа "Северная Каролина" и "Айова") но есть приватность качество снарядов была отвратительная. И судя по параметрам бронирования главного пояса, ПТЗ, надстройки и хорошо продуманной самой системы бронирования(70 мм для сдирания наконечника снаряда,280 мм основной брони и еще 2 перегородки брони по 36 мм и 25 мм давало в суме 411 мм и это больше чем у Бисмарка 320мм и Шарнхорста 350мм) и в суме 381 мм пушки которые не уступали по бронепробитию 406/45 мм орудиям Каролины но всё же уступали 406/50 мм орудиям Айовы. хорошо продуманная конструктором Пульезе ПТЗ защита "Литторио" превосходила таковую у "Бисмарка", максимальная скорость была 30 узлов. Хочу сказать что Итальянские линкоры каких часто чмырят были лучше немецких но вот идиотское командования Италии не смогло их использовать.  4406-мм/5006-мм/50

19:50 Добавлено спустя 2 минуты

Я бы очень хотел бы увидеть эти линкоры в игре но до них еще очень далеко. 

[Darth_Vederkin]

Ахахаха это так но у Итальянцев была хорошая логика. Они подумали "для чего нам трать водоизмещения на место для запасов топлива, если все базы под боком" они это водоизмещения и место потратили на хорошую броню ведь это и вправду Италия по середине Средиземноморья все базы под боком а дальше него они не плавали.

Правильная логика, никто не спорит.

 

хорошо продуманной самой системы бронирования(70 мм для сдирания наконечника снаряда,280 мм основной брони и еще 2 перегородки брони по 36 мм и 25 мм давало в суме 411 мм и это больше чем у Бисмарка 320мм и Шарнхорста 350мм)

Если учесть, что у немецких ЛК была совсем другая схема бронирования, то сравнение абсолютных величин является некорректным.

 

381 мм пушки которые не уступали по бронепробитию 406/45 мм орудиям Каролины но всё же уступали 406/50 мм орудиям Айовы.

Они уступали 406-мм орудиям Mk.6 и были сравнимы с орудиями 38 cm SK C/34

 

хорошо продуманная конструктором Пульезе ПТЗ защита "Литторио" превосходила таковую у "Бисмарка"

И тем не менее торпеды она держала плохо.

Смотрите например попадание торпеды в "Витторио Венето" 14.12.41.

[anonym_95GLFj3eao0s]

Правильная логика, никто не спорит.

 

Если учесть, что у немецких ЛК была совсем другая схема бронирования, то сравнение абсолютных величин является некорректным.

 

Они уступали 406-мм орудиям Mk.6 и были сравнимы с орудиями 38 cm SK C/34

 

И тем не менее торпеды она держала плохо.

Смотрите например попадание торпеды в "Витторио Венето" 14.12.41.

1.Схема бронирования линкоров "Бисмарк" была не плохая но что то выдающегося в ней не было и что то нового они не придумали. Вы со мной не согласитесь но я бы назвал бы Бисмарк серостью ничего исключительно в нем не было его хорошо розпиарили Британцы.

2.Про 406 мм точно не скажу(что то я тоже уже не уверен просто читал в одной статье) но вот 38 cmSK C/34  которые стояли на Бисмарке. Пушки 381 mm/50 Ansaldo они превосходили это факт вес  ББ снаряда Бисмарка был 800 кг при дульной скорости в 820 м/с у Литторио вес снаряда был 885 при дульной скорости почти  в 900 м/с правда это не делает факта что снаряды были не ахти, просто если чисто теоретически зарядить снаряды отменного качества то у Литторио пушки были по мощнее а так думаю да Бисмарк может даже лучше и за нормального качества снаряда.

3.ПТЗ было не плохим но почему то мне кажется что оно всегда было почти что бесполезным будь то Ямато или Айова торпеда сделает свое дело.

 

[anonym_95GLFj3eao0s]

Еще вроде у пушек 381мм Ansaldo был большой недостаток, точность стрельбы был отвратный до безобразия.

[anonym_ZGgHWXFt31Hw]

Еще вроде у пушек 381мм Ansaldo был большой недостаток, точность стрельбы был отвратный до безобразия.

 

это хорошо, разработчики любят делать ЛК косыми, уверен в игре это на 100% будет отражено.

[Darth_Vederkin]

1.Схема бронирования линкоров "Бисмарк" была не плохая но что то выдающегося в ней не было и что то нового они не придумали.

У "Бисмарка" классическая немецкая схема, которая их устраивала.

Да собственно и итальянцы ничего нового не придумали, а "композитный" пояс появился от безрыбья: не могли прокатать броневые плиты нужной толщины в заданных размерах. 

 

Вы со мной не согласитесь но я бы назвал бы Бисмарк серостью ничего исключительно в нем не было его хорошо розпиарили Британцы.

Я сам неоднократно об этом писал...

 

2.Про 406 мм точно не скажу(что то я тоже уже не уверен просто читал в одной статье) но вот 38 cmSK C/34  которые стояли на Бисмарке. Пушки 381 mm/50 Ansaldo они превосходили это факт вес  ББ снаряда Бисмарка был 800 кг при дульной скорости в 820 м/с у Литторио вес снаряда был 885 при дульной скорости почти  в 900 м/с правда это не делает факта что снаряды были не ахти, просто если чисто теоретически зарядить снаряды отменного качества то у Литторио пушки были по мощнее а так думаю да Бисмарк может даже лучше и за нормального качества снаряда.

Как например посмотрите здесь

381 mm/50 Model 1934

38 cm/52 SK C/34

 

3.ПТЗ было не плохим но почему то мне кажется что оно всегда было почти что бесполезным будь то Ямато или Айова торпеда сделает свое дело.

 

Вопрос не в разрезе "плохой/хороший", а в разрезе "держит/не держит" торпедное попадание.

 

Еще вроде у пушек 381мм Ansaldo был большой недостаток, точность стрельбы был отвратный до безобразия.

Хорошо бы увидеть цифры...

Потому что говорят все, но цифр никто не видел.

[anonym_ZGgHWXFt31Hw]

 

Хорошо бы увидеть цифры...

Потому что говорят все, но цифр никто не видел.

Вряд ли кто то вообще проводил какие либо замеры, цифры никто никогда и не увидит, о косости Итальянских орудий можно только догадываться, но если учесть тот факт что Италия того времени отсталая страна в военно техническом плане (не такая как совок конечно) то вряд ли они смогли бы изготовить качественные орудия и систему наведения для них.

 

 

 

[Darth_Vederkin]

Вряд ли кто то вообще проводил какие либо замеры, цифры никто никогда и не увидит, о косости Итальянских орудий можно только догадываться, но если учесть тот факт что Италия того времени отсталая страна в военно техническом плане (не такая как совок конечно) то вряд ли они смогли бы изготовить качественные орудия и систему наведения для них.

Тогда вся информация о качестве итальянской артиллерии - профанация и выводы взяты с потолка.

 

[anonym_ZGgHWXFt31Hw]

Тогда вся информация о качестве итальянской артиллерии - профанация и выводы взяты с потолка.

 

 

По сути да, точных данных об их артиллерии ни у кого нет.