Оверкиль. На абордаж!

[anonym_EHH9eGlavcUG]

И потому не интернировали экипаж судна и пленных... Ага, верю.

 

Что по твоему значит "интернировать"? Вернуть Британии? хех. отнюдь

[Гость]

Вы вроде там о законах что-то писали в начале.. Так вот, вам объяснили - Норвегия обязана была интернировать экипаж судна и пленных. Ибо она официально была нейтральной страной. Точка. Потому вы уж определитесь, вы тут о соблюдение законности речь ведете или вам просто не хочется Адика расстраивать.

Кто сказал, что она обязана была это сделать? Где прописано именно о "НЕМЕДЛЕННО И ОБЯЗАТЕЛЬНО"? Можно ссылку?

[anonym_nFXfvTeQVnN9]

 

Что по твоему значит "интернировать"? Вернуть Британии? хех. отнюдь

Нет. Задержать судно и поместить всех в лагеря на своей территории. Этого сделано не было. Более того, было проигнорировано наличие пленных на борту.

[Гость]

ну, давай, расскажи мне сюжет фильма "u-571". А то у нас в деревне только радио. И то, ловит только "Маяк".

Короче оверсмелые американцы, перехватывают сигнал и идут захватывать подлодку. проводят операцию на изи, но профукали свою.

И вот теперь им приходится выживать на захваченной подлодки.

09:53 Добавлено спустя 1 минуту

Офф. Пора домой.

Хорошей охоты!

[anonym_nFXfvTeQVnN9]

Кто сказал, что она обязана была это сделать? Где прописано именно о "НЕМЕДЛЕННО И ОБЯЗАТЕЛЬНО"? Можно ссылку?

Где сказано, что одна воюющая сторон не может освободить своих пленных из рук противника на территории другого государства? Ссылку давай. Британцы же с норвежцами не воевали и не обижали. Это чисто разборки немцев и британцев. А норвежкцы нейтральные, пусть в сторонке стоят. Логично же, да? Короче, ссылку давай.

[anonym_vqvCwlb380bG]

 

Что по твоему значит "интернировать"? Вернуть Британии? хех. отнюдь

Интернировать - разоружить корабль и оставить в своем порту до окончания войны. Вроде так.

[Гость]

Где сказано, что одна воюющая сторон не может освободить своих пленных из рук противника на территории другого государства? Ссылку давай. Британцы же с норвежцами не воевали и не обижали. Это чисто разборки немцев и британцев. А норвежкцы нейтральные, пусть в сторонке стоят. Логично же, да? Короче, ссылку давай.

 

Это вроде как самый глупый аргумент, который я тут читал. Молодец.)) 

[anonym_vqvCwlb380bG]

Кстати да, что значит в сторонке постоят, если это их территориальные воды?)

[_Dep3kuu_WolF_]

 

 Карта составлена по материалам книги:
Stuart Laycock. All the Countries We've Ever Invaded: And the Few We Never Got Round To.

По версии автора, избежали британского вторжения всего 22 страны современного мира (т.е. около 10%): Андорра, Беларусь, Боливия, Бурунди, Ватикан, Гватемала, Кот–д'Ивуар, Конго, Киргизия, Лихтенштейн, Люксембург, Мали, Маршалловы острова, Монако, Монголия, Парагвай, Сан–Томе и Принсипи, Таджикистан, Узбекистан, Центрально–Африканская Республика, Чад, Швеция.

 

По сути дела Англия всё сделала правильно, она исходила из своих амбиций и плевала на других, используя их, впрочем как и всегда.

 

[Barkil]

1. Кто тебе сказал, что должны?

2. И вот тут ты сам отвечаешь на вопрос: "Интернированию могут быть подвергнуты", а могут и не могут быть. Это очень растяжимое понятие, которое решается да дипломатическом уровне. Переговоры на котором проходили, и норвежцы вроде как сказали, что корабль находится под охраной.

3. И английским кораблям было запрещено приближаться к немецкому кораблю.

1. Нейтрал на то он и нейтрал, что не позволяет вооруженным силам воющих стран находится на своей территории - между прочим, ФАКТ, наши итернировали пилотов бомбрадировщиков США, которые бомбили Японию, но совершали вынужденные посадки на территории СССР.

Правда, есть ряд особенностей - об этом ниже.

2. На самом деле тут не все так просто - хотя да: мб могли не сажать всех в свои лагеря для интернированных.

Есть пусть и старая, но Конвенция о Правах и Обязанностях Нейтральных Держав и Лиц в Случае Морской Войны.

Статья 12

При отсутствии иных особых постановлений в законодательстве нейтральной Державы воспрещается военным судам воюющих оставаться в портах и на рейдах или в территориальных водах этой Державы долее 24 часов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей Конвенцией.

Теперь смотрим на факты:

Альтмарк был обнаружен и досмотрен 14 Февраля

15 Февраля - снова досмотр.

16 - обнаружен англичанами.

И далее, вместо того чтобы немедленно выдворить Альтмарк, его загнали во фьорд!

 

Все-таки судно с вооруженными солдатами не есть гражданское...

 

Убрали бы его из своих вод - и было бы все ок.

 

Причем немцы специально шли в их водах.

 

 

Статья 14

Военное судно воюющего может продолжить свое пребывание в нейтральном порте долее законного срока лишь по причине аварий или ввиду состояния моря. Оно должно уйти, как только причина замедления исчезнет. Правила ограничения срока пребывания в нейтральных портах, рейдах и водах не применяются к судам, исключительно предназначенным для целей религиозных, научных или филантропических.

 Нашли пленных, на борту охрана - военно судно: брысь отсюда!

Т.е. норвежцы сами виноваты - сразу бы выгнали, не было бы проблем.

 

Хотя британцы вообще нарушили эту конвенцию...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Oleg83tt]

 История еще раз прокомментировала, каждый получил выгоду от сложившейся ситуации, преследуя свои цели. Спасибо за интересный факт, не знал про данную операцию. Ждем еще!

[Гость]

1. Нейтрал на то он и нейтрал, что не позволяет вооруженным силам воющих стран находится на своей территории - между прочим, ФАКТ, наши итернировали пилотов бомбрадировщиков США, которые бомбили Японию, но совершали вынужденные посадки на территории СССР.

Правда, есть ряд особенностей - об этом ниже.

2. На самом деле тут не все так просто - хотя да: мб могли не сажать всех в свои лагеря для интернированных.

Есть пусть и старая, но Конвенция о Правах и Обязанностях Нейтральных Держав и Лиц в Случае Морской Войны.

Теперь смотрим на факты:

Альтмарк был обнаружен и досмотрен 14 Февраля

15 Февраля - снова досмотр.

16 - обнаружен англичанами.

И аллее, вместо того чтобы немедленно выдворить Альтмарк, его загнали во фьорд!

Все-таки судно с вооруженными солдатами не есть гражданское...

Убрали бы его из своих вод - и было бы все ок.

Причем немцы специально шли в их водах.

 Нашли пленных, на борту охрана - военно судно: брысь отсюда!

Т.е. норвежцы сами виноваты - сразу бы выгнали, не было бы проблем.

 

Хотя британцы вообще нарушили эту конвенцию...

Нейтральная Держава может дозволить доступ в свои порты и рейды призам как под конвоем, так и без него, когда они приведены туда для того, чтобы оставаться под секвестром в ожидании решения призового суда.

Офицеры и экипаж, задержанные таким образом, могут быть оставлены на судне или помещены на ином судне или на берегу, и они могут подвергаться действию ограничительных мер, которые окажется необходимым к ним применять.

Однако на судне должны быть всегда оставлены люди, необходимые для его содержания.

Офицеры могут быть оставлены на свободе под условием принятия под честное слово обязательства не покидать без разрешения нейтральной территории.

Военные суда воюющих могут снабжаться в нейтральных портах и рейдах только для пополнения своего нормального запаса мирного времени.

Если, согласно закону нейтральной Державы, суда получают уголь лишь через 24 часа после своего прихода, законный срок их пребывания продолжается на 24 часа.

Когда военные суда обеих воюющих сторон находятся одновременно в нейтральном порте или рейде, должно протечь по крайней мере 24 часа между выходом судна одного воюющего и выходом судна другого.

 

В общем там много xruj и как можно все организовать законно.

Но вы совершенно верно подметили...бриты вообще не все забили, даже на приказы нейтральной державы.

[Barkil]

Нейтральная Держава может дозволить доступ в свои порты и рейды призам как под конвоем, так и без него, когда они приведены туда для того, чтобы оставаться под секвестром в ожидании решения призового суда.

Офицеры и экипаж, задержанные таким образом, могут быть оставлены на судне или помещены на ином судне или на берегу, и они могут подвергаться действию ограничительных мер, которые окажется необходимым к ним применять.

 

В общем там много xruj и как можно все организовать законно.

Но вы совершенно верно подметили...бриты вообще не все забили, даже на приказы нейтральной державы.

Вы таки неточно поняли, что такое Приз - это ЗАХВАЧЕННОЕ судно.

 

А Альмарк был чисто НЕМЕЦКИМ танкером, более того, если взять даже обычную Вики:

Вошло в строй 14 ноября 1938 года как  база — вспомогательное судно немецкого военно-морского флота

 

И да - Норвегия должна была понимать, что освобождение пленных не только хорошо, но и есть отличный пиар: поэтому Черчилль не упустил бы возможности дать приказ на атаку Альтмарка.

Выдворили бы Альтмарк хотя бы из своих вод - может быть, все и обошлось: ибо как нейтралы имели право. А допустить захват судна одной из сторон в своих водах - смотрим статью 3.

 

Статья 3

Когда судно было захвачено в территориальных водах нейтральной Державы, эта Держава должна, если приз находится еще в пределах ее юрисдикции, употребить средства, находящиеся в ее распоряжении, чтобы приз был отпущен вместе с офицерами и его экипажем и чтобы экипаж, посаженный на судно взятелем, был подвергнут водворению.

 Это именно такой случай.

Она это не сделала - и Германия получила явный повод напасть.

 

 

 

 

 

 

[Гость]

Вы таки неточно поняли, что такое Приз - это ЗАХВАЧЕННОЕ судно.

А Альмарк был чисто НЕМЕЦКИМ танкером, более того, если взять даже обычную Вики:

И да - Норвегия должна была понимать, что освобождение пленных не только хорошо, но и есть отличный пиар: поэтому Черчилль не упустил бы возможности дать приказ на атаку Альтмарка.

Выдворили бы Альтмарк хотя бы из своих вод - может быть, все и обошлось: ибо как нейтралы имели право. А допустить захват судна одной из сторон в своих водах - смотрим статью 3.

 Это именно такой случай.

Она это не сделала - и Германия получила явный повод напасть.

Но это бы испортило отношения с Германией. Норвежцы вероятней исходили из того, что если отпустят немцев - то Великобритания все равно не будет из-за этого им объявлять войну, а вот Германия может.

​Да, но их там уже ждали, а скажем немцы могли сослаться на 100500 причин, почему им нужно на данный момент остаться в территориальных водах Норвегии.

Но смотри, на тот момент, судно еще не было захвачено англичанами, оно про сто стояло в водах Норвегии. Заблокированное, но не захваченное. Если правильно понял.

И самая слабая часть, а Германия вообще ратифицировала эту конвенцию?

 

 

[RenamedUser_21059898]

Отличный формат)