Ракетный эсминец ВМС США «Портер» вошел в Черное море.

[RenamedUser_30408017]

2) Х-22 сбивалась с хорошей гарантией еще ПВО начала 1960-ых. С этим мирились, потому как надеялись на массированный залп - предполагалось, что 3-маховые ракеты перегрузят возможности перезарядки и сопровождения. Но с появлением скорострельных ПУ (а затем и вертикальных ПУ) и многоканальных систем ПВО это утратило смысл.

 

 

А зачем проверять-то, если сбитие таких целей осуществлялось успешно древними SM-1MR?

 

А пруфы слабо? Вот хотя-бы что-то связанное не с диваном, а с реальностью: где была сбита Х-22? Какой противоракетой? По какой цели стреляли? Ну хоть намёк на реальность, а?

 

В качестве примера из реальной жизни, можно взять следующую задачку:

Берем Фрегат УРО типа Оливер Хазард Перри, оснащенный ракетами SM-1 в кол-ве 36шт. Даём ему поддержку в виде второго фрегата.

Берем Мираж-Ф1 розлива 70-х годов.

Берем древнюю ракету Экзорсет-1, тех-же волосатых 70-х

Сажаем в Мираж иракского.... э... не самого умного пилота и на выхлопе получаем Индиндент в Персидском Заливе. Две ракеты - два попадания. И это при том, что Мираж вели с момента взлёта, а последние пять минут этот рак непрерывно лочил Фрегат средствами наведения. 

 

Вот и выходит, что все вокруг все такие умные и технологичные, а ракеты таки летают и попадают. 

 

[Barkil]

зачем стране которая не собирается нападать на соседей ударный флот?

Угу - а оборонятся как: пушками?? Это раз.

 

Два - в политу можете, а вот в технику нет.

ПКР можно ставить и на корветы, и на фрегаты - 2х4 ПУ много место не займут.

Хотя еще средства обнаружения и наведения . Но таки не проблема.

 

Три - вообще-то, куча стран и не хочет нападать на другие, но имеет на вооружении корабли с ПКР.

 то достаточно береговой охраны

 Ой, ой! Ловить контрабандистов - это да. А вот даже высадку РДГ сорвать, у которой будут ПТУР и пр - вряд ли.

 

Ну и БИНГО!!!

Т.е. Вы считаете, что ВМС Украине не нужны?? "Ну вы, блин, даете!".

 

А ВМС нужны и хотя бы 2-3 корабля с ПКР или более-менее достойным вооружением.

Или нет?

ЗЫ Союзника на все страны не хватит.

 

 

[martram]

Угу - а оборонятся как: пушками?? Это раз.

 

Два - в политу можете, а вот в технику нет.

ПКР можно ставить и на корветы, и на фрегаты - 2х4 ПУ много место не займут.

Хотя еще средства обнаружения и наведения . Но таки не проблема.

 

Три - вообще-то, куча стран и не хочет нападать на другие, но имеет на вооружении корабли с ПКР.

 Ой, ой! Ловить контрабандистов - это да. А вот даже высадку РДГ сорвать, у которой будут ПТУР и пр - вряд ли.

 

Ну и БИНГО!!!

Т.е. Вы считаете, что ВМС Украине не нужны?? "Ну вы, блин, даете!".

 

А ВМС нужны и хотя бы 2-3 корабля с ПКР или более-менее достойным вооружением.

Или нет?

ЗЫ Союзника на все страны не хватит.

 

 

флот стоит денег,если выбирать в данный момент между армиией и флотом.то выбор однозначно в пользу армии

посмотрел бы я как вы на фрегате будете ловить дрг,идущие ночью вдоль берега на небольших катерах

поэтому не стоит умничать.когда не получается

будут деньги-будет и флот в нужном количестве

 

[anonym_wBPxyi1kbyd4]

 

 хотя великой Британской империи и нет более

Вы в этом уверены?  Я бы не говорил так категорично)

[anonym_ZIK7BvxpK1Rn]

Флот это не только железо, но и люди. Людей нет, дай им что-то приличное, дык сразу поменяют на бочку варенья и корзину печенья, и постигнет новый корабль участь МПК Тернополь.

[Dilandualb]

ЗЫЫ Кстати, товарищ Райков, если заинтересуют алтернативы по современным кораблям, готов поучастовать - уже есть ряд идем.

 

Всегда рад!

 

ЗЫЫЫ К; примеру - хм, а нельзя ли на те же Прилуки 2х4 ПУ Гарпун впедюрить вместо древних П-15?

 

В принципе, "Гарпун" можно установить абсолютно на что угодно, способное выдержать его вес) Насколько я знаю, многие пост-советские флоты демонтировали П-15 в пользу более компактных "Экосетов". Для режима пуска по пеленгу - т.е. без точного знания дистанции - даже не нужна модернизация СУО.

[Barkil]

будут деньги-будет и флот в нужном количестве

 

Ааа, уходим от ответа!

 

Кто писал, что 

если.........,то достаточно береговой охраны

Ну и, кстати - а чего тогда все-таки тип 58250 в Ноября 2014 снова начали строить??

И почему мелькают в СМИ Украины красивые картинки корветов??

 

А потому-что все таки будут и хотя бы корветы - ясно что КТТС.

 

посмотрел бы я как вы на фрегате будете ловить дрг,идущие ночью вдоль берега на небольших катерах

 Дык никто про то и не писал - БО обнаруживает вражин и, если что, вызвает больших дядь, включая флот, для блокирования.

 

Ибо, ВНЕЗАПНО, у всех стран БО-шнки имеют не сильно вооруженные корабли - т.к. у них своя задача. Но в случае чего на помощь приходят ВМС - те же фрегаты или корветы? Или не так?

 

ЗЫ Кстати, что лучше для нанесения ударов по окопавшимся РДГ - пушка 30 мм, гранатомет (я про Гюрзу, которая для применения своего вооружения будет вынуждена подойди к берегу) или орудие 76 мм (я про арт вооружение нового корвета)?

ЗЫЫ И недаром в СССР на речные бронекатера ставили нормальные орудия наравне с мелким калибром - более эффективно против берега: ибо ОФ воздействие у снаряда выше. Плюс вон РСЗО даже были.

 

 

 

 

 

 

[RenamedUser_30408017]

Ну и, кстати - а чего тогда все-таки тип 58250 в Ноября 2014 снова начали строить??

И почему мелькают в СМИ Украины красивые картинки корветов??

 

А потому-что все таки будут и хотя бы корветы - ясно что КТТС.

 

Да его уже пять лет строят и каждый год гордо рапортуют о 43% готовности. Лет через десять, возможно что-то и достроят. Если этот бедный корветик в 2 т.тонн от ржавчины на стапеле не сгниёт.

[Barkil]

 

Да его уже пять лет строят и каждый год гордо рапортуют о 43% готовности. Лет через десять, возможно что-то и достроят. Если этот бедный корветик в 2 т.тонн от ржавчины на стапеле не сгниёт.

Ясно, спасибо!

 

Но, думаю, когда все образуется, то будут у Украины и свои современные морские корабли, включая корветы и фрегаты.

 

 

 

[Гость]

Подбивая результат дискуссии, как автор темы, скажу, что в целом она удалась. Народ высказал свое мнение и некоторые интересные факты. Чего, в прочем, я и добивался, размещая эту тему, хотя некоторые и ругают меня за это и называют всякими непотребными словами и даже просят меня указать свое местоположение на Приморском бульваре для точечной зачистки с эсминца УРО США.

Благодарю всех за внимание к моей теме. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество.

С уважением, Александр ака Заяц.

[RenamedUser_30408017]

Ясно, спасибо!

 

Но, думаю, когда все образуется, то будут у Украины и свои современные морские корабли, включая корветы и фрегаты.

 

 

 

 

Зачем? Украина не Англия - это не морская, а континентальная держава. Современная бронетехника, системы ПВО и ПРО это да. Но флот-то зачем? Гордо доминировать в двухсот-километровой полоске территориальных вод Черного Моря?

[anonym_EHH9eGlavcUG]

 

вот точно не помню кто именно, но один ихний генерал вышедший в отставку с неподдельной горечью сказал: Наша армия слишком завязана на космосе, потеряем спутники и будем слепы и глухи.

  

 

у генералов одни войнушки на уме Спутники это хорошо - космос нужно осваивать.

06:55 Добавлено спустя 1 минуту

 

Зачем? Украина не Англия - это не морская, а континентальная держава. Современная бронетехника, системы ПВО и ПРО это да. Но флот-то зачем? Гордо доминировать в двухсот-километровой полоске территориальных вод Черного Моря?

 

Флот это в первую очередь престиж. Понты так сказать. Так всегда и везде было. Даже у самых-самых "морских" держав)

[RenamedUser_30408017]

Флот это в первую очередь престиж. Понты так сказать. Так всегда и везде было. Даже у самых-самых "морских" держав)

 

Это очень дорогие понты. Как по мне лучше пользоваться понтами в стиле Сталина. Он не строил морских левиафанов и мега-шушпанцеров. Виссарионыч предпочитал дешевые танки в больших количествах.... Кстати в полном противоречии с фундаментальным принципом Марксизма-Ленинизма "о переходе количества в качество". Вот такой вот толстый троллинг со стороны усатого Вождя 

[Barkil]

 

Зачем? Украина не Англия - это не морская, а континентальная держава. Современная бронетехника, системы ПВО и ПРО это да. Но флот-то зачем? Гордо доминировать в двухсот-километровой полоске территориальных вод Черного Моря?

Дык никто не говорит про 100500 кораблей, включая АПЛ с МБР.

 

А про небольшие - корветы, фрегаты. Гонять всяких особо дерзких и наглых контрабандистов (если те, допустим, БО-шникам сами отогнали), плюс контролировать воды от всяких незванных гостей типа ПЛ и пр.

 

Допустим, ЭМ США будет мешать сухододству - как хотя бы ему показть, что надо уходить?

 

И именно корветы и фрегаты это все могут.

 

Причем вон даже есть проект... малого корвета Украины Каракал - там даже не 2х4 ПУ ПКР, а 2х2, чего, в принципе, хватит. Плюс РБУ.

 Это очень дорогие понты. Как по мне лучше пользоваться понтами в стиле Сталина. Он не строил морских левиафанов и мега-шушпанцеров. Виссарионыч предпочитал дешевые танки в больших количествах.... Кстати в полном противоречии с фундаментальным принципом Марксизма-Ленинизма "о переходе количества в качество". Вот такой вот толстый троллинг со стороны усатого Вождя 

 Но флот-то был:

1) КР

2) ПЛ

3) сторожевые корабли

4) катера

 

Сего вполне хватало.

 

 

[RenamedUser_30408017]

Дык никто не говорит про 100500 кораблей, включая АПЛ с МБР.

А про небольшие - корветы, фрегаты. Гонять всяких особо дерзких и наглых контрабандистов (если те, допустим, БО-шникам сами отогнали), плюс контролировать воды от всяких незванных гостей типа ПЛ и пр.

Допустим, ЭМ США будет мешать сухододству - как хотя бы ему показть, что надо уходить?

И именно корветы и фрегаты это все могут.

 

Хе-хе. Ты уж поверь, выгнать американский эсминец УРО, корвет уж точно не сможет. На дворе не 17 век, сегодня боевой корабль не может просто взять и заблудившись перекрыть судоходство. Если он пришел - значит его послали. И решать подобные "инциденты" с хозяином НАТО это задача не погранцов, а МИДа.

 

 Но флот-то был:

1) КР

2) ПЛ

3) сторожевые корабли

4) катера

 

У СССР продолжительность водных границ была несколько побольше, чем у Украины. 

Да и позиционировала держава себя как гегемона мирового масштаба. И вооружение со средствами доставки было соответствующее. Отсюда и ракетные крейсера с ядерными подлодками. И соответствующим охранением. Кстати очень хороший аргумент в разрешении споров о присутствии чужого эсминца, перекрывшего судоходство.

 

Если Украина не намеревается диктовать свою непреклонную волю мировому сообществу (для её-же безопасности этого лучше не делать) то о военном флоте лучше не вспоминать. Ибо денег надо много, а толку от него никакого. Контрабандистов гонять - на это есть суда береговой охраны. Простенький радар, крупнокалиберный пулемет и полтора десятка морпехов для досмотра - более чем достаточно. И денег на это затратишь в сотни, в тысячи раз меньше.

[schummi_84]

 

Хе-хе. Ты уж поверь, выгнать американский эсминец УРО, корвет уж точно не сможет. На дворе не 17 век, сегодня боевой корабль не может просто взять и заблудившись перекрыть судоходство. Если он пришел - значит его послали. И решать подобные "инциденты" с хозяином НАТО это задача не погранцов, а МИДа.

 

 

У СССР продолжительность водных границ была несколько побольше, чем у Украины. 

Да и позиционировала держава себя как гегемона мирового масштаба. И вооружение со средствами доставки было соответствующее. Отсюда и ракетные крейсера с ядерными подлодками. И соответствующим охранением. Кстати очень хороший аргумент в разрешении споров о присутствии чужого эсминца, перекрывшего судоходство.

 

Если Украина не намеревается диктовать свою непреклонную волю мировому сообществу (для её-же безопасности этого лучше не делать) то о военном флоте лучше не вспоминать. Ибо денег надо много, а толку от него никакого. Контрабандистов гонять - на это есть суда береговой охраны. Простенький радар, крупнокалиберный пулемет и полтора десятка морпехов для досмотра - более чем достаточно. И денег на это затратишь в сотни, в тысячи раз меньше.

в миллиарды)

[RenamedUser_30408017]

в миллиарды)

 

Постройка одного эсминца типа Арли-Берк стоит 1,5-2 млрд вечнозеленых. Это не считая стоимости регулярного тех. обслуживания. Так что ваш сарказм не совсем понятен.