Авианосцы второй мировой войны - ТТХ

[anonym_lrBDGFnuEcc1]

таблицы это конечно хоршо, но где фотки хотя бы нескольких авианосцев? и зачем в таблицах на половине слов ссылка в википедию, такое впечатления что эта тема часть википедии((

Я с трудом вставил заготовленые сообщения по порядку, чтоб без коментариев и то не получилось, сообщения очень длинные не запоминало, пришлось делать больше постов и не помещались представители кораблей где по типу. Картинки вставил.

Берёшь ЭТУ КНИГУ и сравниваешь без всяких Википедий...

Во первых у меня нету такой книги, а если б и была  то 265 страниц не очень быстро проанализировать.

А по поводу что данная есть информация есть в википедии, я не спорю. Но сколько времени вам понадобится чтоб вычислить самый большой или самый маленький еорабль по водоизмещению, или скорости, или количеству самолетов -  пока откороешь все ссылки минут 20-30, а по этой теме достаточно будет 5 минут.

[Darth_Vederkin]

Во первых у меня нету такой книги, а если б и была  то 265 страниц не очень быстро проанализировать.

Что Вам мешает её скачать?

А По Вашим ссылкам это сделать типа просто?

 

А по поводу что данная есть информация есть в википедии, я не спорю. Но сколько времени вам понадобится чтоб вычислить самый большой или самый маленький еорабль по водоизмещению, или скорости, или количеству самолетов -  пока откороешь все ссылки минут 20-30, а по этой теме достаточно будет 5 минут.

Повеселили...:)

 

[pkudinov]

А по поводу что данная есть информация есть в википедии, я не спорю. Но сколько времени вам понадобится чтоб вычислить самый большой или самый маленький еорабль по водоизмещению, или скорости, или количеству самолетов -  пока откороешь все ссылки минут 20-30, а по этой теме достаточно будет 5 минут.

Лично я храню это примерно в таком виде (так и удобнее сравнивать и сортировать)

 

[Darth_Vederkin]

Лично я храню это примерно в таком виде (так и удобнее сравнивать и сортировать)

 

 

Это хорошо, когда кораблик "условно игровой" - у реального слишком много "косвенных" характеристик. 

[pkudinov]

 

Это хорошо, когда кораблик "условно игровой" - у реального слишком много "косвенных" характеристик. 

Ну дак для этого и нужно читать книги ;)

а для сравнения корабликов по определенным параметрам, как предлагает ТС удобнее все свести в единую таблицу. Тогда даже не 5 мин, а секунды уходят на сравнение

[anonym_5VIodXJ6jO9z]

Японцы по названиям такие японцы :D

[LOLLY_POPS]

НУ и стоялого же будет на этих Авианосцах.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

 

тогда лучше было бы сделать это всё одной таблицей, вбить туда основные параметры и авианосцы, тогда был бы смысл, а так проще это всё на вики посмотреть.

так скажем "не наглядно" у вас

 

//и на будущее. Если собираетесь занимать несколько постов, займите их сразу фразой "резерв"

Ты что, этот способ не дал бы возможность сделать пару тройку десятков сообщений и тема показалась бы народу маленькой)))

 

 

Во первых у меня нету такой книги, а если б и была  то 265 страниц не очень быстро проанализировать.

А по поводу что данная есть информация есть в википедии, я не спорю. Но сколько времени вам понадобится чтоб вычислить самый большой или самый маленький еорабль по водоизмещению, или скорости, или количеству самолетов -  пока откороешь все ссылки минут 20-30, а по этой теме достаточно будет 5 минут.

 

Нууу ежели ты не книголюб, то зачем стараться быть писателем, все равно не выйдет!?

 

[choock]

Ну о чем тут вообще рассуждать и спорить, если одна таблица, которую как образец предоставляет Павел, заменяет все это "размазывание" под названием "тема"?

Создание такой "выжимки" из "вики", мне напоминает поездку на такси с Ленинградского ж/д вокзала в Москве на Казанский, через все Садовое кольцо

[SamaraMan_]

Хорошее сравнение с такси

[anonym_Qw8fp0k2uY1z]

Хорошо постарался, молодец.

Особенно понравился Эссекс.

Рад бы плюсомет использовать но увы- есть много отличных тем.