Последний росийский броненосный крейсер ''Громобой''

[12_INCH]

Сегодня в 17:57:33 пользователь kibb сказал:

Официальная российская классификация ГА при вступлении в строй полу-броненосный фрегат, почему он первый броненосный крейсер, а не скажем броненосные фрегаты Севастополь, Пожарский, и многие многие другие броненосные фрегаты первого поколения других стран?

Более чем смешно

О да, Россия родина слонов.Говорю же мешаете все в кучу.

Т.е совершенно не важно что подобных кораблей  вагон во всем мире, главное , что один из них русский и значит именно он  предшественник  Инвинсибла

1.Потому что он первый броненосный фрегат в мире предназначенный для крейсерства-и таким он вошёл во все справочник мира.В научно популярной литературе(мировой) употребляется его название в англо-язычном варианте для разговорного языка(их же английских справочников).General-Admiral was the lead ship of the General-Admiral-class armored cruisers built for the Imperial Russian Navy in the early 1870s. She is generally considered as the first true armored cruiser.

2.Не забывайте,что эскизный проект Рюрика(внешний вид) и Техническое задание на конструкцию корабля создавалось в России.Если Инвинсибл похож на Рюрик,то это не наоборот.

Скрытый текст

3.Поскольку наш Рюрик создавался раньше Инвинсибла-Фишер явно не делился своими мыслями с нашими конструкторами.

Скрытый текст

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 16:00:06 пользователь 12_INCH сказал:

1.Потому что он первый броненосный фрегат в мире предназначенный для крейсерства-и таким он вошёл во все справочник мира.В научно популярной литературе(мировой) употребляется его название в англо-язычном варианте для разговорного языка(их же английских справочников).General-Admiral was the lead ship of the General-Admiral-class armored cruisers built for the Imperial Russian Navy in the early 1870s. She is generally considered as the first true armored cruiser.

 

Так вот именно, что так принято считать . Они были предназначены для того, чтобы прийти в составе отряда на ДВ и там представлять интересы России, но крейсер это не обязательно океанский рейдер, Пожарский те же функции мог выполнять на средиземке, так почему не он Первый БРк? Или не любой другой броненосный рангоутный корабль с достаточной дальностью и мореходностью

 

Сегодня в 16:00:06 пользователь 12_INCH сказал:

2.Не забывайте,что эскизный проект Рюрика(внешний вид) и Техническое задание на конструкцию корабля создавалось в России.Если Инвинсибл похож на Рюрик,то это не наоборот.

Ничем они вообще не похожи.Они оба строились в Англии, потому и есть некоторые общие черты. А так два совершенно разных корабля по концепции,исполнению и внешнему виду

Вот корабли на который Рюрик реально немного похож внешне

[12_INCH]

В ‎20‎.‎12‎.‎2018 в 19:45:08 пользователь kibb сказал:

Так вот именно, что так принято считать . Они были предназначены для того, чтобы прийти в составе отряда на ДВ и там представлять интересы России, но крейсер это не обязательно океанский рейдер, Пожарский те же функции мог выполнять на средиземке, так почему не он Первый БРк? Или не любой другой броненосный рангоутный корабль с достаточной дальностью и мореходностью

 

Ничем они вообще не похожи.Они оба строились в Англии, потому и есть некоторые общие черты. А так два совершенно разных корабля по концепции,исполнению и внешнему виду

Вот корабли на который Рюрик реально немного похож внешне

1.Англичане как например сейчас американцы в определённый период времени считали себя супернацией это проявилось и в классификации кораблей иностранных государств,они их классифицировали по параметрам принятым в Англии. В Англии в 1898 году появилися класс- Бр.Крейсера,соответственно для справочников пришлось проводить соответствующую классификацию.Это Английская классификация-ни Я,ни официальная классификация Императорского флота России-его так не классифицировали.

2.Как и в случае с Варягом(проект "Улучшенная Диана"-К.К.Ратника/МТК),фирма производитель никакого отношения,ни к Внешнему виду,ни к спецификации корабля по тех заданию-Не Имела!!!

Скрытый текст

3.Рюрик был первым в мире Броненосным Крейсером новой концепции.Поэтому-ЭТО ОНИ НА НЕГО ПОХОЖИ,А НЕ НАООБОРОТ.Если вы отрицаете влияние Рюрика на Мировое Судостроение-это Ваши проблемы.

Скрытый текст

Скрытый текст

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 11:07:00 пользователь 12_INCH сказал:

1.Англичане как например сейчас американцы в определённый период времени считали себя супернацией это проявилось и в классификации кораблей иностранных государств,они их классифицировали по параметрам принятым в Англии. В Англии в 1898 году появилися класс- Бр.Крейсера,соответственно для справочников пришлось проводить соответствующую классификацию.Это Английская классификация-ни Я,ни официальная классификация Императорского флота России-его так не классифицировали.

Классификация вообще не благодарное дело .Смотрите: сегодняшняя классификация кораблей той эпохи естественно завязана на британской. Но есть куча исключений которые могут опустить вниз те, которые знают в чем например разница между последними броненосными и первыми батлкруизерами, Вы же вроде должны понимать?

 

Сегодня в 11:07:00 пользователь 12_INCH сказал:

2.Как и в случае с Варягом(проект "Улучшенная Диана"-К.К.Ратника/МТК),фирма производитель никакого отношения,ни к Внешнему виду,ни к спецификации корабля по тех заданию-Не Имела!!!

 Вообще не к месту -  другая линия развития, и гораздо более спокойная и понятная до 1922ого

 

Сегодня в 11:07:00 пользователь 12_INCH сказал:

Если вы отрицаете влияние Рюрика на Мировое Судостроение-это Ваши проблемы.

Рюрика 2 ? Отрицаю, причем абсолютно . Крейсер который не может развить скорость больше чем современный ему линкор, и не имеющий заметно большую автономность,  не стоит больше, чем бумага на него потраченная. Хотя теоретически  в плюсе:  не плохая живучесть, и  не плохие орудия "совместного производства", и очень хорошая система управления огнем... по сравнению с современными ему аналогичными кораблями.... но попасть толком не смогли  в "Роон"(Рюрик  должен был его просто разорвать, теоретически... а в реальности Рюрик удрал) Любек должен был для него быть даже не целью,  а "расстрелять  по ходу дела", а в реальности?