Русско-японская война: миф о поражении. Фильм.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

 Миром правит не ложа, миром правит лажа + халатность человеческая. Инфа 146% 

Хоть в подпись бери, можно?

[RenamedUser_48448888]

Хоть в подпись бери, можно?

 

Конечно, я не автор сего афоризма 

[Azov_Azov]

Здравствуйте!

 

Зайду немного издалека.

Точек зрения на исторический вопрос может быть сколько угодно много. Точка зрения в истории - это субъективное мнение по поводу объективного события. Объективное событие - это такое событие, которое существует не зависимо от того, кто и что про него думает. Например, существует точка зрения, что если уронить ножницы, то пойдёт дождь. Граждане, считающие, что правду или истину можно установить слушая побольше точек зрения, мягко говоря, заблуждаются.

Предлагаю для начала посмотреть на ведущего, непререкаемость авторитета которого в этой теме признавали только за членство в РАН. Уже было подмечено, что автор не разбирается в военно-морском деле. И был призыв не придераться. Извините, конечно, но мы говорим не о кухонном разговоре двух менеджеров среднего звена, а об историке РАН. Незнание военных и военно-морских терминов говорит только о том, что ведущий с этой темой знаком категорически плохо. Он не военный историк. А список его работ это подтверждает. Сахаров никогда на флоте и армии не специализировался. Это важно. Незнание что такое линкор и чем он отличается от броненосца (к примеру), а главное, когда были одни, а когда другие - для учёного историка, освещающего войну, мягко говоря странно.

Лично у меня сложилось мнение, что Сахаров просто подписался на проект. Это не его тема, он, грубо говоря, зачитывает чужой текст. 

 

Далее предлагаю взглянуть на Сахарова внимательнее. Ярый антинорманист, антисоветчик, вовсю поддерживал брехню Резуна, сотрудничает с ещё одним любителем альтернативных точек зрения - Задорновым. 

Но это, конечно, никак не влияет на его взгляды. Он наверняка беспристрастен и объективен, да!

 

Видео очень эмоциональное и манипулятивное. Зрителя постоянно раскручивают на эмоции яркими образами вроде "японцы истерично просили в письме мира". Зауряднейшего Куропаткина смело сравнивает с Петром, Суворовым и даже лучшими полководцами Великой Отечественной. А Николай II, видите ли, пожалел жизни солдат и матросов, и подписал мирный договор, отдав кучу всего. О жизнях матросов и солдат также говорил Стессель, сдавая Порт-Артур, что характерно. То больше года про жизни и здоровье никто не вспоминал, потому как у солдат и матросов вообще-то присяга и они обязаны эти жизни отдать в случае необходимости, а тут как известно кто клюнул известно куда, сразу забеспокоились о людях. 

Ну и так далее: эмоции, эмоции, эмоции.

 

То, что Япония напала  без объявления войны именно в январе 1904г. как раз для того, чтобы опередить завершение судостроительной программы России, решительно меняющей расклад сил на ДВ в нашу пользу - Сахарова не интересует. Как и все остальные морские события. У него вся война на суше. И даже самое - я подчёркиваю красным - самое героическое и светлое, что было для нас в той войне - героическую оборону Порт Артура, и его позорную сдачу (напоминаю, что Порт Артур не был взят японцами. Он был сдан Стесселем, не исчерпав возможностей к обороне) Андрей Сахаров не считает сколь-нибудь важным событием. 

 

Подробно о том, почему японцы несколько раз запрашивали мир, о причинах той войны, её ходе и результатах, поговорим дальше, если будет интерес.

 

Пока же хочу сказать, что этот фильм - очередной хруст французской булки на тему всеблагого Николая II, непонятого, обманутого и несправедливо обруганного. И о том, что РИ проигрывать не могла и не проигрывала. Ну т.е. конечно проигрывала. Но не проигрывала. И что давайте ка пересмотрим всё, потому что "официальная наука скрывает".

На тему РЯВ литературы полным полно (в том числе мемуарной). Любой, кто интересовался темой хотя бы на уровне любителя, кто знает из-за чего началась и как шла та война, знает и понимает, что мы её проиграли. Героически сражаясь, проявляя порой нечеловеческое мужество и стойкость, но - проиграли. По объективным причинам.

Повторюсь: знает и понимает.

 

История это - наука, она не про "думаю" или "верю". Она про "знаю" или "не знаю". В этом ей яростно помогает такая дисциплина, например, как источниковедение. О чём опять же позже, если будет интересно.

 

Но человеку неподготовленному, безусловно, такие фильмы с их "альтернативными точками зрения", могут в голове создать искажённую картину, это точно.

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Подробно о том, почему японцы несколько раз запрашивали мир, о причинах той войны, её ходе и результатах, поговорим дальше, если будет интерес.

 

 

Интересно, продолжайте - давно такой взвешенной точки зрения не видел.