Барк "Крузенштерн"

[RenamedUser_16676835]

Я давно на форуме и знаете - столько информации; всем за инф спасибо

[anonym_kXvRsnJcSug2]

Оборудование там уже стоит,которое появилось в наше время,можно было бы оставить нетронутой реликвией.

Ну тогда он бы не плавал скорее всего.

а корабль сохранился?

( хотя бы картинки посмотри )

[serjios]

Российский учебный барк «Крузенштерн» при выходе из датского порта Эсбьерг потопил местный буксир Diver Master. Датское рейдовое судно было выделено в помощь российскому четырехмачтовому паруснику. Однако на буксире не смогли отдать концы и «Крузенштерн», завалив судно на левый борт, затянуло его под воду.

 

http://news.mail.ru/incident/19160500/

 

Ничего даже не добавишь, новость прекрасна сама по себе. :)

[Thori]

Ничего даже не добавишь, новость прекрасна сама по себе. :)

Прекрасно в этой новости только то, что обошлось без жертв.

 

З.Ы. Хороший виртуальный тур на сайте барка: http://kruzenshtern.info/virtual_tour/bark_kruzenshtern_rus/flash/pixiq_bark_kruzenshtern.html

[VIRUSPROF]

Крузенштерн был у нас в Севастополе, помню видел его, он был офигенный в живую))

[elviajero]

а корабль сохранился?

 

Прекращайте называть барк "кораблём"... Барк - это "судно" (бизань-мачта не несёт прямых парусов).

 

Для знатоков парусного флота вопрос на логику:

Барк "Крузенштерн", ещё будучи "Падуя", много раз огибал мыс Горн.

А нафига? Мыс Горн славится своими штормами и плохой погодой... Почему... Не легче бы было пройти проливом Магеллана (между Ю.Америкой и Огненной Землёй), более защищённым от ветра и волн?

Почему парусники и тогда и сейчас (в отличии от пароходов, теплоходов, атомоходов....) огибали и огибают мыс Горн, а не шли и не идут проливом Магеллана? Более безопасный и короткий путь, казалось бы...

 

ЗЫ: Кстати, после прохода мыса Горн под парусом, моряк имеет право вдеть в левое ухо серьгу.

 

 

 

 

 

[Darth_Vederkin]

А нафига? Мыс Горн славится своими штормами и плохой погодой... Почему... Не легче бы было пройти проливом Магеллана (между Ю.Америкой и Огненной Землёй), более защищённым от ветра и волн?

Почему парусники и тогда и сейчас (в отличии от пароходов, теплоходов, атомоходов....) огибали и огибают мыс Горн, а не шли и не идут проливом Магеллана?

Под парусами в узостях маневрировать очень трудно, особенно при господствующих западных ветрах.

[elviajero]

Под парусами в узостях маневрировать очень трудно, особенно при господствующих западных ветрах.

 

Точно! В лавировку проливом Магеллана идти очень трудно. Особенно из Атлантики в Тихий океан... Хотя Магеллан смог. :)

[Darth_Vederkin]

Хотя Магеллан смог. :)

Очень смело сравнивать "Викторию" или "Консепсьон" с "Крузенштерном" или клиперами....:)

[elviajero]

Очень смело сравнивать "Викторию" или "Консепсьон" с "Крузенштерном" или клиперами....:)

Чего смелого? Может и смело... Но...

Как раз сравнение в не в пользу клиперов (в смысле, что клиперу бало бы легче). Хотя "Крузенштерн" (Падуя) не клипер, а всёже "виджамин"... И идти в лавировку он мог круче к ветру, чем магеллановы суда.

Магелан не был ограничен временем, как парусники, совершавшие коммерческие рейсы.

 

[Darth_Vederkin]

Как раз сравнение в не в пользу клиперов (в смысле, что клиперу бало бы легче).

Кому легче убрать паруса при шквале карраке или клиперу?

 

Хотя "Крузенштерн" (Падуя) не клипер, а всёже "виджамин"... И идти в лавировку он мог круче к ветру, чем магеллановы суда.

Спасибо, Кэп...Я в курсе. ;)

 

Магелан не был ограничен временем, как парусники, совершавшие коммерческие рейсы.

 

И это тоже.

[Aunt_Tom]

 

Точно! В лавировку проливом Магеллана идти очень трудно. Особенно из Атлантики в Тихий океан... Хотя Магеллан смог. :)

К сожалению, попытки пройти узость в шторм на винджаммере кончались, как правило, так: http://www.anglesey.info/primrosehill.htm

[elviajero]

Кому легче убрать паруса при шквале карраке или клиперу?

 

Спасибо, Кэп...Я в курсе. ;)

 

И это тоже.

1. При чём тут "убрать паруса"? Вот меньшие габариты, да... А "убрать паруса"... Зависит от команды. Мы же сравниваем барк не со шхуной! И никто не обязывает при проходе проливом Магелана ставить на барке все паруса включая брамсели, бом-брамсели и трюмсели. :) И ещё лисели распустить, для форсу бандитского.... Да кэп? :) Время потребное на "убор парусов", видимо, зависит от количества поставленных парусов? :) или входить в пролив не под всеми парусами было не круто?

2. Да "спасибо" не надо... Мыс Горн и сейчас огибают далеко не только клиперы и виджамины.

3. Вот именно, было время встать на якорь, отверповаться....

[elviajero]

К сожалению, попытки пройти узость в шторм на винджаммере кончались, как правило, так: http://www.anglesey.info/primrosehill.htm

 

Ну сколько судов и кораблей полегло при проходе мыса Горн... (

Думаю, пролив Магеллана по данному критерию нервно курит.

 

[Darth_Vederkin]

1. При чём тут "убрать паруса"?

Это был пример...

 

Время потребное на "убор парусов", видимо, зависит от количества поставленных парусов? :)

Вы же не пойдёте под одним фоком?

[elviajero]

Это был пример...

 

Вы же не пойдёте под одним фоком?

 

 

Пример странный...

При чём тут "фок"? И почему один? В узостях корабли или барки как раз обычно шли под одними марселями и бизанью (контр-бизанью). А что убрать марсели, что убрать паруса на каракках - один ***... Зависит от обученности команды. Учитывая сильную фору в мореходности, качество бегучего такелажа и т.п. судов 20-го века супротив судов Магеллана... Магеллану было сложнее, но он располагал временем, ему надо было зарисовать берега, он мог себе позволить просто впрячь свои суда в гребные шлюпки и идти на вёслах вдоль пролива. А вот парусники совершавшие коммерческие рейсы не могли себе такого позволить, потому и шли через пролив Дрейка... Да и потом, "шквал" тут  не при чём... Важно как судно или корабль может идти круто к ветру, посему важнее не как "убрать паруса", а как сменить галс, а обрасопить реи на современных парусниках сильно проще, чем на судах эпохи Магеллана.

[Darth_Vederkin]

В узостях корабли или барки как раз обычно шли под одними марселями и бизанью (контр-бизанью). А что убрать марсели, что убрать паруса на каракках - один ***... Зависит от обученности команды.

Почему Вы уверены, что Магеллан изучал то же судоходство, что и капитаны 19-20-го веков?

[Aunt_Tom]

1. При чём тут "убрать паруса"? Вот меньшие габариты, да... А "убрать паруса"... Зависит от команды. Мы же сравниваем барк не со шхуной! И никто не обязывает при проходе проливом Магелана ставить на барке все паруса включая брамсели, бом-брамсели и трюмсели. :) И ещё лисели распустить, для форсу бандитского.... Да кэп? :) Время потребное на "убор парусов", видимо, зависит от количества поставленных парусов? :) или входить в пролив не под всеми парусами было не круто?

2. Да "спасибо" не надо... Мыс Горн и сейчас огибают далеко не только клиперы и виджамины.

3. Вот именно, было время встать на якорь, отверповаться....

Я на что намекаю -- вы ведь понимаете, что у Магеллана было по ~50 человек на корабликах примерно по 100 тонн водоизмещения, а на той же "Примроз Хилл" -- 34 человека, из которых треть это мальчишки в первом рейсе, на 3000 тонн?

 

Винджаммер это "баллистическая ракета" 19-го века. Его отстыковывают от порта буксирами. выводят на траекторию, он летит и в конце его встречают и пристыковывают.

[Aunt_Tom]

 

Пример странный...

При чём тут "фок"? И почему один? В узостях корабли или барки как раз обычно шли под одними марселями и бизанью (контр-бизанью). А что убрать марсели, что убрать паруса на каракках - один ***... Зависит от обученности команды. Учитывая сильную фору в мореходности, качество бегучего такелажа и т.п. судов 20-го века супротив судов Магеллана... Магеллану было сложнее, но он располагал временем, ему надо было зарисовать берега, он мог себе позволить просто впрячь свои суда в гребные шлюпки и идти на вёслах вдоль пролива. А вот парусники совершавшие коммерческие рейсы не могли себе такого позволить, потому и шли через пролив Дрейка... Да и потом, "шквал" тут  не при чём... Важно как судно или корабль может идти круто к ветру, посему важнее не как "убрать паруса", а как сменить галс, а обрасопить реи на современных парусниках сильно проще, чем на судах эпохи Магеллана.

Ну, по сути уже непонятно, спорим мы о чем-то или нет :) Винджаммер именно благодаря большой прочности корпуса и такелажа может себе позволить безопасно идти проливом Дрейка. Маленьким судам выгоднее Магелланов пролив, в котором надо гораздо чаще менять курс, но в случае непогоды можно отстояться на якоре. А для большого парусника там просто мало места для маневра.

 

В конце концов, Слокам на "Спрее" прошел Магелланов пролив в одиночку. Именно этим способом, который знал еще Одиссей: "Если ветер тебе не по нраву, на берегу отдыхай И пей вина обильной Колхиды". И заняло это у Слокама всего две недели.

[elviajero]

Почему Вы уверены, что Магеллан изучал то же судоходство, что и капитаны 19-20-го веков?

Верно! И морская наука шагнула вперёд и оснащение судов и т.д. Потому маневрировать в узостях магеллановым судам было сложнее! Но у Магеллана другого выбора не бьло. Хотя бы по причине того, что про пролив Дрейка тогда никто не знал, да и про Магелланов пролив сведения собирались, пардон, за тавталогию самим Магелланом. И, повторюсь, Магеллан располагал практически неограниченным временем.

 

Я на что намекаю -- вы ведь понимаете, что у Магеллана было по ~50 человек на корабликах примерно по 100 тонн водоизмещения, а на той же "Примроз Хилл" -- 34 человека, из которых треть это мальчишки в первом рейсе, на 3000 тонн?

 

Винджаммер это "баллистическая ракета" 19-го века. Его отстыковывают от порта буксирами. выводят на траекторию, он летит и в конце его встречают и пристыковывают.

50 человек для работы с парусами магеллановых судов более, чем достаточно! Большие команды парусных кораблей или барков были обусловлены прежде всего обслуживанием орудий во время боя! Если судно или фрегат были не военными, а если ещё и с косыми парусами, то по 3 сотни экипажа держать было не надо. Почему шхуны сильно потеснили корабли и барки!

Четырёхмачтовых барк "Товарищ" (который ещё довоенный) в переходе Мурманск - Буэнос Айрес имел 83 человека экипажа, кроме комсостава - всё курсанты, т.е. те же "мальчишки". А "Товарищ" имел сильно поболе парусов, чем магеллановы суда! И на трёх мачтах паруса прямые!

 

 

Ну, по сути уже непонятно, спорим мы о чем-то или нет :) Винджаммер именно благодаря большой прочности корпуса и такелажа может себе позволить безопасно идти проливом Дрейка. Маленьким судам выгоднее Магелланов пролив, в котором надо гораздо чаще менять курс, но в случае непогоды можно отстояться на якоре. А для большого парусника там просто мало места для маневра.

 

В конце концов, Слокам на "Спрее" прошел Магелланов пролив в одиночку. Именно этим способом, который знал еще Одиссей: "Если ветер тебе не по нраву, на берегу отдыхай И пей вина обильной Колхиды". И заняло это у Слокама всего две недели.

Слокам шёл Магелланов пролив с запада на восток! С запада на восток Магелланов пролив часто проходили и барки/фрегаты т.к. ветры западные! И маневрировать на яхте (в данном случае тендере) с косым парусом и маневрировать на корабле или барке, где основная часть парусов прямые - две большие разницы! За тендер не скажу, но думаю большой разницы нет, если перед поворотом или у узостях убрать кливер и идти только под гротом и стакселем, а в одиночку сделать поворот на шлюпе - перекинуть гик и перетащить стаксель на другой борт - не представляет большой сложности.

Но и сейчас многие яхты (шлюпы) ходят Магелланов пролив, т.к. с косыми парусами можно идти круче к ветру и сделать поворот в нужное время гораздо проще, чем большому судну. Да и в отличии от виджаминов, совершающих коммерческие рейсы, эти яхты не торопятся сдать груз и получить жалование от командования.

 

Вот если интересно, насколько примерно стали круче к ветру ходить парусники за последнее время. Про Магеллановы суда автор скромно умалчивает. :)

Это выдержка из книги "Теория движения под парусами" Чеслава Мархая.