Предложение системы пожаров

[Nemezis1991]

А ничего, что у кораблей разных уровней разный резист от пожаров и ЛК 10 уровня снижает вероятность возникновения пожара раза в два (это без всяких дополнительных модификаторов). Те же американские ЭМы должны тратить десятки, если не сотни снарядов для хоть какого-то результативного поджега на хайлевелах. Я уже не раз приводил кучу скринов именно с кораблей, обладающих относительно малокалиберной артиллерией (100-130 мм) - там на 200 попаданий в целом приходится порядка 8-10 пожаров с суммарным уроном 10-15-20к.

Одиночный шальной фугас с вероятностью 90% не подожжет и не нанесет никакого урона.

Знаешь я уже был свидетелем того как Хабаровск выжег 2 Ямато с 14км не получив в ответку урона вообще(чисто для справки-это *** даже без перка на хп не убивается с 18фугасов Ямато в центр корпуса,так ему ещё и дали скорость под 50узлов с отличной манёвренностью).Что уж говорить о всяких чито Зао с 22%поджога стреляющими с 15км из инвиза?Сам в рангах на Фарагуте(с его то балистикой) с 10.5км+ выжигал лк и крейсера из инвиза и ничего они не могли мне сделать.Для справки Бласковица примерно на этой же дистанции может из инвиза стрелять,вот только у неё балистика не хуже,чем у Киева.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Знаешь я уже был свидетелем того как Хабаровск выжег 2 Ямато с 14км не получив в ответку урона вообще.Что уж говорить о всяких чито Зао с 22%поджога стреляющими с 15км из инвиза?Сам в рангах на Фарагуте(с его то балистикой) с 10.5км+ выжигал лк и крейсера из инвиза и ничего они не могли мне сделать.Для справки Бласковица примерно на этой же дистанции может из инвиза стрелять,вот только у неё балистика не хуже,чем у Киева.

 

А я был свидетелем, как ЛК с одного залпа забирал крейсера, как авик за вылет топил линкоров, при чем данные случаи происходят в разы чаще, чем случаи выжигания эсминцем нескольких линкоров противника. 

А вот мой пост как раз с примерами "выжигательности" Блыскавицы. И такие ситуцации с сотнями попаданий и смешным уроном от пожаров происходят намного чаще, чем Ваши "поджоги каждым снарядом".

[Nemezis1991]

 

А я был свидетелем, как ЛК с одного залпа забирал крейсера, как авик за вылет топил линкоров, при чем данные случаи происходят в разы чаще, чем случаи выжигания эсминцем нескольких линкоров противника. 

А вот мой пост как раз с примерами "выжигательности" Блыскавицы. И такие ситуцации с сотнями попаданий и смешным уроном от пожаров происходят намного чаще, чем Ваши "поджоги каждым снарядом".

И?Эсмы типо не забирают никого с 1 пуска торпед?При том,что им для этого всего то нужно 2полоски совместить.Изимод.Ничего,что 1 торпеда ломает крейсеру 2/3лица,при том,что этот самый крейсер планировался антиклассом эсму,не?Как будто этого было мало им ещё и стрельбу из инвиза запилили!Лк забирают кр с 1залпа гораздо реже,чем получают несколько пожаров с залпа в ответ. Там такой дичайший разброс,что на 1цитадель приходится более100сквозьняков. Авиокнопки-дикие имбищи и мы сейчас не про них.

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

Добрый день уважаемые форумчане и разработчики

Как мне кажется сегодняшняя реализация пожаров в игре далека от идеала. 

Основные минусы которые я вижу:

- отсутствие зависимости пожара от класса и размера корабля (простейшие % на шанс возгорания слишком примитивны и не способны серьезно определять геймплей)

- отсутствие зависимости силы пожара от калибра снаряда

- слишком простая схема развития пожара ( целый корабль -- 5сек --> Горит весь корабль -- 5 сек нажали R --> корабль потух как спичка -- 5 сек --> снова горит весь корабль и т.д.) Т.е. процесс возникновения / тушения пожара должен быть более плавным,а не возникать/исчезать моментально и так несколько раз по кругу.

- слишком высокое влияние пожара на геймплей в целом

 

Критиковать может каждый - предлагаю своё решение: (Все дальнейшие взятые цифры условны и должны регулироваться из соображений баланса)

 

1) Ввести для каждого корабля шкалу развития пожара (допустим от 0 до 100) - шкала появляется над кораблем при появлении пожара

2) Шкала нарастает с определенным шансом при попадании фугаса/бомбы

3) Урон от пожара наносится прямопропорционально нарастанию шкалы.

4) Размер шкалы  должен зависеть от размеров, уровня и класса корабля. (Пример: ЭМ 1-30, КР 1-50, ЛК 1-70, АВ 1-100)
5) Количество добавляемых очков к силе пожара зависит от калибра снаряда / веса бомбы, Допустим:

Калибр 0-100мм  имеет шанс добавить 1 очко к силе пожара

Калибр 100-200мм  имеет шанс добавить 2 очка к силе пожара

Калибр 200-300мм  имеет шанс добавить 3 очка к силе пожара

Калибр 300-400мм  имеет шанс добавить 4 очка к силе пожара

5) Каждый отрезок времени (допустим, 5 сек)  сила пожара ослабевает на 1/2/3/4 очка в зависимости от прокачиваемых перков / наличия оборудования / уровня и класса корабля (напоминаю, цифры условны). Т.е. базовая борьба с пожаром
6) Использование "Аварийной команды" на определенный период времени значительно ускоряет тушение пожара, допустим -10 очков в секунду

7) Шансы поджогов снарядов/бомб и шансы возгорания корпусов регулируются как и сейчас в зависимости от нации и класса корабля

 

Что получим в итоге:

1) Данная схема никак не усложнит процесс для игрока. Никакого World of Пожарный. Все та же одна кнопка "аварийная команда". Всё остальное происходит в автоматическом режиме

2) Полностью исключается ситуация соло выжигания одним слабым арт. кораблем  - более крупного корабля. Да шкала пожара, при постоянном обстреле будет держаться, но на низких значениях и урон будет минимальным

3) Корабль попавший под значительный и постоянный фокус кораблей противника получит силу пожара, соизмеримую нынешним 3-4 и соответственно большой урон. Как только он выйдет из под фокуса - пожар начнет ослабевать.

4) Пожары станут более логичными. Исчезнет явление поочередного мгновенного воспламенения / тушения.

5) Пожары станут реально пропорционально зависеть от силы воздействия, а не как сейчас, когда один снаряд вызывает обширный пожар.

 

Пример ситуаций

1) слабый арт. корабль обстреливает противника с большим водоизмещением. Полоска будет незначительно накапливаться - урон будет слабым. (при значительной разнице в лвл возможно даже полное противодействие поджогу за счет высокого параметра)

2) Корабль с крупным калибром  обстреливает небольшого противника. При значительных попаданиях и шансе поджога полоска может быстро заполниться до больших значений - пожар будет сильным, но за счет небольшого размера корабля (небольшой длины шкалы) при прекращении обстрела она быстро сходит на нет

3) Корабль находится под фокусом нескольких слабых арт. кораблей. При длительном постоянном обстреле они смогут довести шкалу пожара до высоких отметок. Урон в таком случае будет значительным. При ослаблении обстрела - шкала будет понижаться

4) Корабль находится под обстрелом нескольких сильных арт кораблей. Урон может быстро достигнуть максимального значения. При выходе из под фокуса - есть шанс стабилизировать положение

 

При этом все вышеперечисленные примеры все также будут зависеть от шанса, а не иметь 100%-ый результат

 

 

Т.к. предложение начинается со слов "слишком высокое влияние пожара на геймплей в целом..." - то очевидно, что у автора просто пригорело от того, что он не смог в линкоры.

Жаль.

А ведь, если бы человек смог в линкоры - то предложение действительно могло быть конструктивным.

09:07 Добавлено спустя 0 минут

 

А я был свидетелем, как ЛК с одного залпа забирал крейсера, как авик за вылет топил линкоров, при чем данные случаи происходят в разы чаще, чем случаи выжигания эсминцем нескольких линкоров противника. 

А вот мой пост как раз с примерами "выжигательности" Блыскавицы. И такие ситуцации с сотнями попаданий и смешным уроном от пожаров происходят намного чаще, чем Ваши "поджоги каждым снарядом".

 

Именно так.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

И?Эсмы типо не забирают никого с 1 пуска торпед?При том,что им для этого всего то нужно 2полоски совместить.Изимод.Ничего,что 1 торпеда ломает крейсеру 2/3лица,при том,что этот самый крейсер планировался антиклассом эсму,не?Как будто этого было мало им ещё и стрельбу из инвиза запилили!Лк забирают кр с 1залпа гораздо реже,чем получают несколько пожаров с залпа в ответ. Там такой дичайший разброс,что на 1цитадель приходится более100сквозьняков. Авиокнопки-дикие имбищи и мы сейчас не про них.

 

И видимо именно потому, что эсминцы настолько изи, крейсера все просто выжигают, а линкоры выбивают цитадели только по праздникам, средний урон ЛК в полтора-два раза выше чем у одноуровневых ЭМ и КР

[Nemezis1991]

 

И видимо именно потому, что эсминцы настолько изи, крейсера все просто выжигают, а линкоры выбивают цитадели только по праздникам, средний урон ЛК в полтора-два раза выше чем у одноуровневых ЭМ и КР

У раков мб и не выжигают.При хорошей игре и правильных перках-та же бласковица сожжот любой кр/лк вообще без потерь для себя.Урон у лк выше по простой причине-у ниго дофига хп и есть броня. Их шотнуть можно только торпедами или очень удачным залпом,которые на столько редкие,что бывают мб 1раз на 1000боёв.На 9-10лвл крейсера и эсмы(особенно совецкие) получают лютейший ап(кр получают хилку,которая лучше,чем у лк+дальность стрельбы в 20км с гораздо меньшим разбросом и разумеется стрельбу из инвиза, эсмы получают большую дальность стрельбы и скорострельность) и не отстают от лк(у которых ничего особо не меняется,а вот манёвренность уходшается в разы по сравнению с теми же 8лвл) т.к. у них больше скорострельность и меньший разброс+инвиз.

http://proships.ru/stat/user/z1ooo  Ну сравни лк с кр и эсмами.В каком там месте у лк урон в 2раза больше,чем у кр и эсмов?Так что мимо.Если ЦА не смогла в эсмы,это не значит,что они слабые.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

У раков мб и не выжигают.При хорошей игре и правильных перках-та же бласковица сожжот любой кр/лк вообще без потерь для себя.Урон у лк выше по простой причине-у ниго дофига хп и есть броня. Их шотнуть можно только торпедами или очень удачным залпом,которые на столько редкие,что бывают мб 1раз на 1000боёв.На 9-10лвл крейсера и эсмы(особенно совецкие) получают лютейший ап(кр получают хилку,которая лучше,чем у лк+дальность стрельбы в 20км с гораздо меньшим хп, эсмы получают большую дальность стрельбы и скорострельность) и не отстают от лк(у которых ничего особо не меняется,а вот манёвренность уходшается в разы по сравнению с теми же 8лвл) т.к. у них больше скорострельность и меньший разброс+инвиз.

http://proships.ru/stat/user/z1ooo  Ну сравни лк с кр и эсмами.В каком там месте у лк урон в 2раза больше,чем у кр и эсмов?Так что мимо.Если ЦА не смогла в эсмы,это не значит,что они слабые.

То есть по Вашему корабли нужно балансить под "папок"? Так ЦА - это 80-90% игроков, и если забалансить корабли так, что бы исключительные игроки относительно нормально ходили на них, в то же время эти самые 80-90% ну никак не смогут применить их, то что получится? Разжевывать надо?

И да, Вы сейчас агитируете за то, что бы менять всю механику из-за имбалансности пары-тройки кораблей, то есть как это скажется еще на десятке-полутора других игровых юнитов - Вас не интересует.

[anonym_4RedTFuK9fYu]

При хорошей игре и правильных перках-та же бласковица сожжот любой кр/лк вообще без потерь для себя.

...

Если ЦА не смогла в эсмы,это не значит,что они слабые.

 

Может тогда стоит понерфить Блискавицу, а не все ЭМ поголовно? Не думали не? Амер эсминцы в жизни пряморукого ЛК не сожгут, и ни какие перки им не помогут. Почему они должны быть понерфлены из-за имба према?

 

Нагато, Фусо и Конго слишком сильно нагибают в моих руках! Срочно нерфить все линкоры! Если ЦА не смогла в них, это не значит, что они слабые.

 

Ну честное слово, может хорош бред писать?

[Nemezis1991]

То есть по Вашему корабли нужно балансить под "папок"? Так ЦА - это 80-90% игроков, и если забалансить корабли так, что бы исключительные игроки относительно нормально ходили на них, в то же время эти самые 80-90% ну никак не смогут применить их, то что получится? Разжевывать надо?

И да, Вы сейчас агитируете за то, что бы менять всю механику из-за имбалансности пары-тройки кораблей, то есть как это скажется еще на десятке-полутора других игровых юнитов - Вас не интересует.

Балансить их нужно так,чтобы и раки не страдали и папки не перегибали(с лк у них это получилось).Пары тройки?)Не меньше трети кораблей если что...У нас разве что лк из инвиза не стреляют,хотя тоже с магическим перком и модулем могут внезапно засветится в 12км...

[Nemezis1991]

 

Может тогда стоит понерфить Блискавицу, а не все ЭМ поголовно? Не думали не? Амер эсминцы в жизни пряморукого ЛК не сожгут, и ни какие перки им не помогут. Почему они должны быть понерфлены из-за имба према?

 

Нагато, Фусо и Конго слишком сильно нагибают в моих руках! Срочно нерфить все линкоры! Если ЦА не смогла в них, это не значит, что они слабые.

 

Ну честное слово, может хорош бред писать?

Я взял Бласковицу для примера как самый изи нагиб изза её балистики.Из инвиза с 5перком на инвиз и 4на дальность из инвиза стреляет большая часть эсминцев и треть крейсеров с 1(Хашидате) лвл по 10.На каждом лвл есть кр способный палить из инвиза.По поводу амер эсма-с 10.5км по лк попадать ниразу не сложно.

Да среди лк так же есть имбы на своих уровнях,но фишка в том,что они легко убиваются в отличае от эсма,который не светится при стрельбе и разумеется авиокнопок.И ещё для лк попасть на 2лвл выше-боль и страдание:крейсера танкуют носом,лк пробивают в любых проэкциях пво не сбивает ничего(для кр та же история),но для эсма ничего не меняется,наоборот цели крупнее и неповоротливее,по ним легче попадать.

[anonym_4RedTFuK9fYu]

Ну как бы там ни было, но:

"Полностью исключается ситуация соло выжигания одним слабым арт. кораблем  - более крупного корабля."

Равносильно:

"Полностью исключается возможность убить ЛК с ГК для эсминцев и крейсеров"

 

В реале, может быть. Но для игры - бред изначальный.

 

И не говорите, что Зао без пожаров по 12к в надстройки бьёт, на тесте Зао у меня наносил аж НОЛЬ урона несколькими залпами по выжженным ЛК, у них просто в надстройках ХП не оставалось. Всё от ситуации зависит, не стоит обобщать везде и всегда.

 

[Akasin]

 

Т.к. предложение начинается со слов "слишком высокое влияние пожара на геймплей в целом..." - то очевидно, что у автора просто пригорело от того, что он не смог в линкоры.

Жаль.

А ведь, если бы человек смог в линкоры - то предложение действительно могло быть конструктивным.

09:07 Добавлено спустя 0 минут

 

Именно так.

Вроде и стату не скрываю. И насколько могу оценить - расписал все без пылающих эмоций. Но нет. Все равно надутся те, кому лижбы сарказм вставить.

 

Облегчу задачу: есть ветка совет эм, есть ветка амер эс, есть ветка лк которая проходится с удовольствием. Про амер ав с их поджогами вообще молчу ... Я предвзят и сужу о ситуации с одной стороны?

[Nemezis1991]

Ну как бы там ни было, но:

"Полностью исключается ситуация соло выжигания одним слабым арт. кораблем  - более крупного корабля."

Равносильно:

"Полностью исключается возможность убить ЛК с ГК для эсминцев и крейсеров"

 

В реале, может быть. Но для игры - бред изначальный.

 

И не говорите, что Зао без пожаров по 12к в надстройки бьёт, на тесте Зао у меня наносил аж НОЛЬ урона несколькими залпами по выжженным ЛК, у них просто в надстройках ХП не оставалось. Всё от ситуации зависит, не стоит обобщать везде и всегда.

 

Крейсера особо не пострадают(203мм ниразу не слабый арт корабль),а наоборот выйграют(ведь эсм их теперь не сожжот на изи),а вот эсмам уже придётся чаще думать как им торпеды применить,а не закликивать по кд из инвиза.

Изначальный бред в этой игре-это мелкокаллиберные снаряды гораздо эффективнее крупнокаллибреных. Совко эсмы и крейсера наглядный тому пример.Только в этой игре заменив 406 мм стволы на 155 у лк(или 203мм на 155 у кр,привет Могами) мы получим дичайшую имбищу,хотя должно быть как бы наоборот.

[Macrop]

Знаешь я уже был свидетелем того как Хабаровск выжег 2 Ямато с 14км не получив в ответку урона вообще(чисто для справки-это *** даже без перка на хп не убивается с 18фугасов Ямато в центр корпуса,так ему ещё и дали скорость под 50узлов с отличной манёвренностью).Что уж говорить о всяких чито Зао с 22%поджога стреляющими с 15км из инвиза?Сам в рангах на Фарагуте(с его то балистикой) с 10.5км+ выжигал лк и крейсера из инвиза и ничего они не могли мне сделать.Для справки Бласковица примерно на этой же дистанции может из инвиза стрелять,вот только у неё балистика не хуже,чем у Киева.

Я как-то как раз на Фаррагуте в треньке попробовал сжечь одноуровневый ЛК один на один. Мексика сгорела, НО! за 160 попаданий, 5 пожаров, и семь минут.  7 минут! треть чистого боя, половина среднего случайного

Когда же сделал бота активным - 153 попадания (т.е. почти столько же, как и по АФК), тоже 5 пожаров, только вот из-за ремки выгорело за эти 5 пожаров всего 20к хп, большую часть которых он еще и восстановил хилкой. Зато я за один его удачный залп огреб сразу на полхп почти. Тут

К чему я - чтобы сжечь в одно лицо на ЭМ линкор своего хотя бы уровня - требуется много факторов в пользу этого ЭМ и не в пользу ЛК, расписывать лень. Это достаточно редкие случаи, которые не стоит возводить в абсолют. Если бы это было постоянным явлением, артЭМ имели бы средний дамаг не меньше ЛК, чего не наблюдается

 

[anonym_4RedTFuK9fYu]

а вот эсмам уже придётся чаще думать как им торпеды применить,а не закликивать по кд из инвиза.

 

Всё закончится тем, что на эсминцах перестанут играть, вот и всё. Я вот не знаю, как на советском эсминце можно торпедировать мой линкор? За все мои бои на линкорах, ни один совок не подошёл ко мне в торпедную атаку, все уходили на дно ещё до пуска торпед. Забрать у них пожары, это полностью сделать бесполезными против ЛК. Какую альтернативу пожарам Вы вы можете предложить в данном случае?

[Askarone]

Добрый день уважаемые форумчане и разработчики

Как мне кажется сегодняшняя реализация пожаров в игре далека от идеала. 

Основные минусы которые я вижу:

- отсутствие зависимости пожара от класса и размера корабля (простейшие % на шанс возгорания слишком примитивны и не способны серьезно определять геймплей)

- отсутствие зависимости силы пожара от калибра снаряда

- слишком простая схема развития пожара ( целый корабль -- 5сек --> Горит весь корабль -- 5 сек нажали R --> корабль потух как спичка -- 5 сек --> снова горит весь корабль и т.д.) Т.е. процесс возникновения / тушения пожара должен быть более плавным,а не возникать/исчезать моментально и так несколько раз по кругу.

- слишком высокое влияние пожара на геймплей в целом

 

Критиковать может каждый - предлагаю своё решение: (Все дальнейшие взятые цифры условны и должны регулироваться из соображений баланса)

 

1) Ввести для каждого корабля шкалу развития пожара (допустим от 0 до 100) - шкала появляется над кораблем при появлении пожара

2) Шкала нарастает с определенным шансом при попадании фугаса/бомбы

3) Урон от пожара наносится прямопропорционально нарастанию шкалы.

4) Размер шкалы  должен зависеть от размеров, уровня и класса корабля. (Пример: ЭМ 1-30, КР 1-50, ЛК 1-70, АВ 1-100)
5) Количество добавляемых очков к силе пожара зависит от калибра снаряда / веса бомбы, Допустим:

Калибр 0-100мм  имеет шанс добавить 1 очко к силе пожара

Калибр 100-200мм  имеет шанс добавить 2 очка к силе пожара

Калибр 200-300мм  имеет шанс добавить 3 очка к силе пожара

Калибр 300-400мм  имеет шанс добавить 4 очка к силе пожара

5) Каждый отрезок времени (допустим, 5 сек)  сила пожара ослабевает на 1/2/3/4 очка в зависимости от прокачиваемых перков / наличия оборудования / уровня и класса корабля (напоминаю, цифры условны). Т.е. базовая борьба с пожаром
6) Использование "Аварийной команды" на определенный период времени значительно ускоряет тушение пожара, допустим -10 очков в секунду

7) Шансы поджогов снарядов/бомб и шансы возгорания корпусов регулируются как и сейчас в зависимости от нации и класса корабля

 

Что получим в итоге:

1) Данная схема никак не усложнит процесс для игрока. Никакого World of Пожарный. Все та же одна кнопка "аварийная команда". Всё остальное происходит в автоматическом режиме

2) Полностью исключается ситуация соло выжигания одним слабым арт. кораблем  - более крупного корабля. Да шкала пожара, при постоянном обстреле будет держаться, но на низких значениях и урон будет минимальным

3) Корабль попавший под значительный и постоянный фокус кораблей противника получит силу пожара, соизмеримую нынешним 3-4 и соответственно большой урон. Как только он выйдет из под фокуса - пожар начнет ослабевать.

4) Пожары станут более логичными. Исчезнет явление поочередного мгновенного воспламенения / тушения.

5) Пожары станут реально пропорционально зависеть от силы воздействия, а не как сейчас, когда один снаряд вызывает обширный пожар.

 

Пример ситуаций

1) слабый арт. корабль обстреливает противника с большим водоизмещением. Полоска будет незначительно накапливаться - урон будет слабым. (при значительной разнице в лвл возможно даже полное противодействие поджогу за счет высокого параметра)

2) Корабль с крупным калибром  обстреливает небольшого противника. При значительных попаданиях и шансе поджога полоска может быстро заполниться до больших значений - пожар будет сильным, но за счет небольшого размера корабля (небольшой длины шкалы) при прекращении обстрела она быстро сходит на нет

3) Корабль находится под фокусом нескольких слабых арт. кораблей. При длительном постоянном обстреле они смогут довести шкалу пожара до высоких отметок. Урон в таком случае будет значительным. При ослаблении обстрела - шкала будет понижаться

4) Корабль находится под обстрелом нескольких сильных арт кораблей. Урон может быстро достигнуть максимального значения. При выходе из под фокуса - есть шанс стабилизировать положение

 

При этом все вышеперечисленные примеры все также будут зависеть от шанса, а не иметь 100%-ый результат

 

дорогой альфа-тестер, я рад видеть зравые мысли на форуме,но к сожалению вынужден сообщить,ничто не ново под Луной. Ранее,т.е. на ЗБТ предлагались очень похожие варианты,но разработчики не ответили на них ни чем.

полагаю,это из-за нежелания делать игру лучше вообще,хотя это только моё мнение.

Предложенная система апнет линкоры, порежет крейсера и очень сильно порежет арт. эсминцы. То есть не самые имбующие классы будут порезаны, а линкоры, которым и так нормально живется, будут апнуты. Вопрос: зачем? И что дать эсминцам и отрезать линкорам в замен?

Ну учитывая,что крейсер сможет выдавать урон пожаром даже без поджога,а просто как стакающийся ДОТ - вы вероятно не смогли представить,к чему приведёт данное предложение. КР с небольшим шансом на поджог сможет наносить больше урона даже по защищённым высокоуровневым противникам. А ремка не станет 100% защитой как сейчас. Но анализ прочитанного вы ещё не проходили,да?

Раньше, когда мы с ТС рубились истребителями с топливом, победить линкора крейсер мог, в подавляющем большинстве случаев, торпедами. Они были и есть не у всех, поэтому американские крейсера с мощной ПВО превращались в поддержку. А японский крейсер сильно рисковал, но при желании мог утопить более сильного соперника (торпеды были длиннее, как и дальность ГК).

Дурацким мне видится сам постулат "маленький корабль должен иметь шанс победить большой корабль". У эсминцев, только тссс, есть торпеды, они, блин, называются эскадренные миноносцы, а торпеды, внезапно, самоходные мины!

Нафиг сжигание броневанн из инвиза, нафиг!

 

Против авика линкоры могут сколотить ордер друг с другом или с крейсерами. А что против эсминца? Да они и крейсера сжигают! Не у всех есть, к тому же, РЛС, а лезть в дымы самоубийственно. Это при стреляющих дымах, а есть фигачащие из инвиза...

постулат "шанс победить есть у каждого" в сеттинге морских кораблей Второй Мировой - это абсурд,согласен. Но СНГ-разработчик - это диагноз,с моей точки зрения. Не излечимый.

 

Ордер в рандмое я вижу 1 раз из 15 боёв в лучшем случае,так что прошу избавить меня от мантры "ордер против авика".

 

Выжечь 3 ЛК = нанести 200+ к урона. Лично такого в бою ни разу не видел. Такие бои случаются единожды на многие тысячи. Средний урон эсминцев обычно в 2 раза ниже урона линкоров их уровня. Так что да, эсминцы явно не имбуют. Крейсера аналогично проседают по урону. Почему-то я за почти 1000 боев на крейсерах ни разу с линкора не снимал за залп по 15 к. Да и 10 тоже не снимал. А вот они мне в ответ регулярно.

Ты не понимаешь суть "сжечь ЛК". Утопить ЛК пожарами по сути заплевав его 150-203-мм ОФ,рандомно попадая и рассчитывая исключительно на "%" пожара. и только. Смотреть на урон - забавно,но не верно,т.к. важно начисление опыта,которое идёт не за колличество урона,а за % от снятого.

 

к примеру если вы снесли ЛК 50% НР,а он восстановил 25%,то получается что вы опыта получите как за нанесение 25% НР. А если он ещё восстановит - то он ещё больше обесценнит ваш урон по нему. Читайте механики игры,там всё это рассказывается.

 

Ответ - ничего. Эсминцы должны выходить на линкор минимум втроём.

П.С. Да, а ещё торпедастам надо отрезать встроенный ТУ.

А ещё в циклон самолёты не должны взлетать,но это же СНГ-разработчики. Вы хотите логики от них? Я вас умоляю,ждите чего угодно,но не этого =)

Нет, мне видится, что линкор должен быть грозой крейсеров и жирным, но кусачим кормом для эсминцев. Что касаемо авианосцев, то меня радовал баланс АВ и ЛК 0.2.Х - рак на днище за заход, скилловичок сбривает кучу самолётов и получает близкий к нулю урон.

 

У нас и так броневанны, впрочем, и крейсера с авиками (пряморукие чуть меньше, но всё же) зависят от действий ЭМ, ведь нет режима, где надо перестрелять команду противника, есть режимы, где МОЖНО утопить команду противника, но оборачивается всё гораздо чаще захватом точек и победой/поражением по очкам. Да, часто это сопровождается и разгромом по кораблям, но лишь оттого, что корабли, создававшиеся для линейного боя, вынуждены сами лезть под торпеды и залпы со всех сторон на точку.

Чем больше я читаю,тем больше вижу людей не вписавшихся в игру своими ожиданиями. Всё можно было сделать не вываливающимся из сеттинга или не выворачивая логику наизнанку. Маскировку,ДМ,карты или режимы - будь на то желание.

 

Скиллозависимость,различные степени наказания за ошибки,начиная с потери части НР заканчивая ваншотом и всё остальное - но не в этой игре,увы.

 

что касается точек - это было сделано с целью убрать ничьи. Не с целью исправить колличество возникновений ситуаций,которые ведут к тому,что выгоднее не подставляться под огонь противника,не давить а обороняться и т.д. просто надо было шить белыми нитками,и СНГ-разработчики шили. Им не привыкать добавлять костыли в игру.

[Akasin]

 

Всё закончится тем, что на эсминцах перестанут играть, вот и всё. Я вот не знаю, как на советском эсминце можно торпедировать мой линкор? За все мои бои на линкорах, ни один совок не подошёл ко мне в торпедную атаку, все уходили на дно ещё до пуска торпед. Забрать у них пожары, это полностью сделать бесполезными против ЛК. Какую альтернативу пожарам Вы вы можете предложить в данном случае?

 

видимо мой посыл был не совсем правильно воспринят. Из каких описанных мною параметров вы думаете, что пожары ослабнут?

 

Если соуровневый эсминец будет вести довольно частый огонь по, допустим Лк, то он будет увеличивать силу пожара. При длительном упорстве он допустим может довести показатель шкалы до максимума (сколько для этого потребуется попаданий с поджогом - вопрос баланса)

Т.е. хотите наносить урон пожарами - пожалуйста, стреляйте по цели.

Сейчас же корабли часто ловят обширные пожары (2-3 пожара) буквально с пары залпов. Вроде выходят из асиста, используют ремку и снова с залпа прилетают пожары на пол корабля. Причем такие пожары получают как лк, ав, так и Эм. Мне кажется только Кр меньше подвержены этой проблеме, т.к. они впитывают в основном ББ.

Мой совзводник на советском КРе набил как-то 28 пожаров за бой. 28!!! Я сам на совет эмах выжигаю лк и авианосцы как снопы сухой соломы. 

[Nemezis1991]

Macrop (07 Июл 2016 - 15:21) писал:

Я как-то как раз на Фаррагуте в треньке попробовал сжечь одноуровневый ЛК один на один. Мексика сгорела, НО! за 160 попаданий, 5 пожаров, и семь минут.  7 минут! треть чистого боя, половина среднего случайного

Когда же сделал бота активным - 153 попадания (т.е. почти столько же, как и по АФК), тоже 5 пожаров, только вот из-за ремки выгорело за эти 5 пожаров всего 20к хп, большую часть которых он еще и восстановил хилкой. Зато я за один его удачный залп огреб сразу на полхп почти. Тут

К чему я - чтобы сжечь в одно лицо на ЭМ линкор своего хотя бы уровня - требуется много факторов в пользу этого ЭМ и не в пользу ЛК, расписывать лень. Это достаточно редкие случаи, которые не стоит возводить в абсолют. Если бы это было постоянным явлением, артЭМ имели бы средний дамаг не меньше ЛК, чего не наблюдается

 

Пожары в данный момент рандомны.Можно за весь бой на Майоко с флагами(22%на поджог) какойнить стоковый нью-ёрк за 70попаданий ниразу не поджечь,а можно Норке 3пожара с 1залпа после ремки накинуть.С эсмами ситуация та же.Не подошли бы на дистанцию засвета-не отгребли бы.В данный момент можно расстреливать лк из инвиза и вообще никакого урона в ответ не получить.Имбища Хабаровск вообще без всякого инвиза остаётся неуязвимым для ответного огня по той простой причине,что на 15км разброс такой,чтодаже еслиб он стоял на его уничтожение пришлось бы тратить кучу времени(привет мифриловой броне поглощающей 70%дамага.), а он идёт на 50узлах постоянно маневрируя.на сколько я понял ТС пожары будут более предсказуемы и это значит,что 1случайно попавший снаряд пожар не повесит,в то же время не будет такого бреда,что за множество попаданий 203мм с пироманом-цель не загорается.

 

Yukiume (07 Июл 2016 - 15:24) писал:

 

Всё закончится тем, что на эсминцах перестанут играть, вот и всё. Я вот не знаю, как на советском эсминце можно торпедировать мой линкор? За все мои бои на линкорах, ни один совок не подошёл ко мне в торпедную атаку, все уходили на дно ещё до пуска торпед. Забрать у них пожары, это полностью сделать бесполезными против ЛК. Какую альтернативу пожарам Вы вы можете предложить в данном случае?

 Их цель в первую очередь эсмы противника и глупые крейсера идущие бортом,а не выжигание линкоров с 15км.Для уничтожения лк у них есть торпеды.Новые карты представляют собой кучу островов,изза которых как раз можно либо без засвета откидаться,либо спикировать на лк,башни которого развёрнуты в противоположную сторону.

Но предложение ТС не полностью убрать пожары от мелкоты,а лишь сделать их завасищами от калибра и плотности огня.Т.е. он так же сможет сжечь лк,но для этого придётся постоянно попадать,поджечь попадая раз в 3залпа уже не выйдет)

 

[anonym_4RedTFuK9fYu]

Ну народ, вы забавно пишите.

 

видимо мой посыл был не совсем правильно воспринят. Из каких описанных мною параметров вы думаете, что пожары ослабнут? 

Вот к примеру:

Полностью исключается ситуация соло выжигания одним слабым арт. кораблем  - более крупного корабля.

Т.е. ЭМ с ГК не должен выжигать ни КР ни ЛК, только прямой урон. По другому эту фразу трактовать не получается.

 

Дальше Немезис:

... а вот эсмам уже придётся чаще думать как им торпеды применить,а не закликивать по кд из инвиза ...

Из этих слов можно понять то же самое. Только торпеды, ни каких ГК и пожаров.

Их цель в первую очередь эсмы противника и глупые крейсера идущие бортом,а не выжигание линкоров с 15км.Для уничтожения лк у них есть торпеды.Новые карты представляют собой кучу островов,изза которых как раз можно либо без засвета откидаться,либо спикировать на лк,башни которого развёрнуты в противоположную сторону.

Но предложение ТС не полностью убрать пожары от мелкоты,а лишь сделать их завасищами от калибра и плотности огня.Т.е. он так же сможет сжечь лк,но для этого придётся постоянно попадать,поджечь попадая раз в 3залпа уже не выйдет)

Но тут уже и нельзя выжигать и можно, может определитесь всё таки.

 

А самое главное, замете уважаемый Немезис, выделенные фиолетовым условия. Вам не кажется, что Вы указали типичные ошибки ЦА, а что делать когда противник не глуп, знает что за островом эсминец, и всегда поворачивает башни куда надо?

 

Вообще идея интересная, главное в балансом не промахнуться. Но что-то берут сомнения, что когда либо рискнут менять механику пожаров.

[anonym_KbdfQQBPduPB]

Ну как бы там ни было, но:

"Полностью исключается ситуация соло выжигания одним слабым арт. кораблем  - более крупного корабля."

Равносильно:

"Полностью исключается возможность убить ЛК с ГК для эсминцев и крейсеров"

 

В реале, может быть. Но для игры - бред изначальный.

 

И не говорите, что Зао без пожаров по 12к в надстройки бьёт, на тесте Зао у меня наносил аж НОЛЬ урона несколькими залпами по выжженным ЛК, у них просто в надстройках ХП не оставалось. Всё от ситуации зависит, не стоит обобщать везде и всегда.

 

в реале тоже немного бредово,ведь в цусимском сражении мелкие эсминцы большую часть флота утопили )да и весь япоский флот устроил фугасный *** российскому)ничего кажись они не плакали потом,что надо фугасы запретить)