Последний бой фрегата ВМС США USS Thach (FFG 43)

[anonym_xNLyLdHkE6Hn]

 

 

Атакуемый американскими моряками старый фрегат держал оборону 12 часов. Корреспондент ФАНсвязался с экс-командующим Черноморским флотом ВМФ России (1991–1992) Игорем Касатоновым и выяснил, почему современное высокоточное вооружение ВМС США не способно справиться со старой посудиной.

Как сообщили в Пентагоне, военно-морские силы США проводили международные учения в районе Гавайских островов. Их целью было уничтожение ударного корабля вероятного противника. По легенде маневров, вражеский фрегат должен был быть уничтожен буквально от одного попадания, однако судно, играющее роль цели, смогло устоять и задержать ВМС Соединенных Штатов на целых 12 часов.

«Там многое зависит от типа корабля, от того, какие боеприпасы применяются. Тут тяжело предположить, почему корабль так долго держался на плаву. Скорее всего, американцы использовали управляемое вооружение, но оно везде одинаковое, что в Америке, что в России», — подчеркивает эксперт.

После первого залпа по устоявшему кораблю ударили противокорабельной ракетой «Гарпун», которая была запущена с подводной лодки, но «Френч» выстоял, надменно поворачиваясь к военным своими пустыми люками. Такая ситуация всерьез раззадорила американских адмиралов, и они отдали приказ о нанесении семи ракетных ударов с кораблей и военных вертолетов. После того как судно получило порцию сильнейших ударов, но продолжало держаться на воде, командование флота решило задействовать авиацию — бомбардировщики и истребители F-18 Super hornet.

Однако и тут «Фэч» демонстрировал удивительную стойкость. Окончательно добила корабль ударная субмарина, запустившая старую торпеду в правый борт корабля. Мощнейший взрыв сотряс судно, оставив в корпусе огромную пробоину. После «победы» участников учений фрегат пошел ко дну, но уходил так же надменно и медленно. Списанный корабль затонул не сразу, а только на следующее утро, раздражая адмиралов своих видом.

«Я бы тут никаких выводов не делал, учения — это полигонное мероприятие. Флот у них профессиональный, просто, возможно, были какие-то неурядицы во время залпов. Либо судно не могли потопить только потому, что оно хорошо исполнено на верфях. Раньше ведь хорошо делали корабли, не то, что сейчас. Сегодня очень активно используются радиопоглощающие материалы, которые разрушаются от небольшого взрыва», — заключил бывший военный.

Напомним, фрегат с управляемым ракетным вооружением класса «Фэч» заступил на службу в составе военно-морских сил Соединенных Штатов Америки в марте далекого 1983 года. Из эксплуатации его вывели в ноябре 2013 года.

Сергей Гагарин, ФАН

http://riafan.ru/539032-poslednii-boi-pochemu-flot-ssha-12-chasov-ne-mog-potopit-staryi-fregat

 

 

 

 

 

 

 

[Retvizan_1905]

Как вы уже задрали этой историей.

Трофейный линкор Нагато пережил два ядерных взрыва и затонул только через 4 дня после второго из них, который производился а 650 м от него. Видимо, у американцев очень плохие атомные бомбы, да.

[Гость]

Как вы уже задрали этой историей.

 

 

Возможно, не все смотрели "Новости флотов", в которой я описал этот случай. Но я решил повторить, потому что в этой  статье есть комментарии российского адмирала и видео более подробное, взятое непосредственно из американских источников.

Все таки случай уж больно уникальный. Ну и я хотел бы, что бы коллеги прокомментировали этот случай.

[ALUCARD2012]

Который раз уже повтор

[Гость]

Который раз уже повтор

 

Это не повтор именно той статьи и не повтор именно того видео. Эти два поста объеденяет только само событие. Но я рад, что многие смотрят мои посты, не ожидал, честно говоря.

Оказывается, у меня есть своя постоянная аудитория.

[Гость]

 

Трофейный линкор Нагато пережил два ядерных взрыва и затонул только через 4 дня после второго из них, который производился а 650 м от него. Видимо, у американцев очень плохие атомные бомбы, да.

 Мне кажется, неккоректно сравнивать линкоры времен Второй мировой с их толстой броней и рассчитанных на множество попаданий крупным калибром и современные жестянки.

 

[anonym_vqvCwlb380bG]

Нагато в 20 году был построен, какая вторая мировая?

[Гость]

Нагато в 20 году был построен, какая вторая мировая?

 

А в 20-х годах не рассчитывали боевые корабли, тем более, линкоры, на попадания крупнокалиберных снарядов и торпед ? Тем более, что линкор активно участвовал в боевых действиях Второй Мировой и, следовательно, является линкором времен Второй Мировой, независимо от года постройки.

 

[anonym_vqvCwlb380bG]

 

А в 20-х годах не рассчитывали боевые корабли, тем более, линкоры, на попадания крупнокалиберных снарядов и торпед ?

Очевидно рассчитывали, но торпеды и крупнокалиберные снаряды в двадцатом году (а заложен был вообще в 17, а спроектирован еще раньше) и торпеды и крупнокалиберные снаряды в 40-х это две большие разницы.

[Гость]

Спасибо, коллега, за комментарии и уточнения. Я и хотел, что бы мы провели небольшую дискуссию по этому поводу и узнать мнения коллег. Теперь многое стало более понятно.

Согласно вашего замечания, исправил название темы, соответственно "родному" названию корабля.

[Гость]

[Taipasha]

Скорее всего, наложились 2 основных момента:

 

1. Обстреливаемый фрегат был построен тогда, когда еще придавалось значение хоть какой-нибудь броневой (или просто защите) корабля. Современные же корабли строятся с практически полным пренебрежением к данному аспекту.

 

2. Видимо, ракета "Гарпун" не особо хорошо подходит для таких задач. Первым делом вспоминается эпизод из англо-аргентинского конфликта за Фолкленды в 1981 г, когда запущенная с аргентинского самолета противокорабельная ракета "Экзосет" вывела из строя эсминец "Шеффилд" (затонул после нескольких часов безуспешных попыток спасти его).

 

А вообще, главная задача оружия- вывести цель из строя, чтобы она была не в состоянии действовать по свему назначению. И с этой задачей описанная в стартовом топике ракетная атака справилась полностью

[kirpich7856]

«Там многое зависит от типа корабля, от того, какие боеприпасы применяются. Тут тяжело предположить, почему корабль так долго держался на плаву. Скорее всего, американцы использовали управляемое вооружение, но оно везде одинаковое, что в Америке, что в России

 После «победы» участников учений фрегат пошел ко дну, но уходил так же надменно и медленно. Списанный корабль затонул не сразу, а только на следующее утро, раздражая адмиралов своих видом

 

 

 

 

 

 

 это обычные стрельбы, поставили списаный корабль и постреляли из разных видов вооружения,хотели бы утопить сразу утопили бы

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Скорее всего, наложились 2 основных момента:

 

1. Обстреливаемый фрегат был построен тогда, когда еще придавалось значение хоть какой-нибудь броневой (или просто защите) корабля. Современные же корабли строятся с практически полным пренебрежением к данному аспекту.

 

2. Видимо, ракета "Гарпун" не особо хорошо подходит для таких задач. Первым делом вспоминается эпизод из англо-аргентинского конфликта за Фолкленды в 1981 г, когда запущенная с аргентинского самолета противокорабельная ракета "Экзосет" вывела из строя эсминец "Шеффилд" (затонул после нескольких часов безуспешных попыток спасти его).

1. Как раз после Фолклендов (1982 год) "к данному аспекту" снова стали относиться гораздо с большим вниманием (насколько это возможно и целесообразно), особенно в части противопожарной защиты..

 

2. Ракеты "экзосет" тащемта слабее "гарпунов". Шеффилд погиб исключительно в результате пожара (попадание в машинное отделение, возгорание запасов топлива, а затем - отделочных материалов и легкосплавных надстроек).  На корабле-мишени гореть нечему - вот и весь секрет.

[Barkil]

Круто! Чем-то комментарий Нехристе не понравился .

 

Ну тогда я попробую снова повторить то, что озвучил ранее (о на что некторые т-щ ввиду некой обиды специально не стали обращать внимание) и о чем также говорил т-щ Нехристе:

1) 90% использовались практические боеприпасы

2) попадания ракет выше ватерлинии - а повреждения надстройки не есть критичны

3) 100%, что:

а) ВСЕ люки были задраены - это не реальная ситуация, где только после обнаружения ракеты начинается подготовка

б) убрано все, что может гореть

в) мб даже в помещения был инертный газ

4) топливо все уже давно откачено.

 

Еще раз - потерять корабль-мишень для отработки навыков из-за 1-2 ракет бомб есть плохо: ведь и другим нужно тренироваться.

 

Поэтому радость СМИ  от этого рутинного события нормальному человеку понять сложно.

 

Вот когда новые боеприпасы испытывают - это да: там как раз и оценивают мощь БЧ.

 1. Обстреливаемый фрегат был построен тогда, когда еще придавалось значение хоть какой-нибудь броневой (или просто защите) корабля. Современные же корабли строятся с практически полным пренебрежением к данному аспекту.

Вообще-то, спуск был на воду в... 1982 году.

 

Просто еще раз - это были УЧЕНИЯ: тут топить корабль с одного выстрела или тратить реальные боеприпасы невыгодно.

 2. Видимо, ракета "Гарпун" не особо хорошо подходит для таких задач. Первым делом вспоминается эпизод из англо-аргентинского конфликта за Фолкленды в 1981 г, когда запущенная с аргентинского самолета противокорабельная ракета "Экзосет" вывела из строя эсминец "Шеффилд" (затонул после нескольких часов безуспешных попыток спасти его).

 Уже был ответ выше - он СГОРЕЛ. И тут ему скорее просто не повезло, хотя мб и аварийная партия не проявила рвения.

 

 

 

 

 

 

 

[Гость]

 

Уважаемый коллега, сбросьте обороты и прекратите ругаться. Я уже отправил жалобу на ваши грубости администрации форума. Я не привык жаловаться и делаю это очень редко, но ваше поведение переходит всякие границы.

P S Я поставил вам, уважаемый коллега, минусы за ваше грубое и не тактичное поведение. Я не люблю все делать изподтишка, как некоторые, поэтому сообщаю кому и за что я поставил минусы.

[Barkil]

 

.... самое смешное, что эти же СМИ забывают одну вещь, а бОльшая часть людей просто не знает или не хочет знать - есть даже специальные суда, которые подбирают потом... практические торпеды: торпедоловы.

Даже вот такой коммент нашел

 Очень полезный в "хозяйстве" кораблик. Без него учебные торпедные стрельбы стали бы просто "золотыми", в смысле стоимости выстрела.

 

И при этом если вначале в СССР были катера с открытым хранением выловленных торпед, то потом стали использовать катера с закрытым отсеком для их хранения.

 

 

 

А США не менее экономные.

 

Поэтому удивлятся, что де-так долго топили корабль не стоит - все-таки учебные боеприпасы это не боевые.

 

И я более чем уверен, что были и промахи - просто показывать весь процесс учений очень долго.

 

ЗЫ И при этом меня, приводящего кучу технической инфы и фактов, некий НЕ т-щ обозвал троллем...

 

 

[Гость]

ЗЫ И при этом меня, приводящего кучу технической инфы и фактов, некий НЕ т-щ обозвал троллем...

 

 

Коллега, если бы я обижался на все, что обо мне тут говорят, я бы давно уже покинул этот форум. Будьте проще. Это же дискуссия и тут все возможно.

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

Говорит лишь о том, что корабль сделан качественно.

 

[Гость]

Говорит лишь о том, что корабль сделан качественно.

 

 Согласен, крепкий корабль. Коллеги пишут, что стрельба была практическими боеприпасами, но взрывы отчетливо видны и я не думаю, что все выпущенные в него ракеты были одними болванками.