Реактивный гидросамолёт Бе-10.

[Adist1976]

В инэте пишут, что это реактивная лодка. 

[Darth_Vederkin]

В инэте пишут, что это реактивная лодка. 

 

В "ваших интернетах"© могут и не такое написать.

Используйте несколько источников информации.

[aledgan]

Рекомендую к просмотру интересный фильм об истории развития гидро авиации в СССР - оставлял его уже в этой часте раздела форума http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/5158-%D0%B0-55%D0%B0-57/

12 сообщение.

[anonym_GEfVUm7MRcJ5]

таким пожар тушить можно

[andrewsi]

мда-а-а  машинка  просто  супер,просто  нет  слов  красавец.  в  игру бы  его   большое  спасибо с удовольствием  читан ул статью  

 

В игру он вряд ли попадет, хотя...

[Doom_GUN]

Очень тяжелая в управлении машина, и не особо, как таковая, необходимая => это в принципе выброшенное время, разве что был получен опыт, но машинка красаавица) Огроомная, быстрая, мощная, но ей богу, ненужная. Статья шикарна ,спасибо, видео приятно удивило)

[syxaruk2]

вот умели раньше делать всё хорошо.

 

[DrInKFuN1]

Зато самолёт нашего производства

[anonym_tFuc8BWcEblh]

Один самольот стоит в музее авиации в г.Киеве. Хороший самольот, и конструктор молодец!

[anonym_tFuc8BWcEblh]

[LuchsPz]

Очень тяжелая в управлении машина, и не особо, как таковая, необходимая => это в принципе выброшенное время, разве что был получен опыт, но машинка красаавица) Огроомная, быстрая, мощная, но ей богу, ненужная. Статья шикарна ,спасибо, видео приятно удивило)

 

МЧС, Бе-200 и А-42 в корне не согласны.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

 

МЧС, Бе-200 и А-42 в корне не согласны.

Ну и при чем здесь МЧС? 

[LuchsPz]

Ну и при чем здесь МЧС? 

 

при том, что МЧС активнее всего использует реактивную гидроавиацию в качестве поисково-спасательных и пожарных самолетов.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

при том, что МЧС активнее всего использует реактивную гидроавиацию в качестве поисково-спасательных и пожарных самолетов.

Вы процитировали следующий комент:

Очень тяжелая в управлении машина, и не особо, как таковая, необходимая => это в принципе выброшенное время, разве что был получен опыт, но машинка красаавица) Огроомная, быстрая, мощная, но ей богу, ненужная. Статья шикарна ,спасибо, видео приятно удивило)

 Где в этом коменте говорится  про Бе-200? Бе-10 поисково-спасательный? Речь шла исключительно о одном самолете.

 Бе -10 осколок большой программы создания стратегического гидро-бомбардировщика, потерявшей смысл в свете успеха в разработках МБР.

Что касается Бе-200, то мнение о нем летного и технического состава далеко не такое радужное и в повторяет сказанное про Бе-10 - тяжелый в управлении и эксплуатации самолет . Кроме того, область его применения, как пожарного например, ограниченна подходящими водоемами. Т.е конечно хорошо, что он есть, когда нужен именно он и есть техническая возможность его применения. Но в принципе более дешевые и простые машины его с успехом заменяют в большинстве случаев.

[LuchsPz]

Вы процитировали следующий комент:

 Где в этом коменте говорится  про Бе-200? Бе-10 поисково-спасательный? Речь шла исключительно о одном самолете.

 Бе -10 осколок большой программы создания стратегического гидро-бомбардировщика, потерявшей смысл в свете успеха в разработках МБР.

Что касается Бе-200, то мнение о нем летного и технического состава далеко не такое радужное и в повторяет сказанное про Бе-10 - тяжелый в управлении и эксплуатации самолет . Кроме того, область его применения, как пожарного например, ограниченна подходящими водоемами. Т.е конечно хорошо, что он есть, когда нужен именно он и есть техническая возможность его применения. Но в принципе более дешевые и простые машины его с успехом заменяют в большинстве случаев.

 

Я хотел сказать, что у любой удачной машины военной или гражданской есть история состоящая из бессмысленных и бесполезных проектов, но именно благодаря им, мы имеем что имеем. Так что называть проект, из которого выросло что-то годное, называть ненужным или бесполезным, имхо, неправильно. Пожалуй перефразирую первое сообщение; ценность полученного при конструировании Бе-10 опыта, перевешивает все затраты.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Я хотел сказать, что у любой удачной машины военной или гражданской есть история состоящая из бессмысленных и бесполезных проектов, но именно благодаря им, мы имеем что имеем. Так что называть проект, из которого выросло что-то годное, называть ненужным или бесполезным, имхо, неправильно. Пожалуй перефразирую первое сообщение; ценность полученного при конструировании Бе-10 опыта, перевешивает все затраты.

Ну в этом смысле согласен. Ну так в первичном утверждении примерно так и было  про опыт. А вот сами самолеты действительно оказались ненужны, в виду объективных причин, не зависящих от конструкторов и характеристик Бе-10.

[_GRAND_INQUISITOR__]

Ну ,что можно сказать.Хорошая статья.Спасибо за информацию)