Стреляющие дымы — нарушение внутриигровой логики

[tert_kalach]

 

«Уточните условия, слишком много если.»

Вам даны все необходимые и достаточные условия. Можете попробовать читать по слогам.

.

«К тому времени как появились РЛС - да.»

Вот только у нас полно кораблей с дымами из эпохи ДО широкого распространения радионавигации и РЛС. Но, почему-то, они не испытывают никаких затруднений со стрельбой из дымов.

.

«Оптический прицел на цель, которую не видит даже Ваш союзник? Даже сейчас не изобрели оптику способную скалы просвечивать. Отсыпте мне пару таких оптических прицелов, хочу!»

А вы целитесь не визуально? Монитор передаёт в ваш мозг электромагнитные волны не видимого спектра?

.

«Ладно Вы мне надоели. Вы только что ответили на все Ваши вопросы касаемо логики и вообще игры в целом, в том числе и дымов.»

В игре есть ещё как минимум две ситуации с теми же исходными условиями, как и в дымах, но с невозможностью прицельной стрельбы. Моя позиция в том, что исключения это нехорошо. Ваша: "логично же стреляет жеж, а раз логично, значит всё логично."

[anonym_4RedTFuK9fYu]

А ведь всё началось с логики.

 

На мои аргументы из игровой механики Вы пишите доводы из реальной:

• Скажу по секрету, КДП на высоте 40 м, как на Северной Каролине, способен навестись на ЛЮБОЙ корабль в радиусе 23 километров.
• Это в нелюбимой вами ИРЛ дымы ставились СЗАДИ корабля, а у нас они ВОКРУГ, следовательно свои относительные координаты корабль в дымах определить не может, так как сам дальше 2-3 км ничего не видит.
• Они и не нужны для артиллерийской стрельбы. Достаточно работать в одной сетке координат, то есть относительных координат более чем достаточно
• И если она находится в пределах обзора КДП (равной игровой дальности стрельбы ГК) и нет физических препятствий, вроде островов, то и передача координат с корабля-светляка не нужна, так как КДП смогут навестись САМОСТОЯТЕЛЬНО.
• Ну кроме того, разумеется, что дымы ухудшают обзор в 70 раз больше, чем циклон.
• Повторяю для особо одарённых: ситуация аналогична со стрельбой через препятствие, где корабли действуют в общем координатном поле. 
• И да, впервые слышу про гидроакустический артиллерийский прицел. Новое слово в военном деле. Особенно эффективен на дистанции километра три, когда эхо импульса нужно ждать четыре секунды.

 

Но как только я начинаю использовать примеры и реала, Вы тут же съезжаете на игровые:

• А инвиз — просто игровая условность.
• не скрытый завесой игровой условности и горизонтом здоровенный корабль отлично всем виден.
• Расходники РЛС/ГАП увеличивают дальность гарантированного обнаружения, то есть взаимодействуют с параметром "маскировка" противника, а не посылают какие-либо импульсы, по отражениям которых высчитывается положение цели.

 

А если не получается съехать игрой/реалом включаете фантазию:

• Но как только один из союзников оказывается достаточно близко к противнику, он передаёт не только координаты и вектор относительно себя или любого зримого ориентира замаскировавшегося корабля, но и "частоту" его маскировочного поля, зная которую все союзники могут перенастроить свои КДП и проникнуть сквозь эту завесу игровой условности.

 

Откидываете неудобные для вас аргументы в споре, и сильно упираетесь когда аналогично поступают другие:

• Маскировка это балансный параметр, не имеющий отношения к теме спора. 
• Циклон — это игровая условность, которая ещё как относится к нашей теме, поэтому очень любопытна ваша попытка вывести её из обсуждения.

 

А ведь Ваше желание просто до безобразия: "Занерфите дымы, что бы мне легче игралось"

 

tert_kalach, знаете как таких людей как Вы называют? Двуличные лицемеры.

 

В общем, пока Вы не выключите своё двуличие, и не перестанете лицемерить, ответ будет один:

 

Стрельба из дымов:

Это игровая условность, которая одинаково работает во всех ситуациях и при любых условиях, к ней претензий нет. 

[tert_kalach]

А ведь всё началось с логики.

 

На мои аргументы из игровой механики Вы пишите доводы из реальной:

• Скажу по секрету, КДП на высоте 40 м, как на Северной Каролине, способен навестись на ЛЮБОЙ корабль в радиусе 23 километров.
• Это в нелюбимой вами ИРЛ дымы ставились СЗАДИ корабля, а у нас они ВОКРУГ, следовательно свои относительные координаты корабль в дымах определить не может, так как сам дальше 2-3 км ничего не видит.
• Они и не нужны для артиллерийской стрельбы. Достаточно работать в одной сетке координат, то есть относительных координат более чем достаточно
• И если она находится в пределах обзора КДП (равной игровой дальности стрельбы ГК) и нет физических препятствий, вроде островов, то и передача координат с корабля-светляка не нужна, так как КДП смогут навестись САМОСТОЯТЕЛЬНО.
• Ну кроме того, разумеется, что дымы ухудшают обзор в 70 раз больше, чем циклон.
• Повторяю для особо одарённых: ситуация аналогична со стрельбой через препятствие, где корабли действуют в общем координатном поле. 
• И да, впервые слышу про гидроакустический артиллерийский прицел. Новое слово в военном деле. Особенно эффективен на дистанции километра три, когда эхо импульса нужно ждать четыре секунды.

 

Но как только я начинаю использовать примеры и реала, Вы тут же съезжаете на игровые:

• А инвиз — просто игровая условность.
• не скрытый завесой игровой условности и горизонтом здоровенный корабль отлично всем виден.
• Расходники РЛС/ГАП увеличивают дальность гарантированного обнаружения, то есть взаимодействуют с параметром "маскировка" противника, а не посылают какие-либо импульсы, по отражениям которых высчитывается положение цели.

 

А если не получается съехать игрой/реалом включаете фантазию:

• Но как только один из союзников оказывается достаточно близко к противнику, он передаёт не только координаты и вектор относительно себя или любого зримого ориентира замаскировавшегося корабля, но и "частоту" его маскировочного поля, зная которую все союзники могут перенастроить свои КДП и проникнуть сквозь эту завесу игровой условности.

 

Откидываете неудобные для вас аргументы в споре, и сильно упираетесь когда аналогично поступают другие:

• Маскировка это балансный параметр, не имеющий отношения к теме спора. 
• Циклон — это игровая условность, которая ещё как относится к нашей теме, поэтому очень любопытна ваша попытка вывести её из обсуждения.

 

А ведь Ваше желание просто до безобразия: "Занерфите дымы, что бы мне легче игралось"

 

tert_kalach, знаете как таких людей как Вы называют? Двуличные лицемеры.

 

В общем, пока Вы не выключите своё двуличие, и не перестанете лицемерить, ответ будет один:

 

Стрельба из дымов:

Ну, что я могу сказать. Учитывая, что вы приписали некоторые пункты из ИРЛ к игровой механике и наоборот, то кто-то из нас двоих не смог в логику, и это точно не я. Я, конечно, мог бы попытаться нарисовать вам комикс с картинками и пиктограммами, попытаться объяснить всё жестами, если обычный текст на русском для вас непостижим, но что-то я сомневаюсь в ваших способностях, а потому не стану тратить на это время, оно у меня дорогое. Будьте добры, забудьте про эту тему, мы всё равно никогда не сойдёмся во мнении.

[anonym_4RedTFuK9fYu]

Будьте добры, забудьте про эту тему, мы всё равно никогда не сойдёмся во мнении.

Это вопрос принципа. Вы прикрываете желание понерфить дымы, жалобой на логику, которую не смогли заранее продумать. Лицемерие во всей красе. Если бы Вас не поддержали, тема так и сгинула бы. Теперь же Вам приходится выкручиваться и демонстрировать ложность своих заявлений. Думаю, все интересующиеся данной тематикой сделали для себя выводы. Вы же, можете и дальше оправдываться, но ваших слов это не изменит:

Это игровая условность, которая одинаково работает во всех ситуациях и при любых условиях, к ней претензий нет. 

[anonym_37huk53okyx0]

1. Юкиме, ну наконец то ты поняла чего на самом деле автор хочет

 

По простому его мысль звучит так: Мне фиолетово на все логики, и реала и игры, и ваще. Хочу вот так, и всё!

 

Человеку в таком настрое ничё не докажешь. Убедилась?

 

2. Калач, ты, если тебя что не устраивает, лучше пиши правду. Больше толку будет. Мол из-за дымов сложно играть, не понятно, напрягает, плохой осадок от таких боёв и т.д и т.п. Не хочу так, а хочу вот так...

И вот тут ты 100% найдёшь поддержку(больше или меньше, но найдёшь)

[anonym_4RedTFuK9fYu]

...

 

Однозначно +

[tert_kalach]

1. Юкиме, ну наконец то ты поняла чего на самом деле автор хочет

 

По простому его мысль звучит так: Мне фиолетово на все логики, и реала и игры, и ваще. Хочу вот так, и всё!

 

Человеку в таком настрое ничё не докажешь. Убедилась?

 

2. Калач, ты, если тебя что не устраивает, лучше пиши правду. Больше толку будет. Мол из-за дымов сложно играть, не понятно, напрягает, плохой осадок от таких боёв и т.д и т.п. Не хочу так, а хочу вот так...

И вот тут ты 100% найдёшь поддержку(больше или меньше, но найдёшь)

Играя на уровнях 8-10 стрельба по мне из домов — это буквально единичные случаи. Раздражающие, но очень редкие, так как обычно найдётся рядом или крейсер с РЛС, или у меня самого есть РЛС/ГАП. Плюс у меня в порту Кутузов, и догадайтесь с трёх раз, настреливаю ли я из дымов сам. Я не просил какого-либо дикого нерфа. Да и нерфом это можно было бы назвать с натяжкой. Я лишь пытался объяснить, что в игре есть другие ситуации с идентичными условиями, в которых прицельно стрелять нельзя вообще. А из дымов — можно. А Юки… как-то там, которого вы погладили по головке, обратите внимание, не пренебрегал в своих "аргументах" использовать демагогию, откровенное хамство и игнорирование вопросов, даже после многократного их повторения, включая последний. Он/она громко кукарекает, но по делу говорит мало, основательно разбавляя свои сообщения бессмысленными смайликами. Уверенный слог отнюдь не доказательство правоты в споре.